Wikipedia:SDU/Kategoria:Triki iluzjonistyczne
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Spis treści |
Kategoria:Triki iluzjonistyczne (Dyskusja)
Cała kategoria triki iluzjonistyczne, wraz ze wszystkimi w niej artykułami powinna zostać skasowana (głosowanie dotyczy nie tylko samej kategorii, ale również każdego artykułu, który do niej należy). Poniżej przedstawię listę artykułów w kategorii triki iluzjonistyczne i powód dla, którego artykuł powinien być usunięty:
- Dłoń (iluzja), Lewitacja Balducci, Lewitacja Sooperman, Ołówek przez banknot, Gilotyna (iluzja), Lewitujące pudełko, Nóż (iluzja), Żeton (iluzja)
- wszystkie w/w triki, są dostępne w sklepach iluzjonistycznych (w tym również polskich sklepach iluzjonistycznych), dlatego osoby zajmujące się sprzedarzą tych trików mogą oskarżyć Wikipedię o odbieraniem im pracy i zarobku; poza tym większość z tych trików sprzedawana jest za niemałe pieniądze, osoba która wyda w sklepie iluzjonistycznym duże pieniądze za sekret jakiegoś triku, a potem zobaczy że ZA DARMO sekret jest umieszczony w Wiki może czuć się poszkodowana
- Lewitacja King Rising, Lewitujące pudełko Fearsona
- w/w triki są chronione prawem autorskim i udostępnianie rozwiązania triku łanie to prawo; skoro Wikipedia tak bardzo przestrzega i pilnuje, aby w niej nie znalazły się "rzeczy" chronione prawem autorskim również musi usunąć te artykuły, ponieważ zamieszczenie sekretu tych trików łamie to prawo
- Latający stół, Lot Davida Copperfielda, Lustro (iluzja), Piła tarczowa (iluzja), Przeniknięcie przez ścianę, Przepiłowanie kobiety na pół, Tajemnica Orient Expressu, Ucieczka z budynku, Zawiśnięcie na krześle, Zig Zag
- w/w triki należą do tzw. iluzji scenicznej, większość młodych (ale również i doświadczonych) iluzjonistów kożysta z tych trików na scenie, umieszczanie sekretów tych trików w Wiki niszczy ich pracę; poza tym Wikipedia jest dostępna szeroko dla wszystkich, te artykuły mogą czytać ludzie, których celem jest np. niszczenie pokazu poprzez wyjaśnienie trików itp., a jeżeli ktoś faktycznie zajmuje lub zaczyna zajmować się iluzją do nauki ma odpowiedni książki itp
- Pudełko zapałek (iluzja), Scalająca koperta, Zamiana kart
- w/w triki lub "patenty", na których one działają są wykorzystywane głównie przez początkujących iluzjonistów; umieszczanie rozwiązań utrudnia tym ludziom rozpoczęcie swojej kariery
Z prawnego oraz etycznego punktu widzenia artykuły, które mogły by pozostać w tej kategorii to: Triki matematyczne oraz Zniknięcie Statuy Wolności.
Z drugiej strony można by zostawić artykuły i usunąć tylko rozwiązania, jednak to mija się z celem, ponieważ każdy może zobaczyć historię artykułu.
ZANIM ODDASZ GŁOS PRZECIW USUNIĘCIU ARTYKUŁÓW ZASTANÓW SIĘ NAD ZGODNOŚCIĄ TYCH ARTYKUŁÓW Z PRAWEM, ETYKĄ ORAZ POSZANOWANIEM CZYJEJŚ PRACY.
Wiki Maniak 08:30, 11 sie 2006 (CEST)
Usunąć
Zostawić
- Cala wikipedie skasowac, bo odbieramy uzytkownikow PWN. Herr Kriss 08:33, 11 sie 2006 (CEST)
- Skasować internet, bo obniża nakłady gazet i tygodników Julo… 08:36, 11 sie 2006 (CEST)
- Zostawić. Argument o prawie autorskim jest bezsasadny (patrz: dyskusja). --<A.J.>--<?>-- 08:43, 11 sie 2006 (CEST)
- Wulfstan 08:57, 11 sie 2006 (CEST) Opis powstania warszawskiego opiera się na chronionych prawem pracach historyków, autorskich (niemało kosztownych) książkach wspomnieniowych. Może stanowić darmową, wątpliwą etycznie konkurencję dla istniejącego muzeum i wielu księgarni. W dodatku opis ujawnia zakończenie dziejów, co może zmniejszyć wpływy kasowe i spowodować uraz ludzi, którzy zakupią bilet na film o powstaniu.
- Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:03, 11 sie 2006 (CEST)
- Lzur odpisz 22:50, 17 sie 2006 (CEST) Najdziwniejsza argumantacja SDU jaką dotąd widziałem.
- Szumyk ✉ 11:21, 18 sie 2006 (CEST)
Dyskusja
Prawa autorskie
Artykuł 1 ustawy:
- Ochroną objęty może być wyłącznie sposób wyrażenia; nie są objęte ochroną odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne.
Jakby nie patrzeć, sposób wykonania triku iluzjonistycznego, jest ideą, procedurą, metodą lub zasadą działania. Objęty prawem autorskim może być wyłącznie występ artysty (np. zarejestrowany na filmie). Można oczywiście pomyśleć o opatentowaniu trików, ale wówczas (art. 4):
- Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
- 3) opublikowane opisy patentowe lub ochronne
--<A.J.>--<?>-- 08:43, 11 sie 2006 (CEST)
Argument "moralny"
Czy podręczniki programowania odbierają pracę programistom??? NIE: one tylko pomagają komuś zostać programistą! To raz, dwa: zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność możemy publikować tylko opisy trików, które już gdzieś występują w innych źródłach. Trzy: nawet jakby ktoś miał dokładny opis z ilustracjami, to nauczenie się wykonywania triku zajmuje ile: tygodnie? miesiące? Zaś na pewno mało kto obecnie wierzy, że iluzjoniści dysponują jakimiś nadprzyrodzonymi umiejętnościami. Przyjemność z oglądania ich występów bierze się z tego, że się wie że jest się oszukiwanym, ale chce się być oszukanym i podziwiać sprawność artysty. --<A.J.>--<?>-- 08:48, 11 sie 2006 (CEST)
-
- tylko, że główną rzeczą w pracy programisty nie jest tajemnica a iluzjonisty tak. A poza tym wielu moich znajomych jest iluzjonistami i według nich umieszczanie sekretów w sieci bardzo im szkodzi. Wiki Maniak 08:55, 11 sie 2006 (CEST)
Podam Wam inny przykład, który (może) da Wam do myślenia. Wymyśleliście przepis na genialną potrawę, sprzedajecie ten przepis w internecie. Nagle ktoś zamieszcza w jakimś "publicznym" miejscu w "sieci" ten przepis. I jaka wtedy była by Wasza reakcja? Poza tym wiekszość z tych trików jest chroniona w USA - a serwery polskiej wiki chyba tam się znajdują. Wiki Maniak 08:55, 11 sie 2006 (CEST)
- To przedstaw jakis fragment ustawy z USA, ktora by zezwalala na patentowanie idei trikow... Herr Kriss 08:58, 11 sie 2006 (CEST)
- Właśnie: są chronione (c)opyrightem czy patentami? Obojętnie czym: i jedna i druga ochrona wymaga opublicznienia obiektu ochrony. W tym drugim przypadku to jest nawet wymóg prawny: gdyby nie było to opublikowane, to jak można się dowiedzieć, czy się narusza czyjeś prawa? Zaś jeśli (c) to inny sposób przedstawienia tego samego pomysłu jest już odrębnym utworem. Z twojego przykładu: aby chronić przepis jako "swój" można go tylko opatentować. Stanie się wówczas publicznie znany, lecz nikt nie będzie mógł wyrabiać tej potrawy nie łamiąc przy tym prawa patentowego. --<A.J.>--<?>-- 09:06, 11 sie 2006 (CEST)
Skoro mowa o weryfikalności, gdzie są źródła rozwiązań tych trików? Z kąd to zostało "przepisane"? I gdzie pewność, że dany trik napewno jest tak wykonany? Osoba, która to pisała na pewno nie jest iluzjonistą, ponieważ iluzjoniści nie zdradzają sekretów swoich trików bo to im szkodzi w pracy. Wiki Maniak 09:01, 11 sie 2006 (CEST)
- Zostały napisane przez uzytkownika interesujacego sie iluzja. Poza tym odsylam do SJP - pisze sie "skąd", a nie "z kąd".
- Znalazły się czarne owce jak np. James Randi. Zaś źródła: to już pytanie na temant konkretnego artykułu będące poza zasięgiem tego głosowania. --<A.J.>--<?>-- 09:07, 11 sie 2006 (CEST)
- Proponuję skończyć dyskusję i zamknąć głosowanie przed czasem jako, że zostało utworzone na podstawie oczywistego braku orientacji zgłaszającego i jego własnych, błędnych interpretacji prawa. Julo… 09:07, 11 sie 2006 (CEST)
Kupiliście lewitacje King Rising za 120 zł (bo tyle kosztuje) i dajecie pokaz i ktoś was demaskuje bo przeczytał sobie to w wiki, fajnie? Wiki Maniak 09:09, 11 sie 2006 (CEST)
- Sam przed chwilą potwierdziłeś, że źródła są. Gdyby było mało, przed chwilą zajrzałem do podobnych artykułów na en: i mamy jeszcze:
- Poundstone, William. Biggest Secrets. ISBN 0-688-13792-X
- Randi, James. Conjuring. ISBN 0-312-09771-9
- Ayres, Mick. "Carl Skenes: Biting the Bullet" in "The Linking Ring" (November 2000).
Czynić informację bardziej dostępną, to zadanie encyklopedii. --<A.J.>--<?>-- 09:11, 11 sie 2006 (CEST)
Zakończenie
Popieram propozycję Julo: skończmy przed czasem. --<A.J.>--<?>-- 09:14, 11 sie 2006 (CEST)
Czy chociaż autor tych artykułów wypowiedział się w tej dyskusji? Jakie jest jego zdanie itp? Wiki Maniak 09:15, 11 sie 2006 (CEST)
Nie ma jednego autora haseł w wikipedii, są ich setki. Trudno czekać na wszystkich. Julo… 09:17, 11 sie 2006 (CEST)
-
- A sprawdziłeś historię tych artykułów? Wszystkie były albo pisane z pod IP lub od Wikipedysty Mich@ł
- sprawdziłem. Nie tylko przez nich Julo… 09:32, 11 sie 2006 (CEST)
- Moze faktycznie skonczmy ta polemike, ale glosowanie mozna zostawic na te 24h, moze ktos ma odmienne zdanie. Watpie, ale na wszelki wypadek lepiej zostawmy. Herr Kriss 09:18, 11 sie 2006 (CEST)
- sprawa jest moim zdaniem bezdyskusyjna. Nawet jeśli "ktoś ma inne zdanie", to wiki nie jest forum dyskusyjnym. Frustracje miłośników iluzji odartych z ich tajemnic przypominają mi frustracje miłośników kuchni chińskiej czy Bóg wie której, którym powiedziano, że taką to a taką potrawę robi się ze robaków i prześmierdłych jaj. Julo… 09:30, 11 sie 2006 (CEST)
- Przykro mi, że nie mogłem wziąć aktywnego udziału w dyskusji (dopiero przyjechałem). Faktycznie na zdecydowaną większość trików coś takiego jak prawa autorskie nie istnieje, bowiem większość metod i sekretów jest bardzo stara (niektóre mają po paręset lat) i prawa zwyczajnie wygasły wraz ze śmiercią autora. Należy jednak pamiętać, iż są nadal wykorzystywane i stanowią dla iluzjonistów źródło dochodów. Do pewnego stopnia można to porównać z wyborem: „kupno płyty lub ściągnięcie mp3”. Zdaję sobie sprawę z tego, że Wikipedia powstała właśnie po to by ułatwiać dostęp do wiedzy proszę jednak abyście pamiętali starą zasadę, która mówi, że prawa jednego człowieka kończą się tam gdzie zaczynają się prawa drugiego. Z Waszych wypowiedzi wnioskuję, że jesteście inteligentnymi ludźmi broniącymi wszelkich wolności, dlatego też pragnę zaproponować pewien kompromis. Myślę o stworzeniu na stronach Wiki spisu książek, w których można znaleźć rozwiązania nurtujących problemów dotyczących iluzji. Sądzę, że pomoże to prawdziwym pasjonatom jednocześnie nie szkodząc iluzjonistom. Jeśli sądzicie że to dobry pomysł jestem gotów podjęcia się tego zadania. Serdecznie pozdrawiam - Fenix 14:27, 5 wrz 2006 (CEST).
