Wikipedia:SDU/Krystian Probierz

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Krystian Probierz (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:14, 21 lut 2007 (CET)

Data zakończenia: 20:14, 28 lut 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni, gdzie nie uzyskano konsensusu. Ency? Galileo01 20:14, 21 lut 2007 (CET)

Dyskusja na dole. Galileo01 20:18, 21 lut 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja 20:40, 21 lut 2007 (CET), brak znamion encyklopedyczności. Na drugi raz postaram się obudzić zanim zacznę edycję Wiki, profesorowie tytularni są ency automatycznie ale doktorzy już nie chyba, że mają inne osiągnięcia, tu nie widzę.

2. Brak przesłanek ency, Masur 22:24, 21 lut 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Galileo01 20:30, 21 lut 2007 (CET)
2. Roo72 Dyskusja 20:42, 21 lut 2007 (CET), My mistake, automatyczne ency, pełny profesor, nie powinno się to było tu w ogóle znaleźć. http://nauka-polska.pl/raporty/opisy/osoby/55000/o55155.htm Chyba, że źle czytam tą stronę ale to jest profesor "pełny", a nie tytularny i jest automatycznie ency. Czas chyba zakończyć to "głosowanie"
3. Geophagus 21:38, 21 lut 2007 (CET) moim zdaniem ency jako przewodniczący komisji oraz członek dwóch komitetów PAN, dla mnie każdy członek PAN jest bardziej ency od postaci anime
4. Maly LOLek 22:52, 21 lut 2007 (CET) – ency, a swoją drogą wieki temu zostały napisane propozycje zasad encyklopedyczności dla not biograficznych, w tym dla naukowców [1]. Wystarczy poszukać. Hmm... zastanawiam się tylko dlaczego kryteria dla osób żyjących są wyższe od tych zmarłych. Zupełnie tak, jakby śmierć była ency osiągnięciem. A i jeszcze zaznaczam, iż przez te dwa lata trochę się na wiki zmieniło, jednakże ciągle bywa to dość dobra ściąga z kryteriów ency. Oczywiście wiem też, że dla niektórych nie będzie to w żaden sposób wiążące, dopóki nie przejdzie to przez 15 ministerstw, nie zostanie przegłosowane w sejmie i senacie oraz podpisane przez prezydenta RP, papieża oraz panią Goździkową... Maly LOLek 22:52, 21 lut 2007 (CET)
5. Boca Juniors 00:29, 22 lut 2007 (CET)
6. Nie ma o czym gadać. Profesor belwederski. Picus viridis RSVP? 02:36, 22 lut 2007 (CET)
7. Mciura 13:32, 22 lut 2007 (CET)

---

Dyskusja

• • Było ekowane, od tego czasu wiele - jeśli chodzi o encyklopedyczność - nie przybyło (bo chyba fakt, że rozprawa miała tytuł - nie przesądza sprawy?). 83.17.226.74 13:52, 19 lut 2007 (CET)
  • Chyba się nadaje: jeden z zarządzających na Politechnice Śląskiej, choć mogę się mylić. Galileo01 17:35, 19 lut 2007 (CET)
    • Z artykułu wynika, że zarządza jednym instytutem i jednym zakładem w ramach jednego wydziału jednej uczelni. To nie to samo co rektor. Przykładowo jeden tylko UAM w Poznaniu ma 13 wydziałów, a jeden Wydział Fizyki ma 21 takich jednostek jak instytut czy zakład. Każda taka komórka ma kierownika i zastępcę, a że się czasem zmieniają, to po przemnożeniu liczby wyższych uczelni przez liczbę wydziałów przez liczbę komórek przez liczbę kolejnych zarządzających - wychodzi z tego rzesza w gruncie rzeczy anonimowych naukowców. Większości z nich nie uwzględnia się nawet w uczelnianych książkach pamiątkowych. 83.17.226.74 12:30, 20 lut 2007 (CET)
  • kiedyś mi sie obiło o uszy, że profesorowie są ency. Czy coś się zmieniło w tej sprawie? ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:42, 20 lut 2007 (CET)
    • Trudno mi się kierować tym, co obiło się Tobie o uszy. Nie ma jakiegoś bardziej namacalnego zalecenia? 83.17.226.74 12:51, 20 lut 2007 (CET)
      • Sprawdziłam dokładnie moje obijanie, na razie na wiki nie ma sztywnych reguł, kto jest encyklopedyczny a kto nie. Tzn. są reguły dla niektórych kategorii osób, np. piłkarzy, ale dla naukowców nie ma. O tym jaki artykuł zostaje a jaki nie decydują głosowania na SdU. I zazwyczaj profesorowie przechodzą takie głosowanie z samego faktu bycia profesorem. Powstała taka, nieformalna zasada, np.: Wikipedia:SDU/Lechosław Łomozik. Nawiasem mówiąc przydało by się przyjąć jakieś zasady co do tego. Może niekoniecznie sztywne, ale coś właśnie "namacalnego". ‹ Dobromiła | odpowiedź › 13:16, 20 lut 2007 (CET)
        • No to się upierał nie będę, skoro Łomozik został. Ale dobre to to nie jest. Jeśli tytuł profesora daje automatyczną encyklopedyczność, a cała reszta (ew. znikomość pozycji w tak rozlicznej grupie dusz) się nie liczy, to w przypadku większości z nich takie artykuły powinny mieć postać Krystian Probierz. Profesor. i koniec. 83.17.226.74 13:36, 20 lut 2007 (CET)
        • To nie jest profesor belwederski, tylko profesor Pol. Śl, czyli zwykły dr hab. Moim zdaniem do usunięcia. Mciura 00:17, 21 lut 2007 (CET) Skreślam dezinformację. Mciura 13:32, 22 lut 2007 (CET)
          • No z artykułu wynikało, że tytularny a nie stanowiskowy. Ale skoro tak, to rzeczywiście nie powinno go dotyczyć. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 08:51, 21 lut 2007 (CET)
            • Poszło na SDU. Galileo01 20:17, 21 lut 2007 (CET)
• Potwierdzenie tego, że to profesor nadzwyczajny - z książki telefonicznej Pol. Śl.: [2]. Mciura 22:17, 21 lut 2007 (CET) skreślam dezinformację. Mciura 13:32, 22 lut 2007 (CET)

Jak potwierdza m.in. artykuł w Wikipedii, profesor nadzwyczajny nie wyklucza jednoczesnego tytułu naukowego profesora. Z tego postanowienia wynika, że K. Probierz otrzymał tzw. profesurę belwederską w 2004. Berasategui 22:24, 21 lut 2007 (CET)