Wikipedia:SDU/Kwiecień/Beno

Z Wikipedii

Głosuj

Wikipedysta:Kwiecień/Beno

Powód dla którego strona ma być skasowana: Prywatne RFC, niezgodne z zasadami Wiki; wikipedysta bawi się w żandarma Andrzej z Helu ^LIST 21:35, 4 paź 2005 (CEST)

Usunąć

1. Usunąć, ale... Joy
2. Ciach. Nieencyklopedyczne treści. Roo72 Dyskusja 23:34, 4 paź 2005 (CEST)
3. Wyrwać. Z korzeniami. Nie po to skaładałem się już dwa razy na infrastrukturę projektu Wikipedia, żeby ktoś potem marnował kupione za moje pieniądze bajty na takie bzdury. Julo…^ 23:39, 4 paź 2005 (CEST)
4. Wywalic, niby prywatna strona, ale zasyfia wiki. Herr Kriss 14:57, 6 paź 2005 (CEST)

Zostawić

1. Osobista strona wikipedysty ,nie artykuł MichałG 15:35, 5 paź 2005 (CEST)
2. ...pod warunkiem wstawienia przez autora (lub współautorów) na RFC Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
3. Prywatna strona Wikipedysty, nic takiego. Jest podstawą pod przyszłe RFC (przynajmniej z kontekstu), więc pewnie się przyda. Dariusz Siedlecki 23:07, 4 paź 2005 (CEST)
4. stAn 00:31, 5 paź 2005 (CEST) długo zastanawiałem się, w którą rubrykę dac swój podpis, ale ostatecznie jestem przeciwko ingerencji w osobiste strony wikipedystow (dopóki nie łamią one prawa)
5. na tej samej zasadzie można by skasować wszystkie brudnopisy wikipedystów - z uzasadnieniem, że to się nawet na stub nie nadaje. Shaqspeare 00:41, 5 paź 2005 (CEST)
6. Ja też miałem własne RFC. Nie usuwać, bo to własna strona wikipedysty!! PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 06:48, 5 paź 2005 (CEST)
7. PRZECIW USUWANIU miłoby było, gdyby Andrzej z Helu chociaż mnie poinformował, że zamierza skasować część mojego archiwum bluzgów Beno. Widzę, że cenzura dalej szaleje. Wikipedysta:Kwiecień|Kwiecień]] 18:26, 5 paź 2005 (CEST)
8. "Ciach. Nieencyklopedyczne treści." - wyjaśnienie: to nie jest fragment encyklopedii. Niech pozostanie, nic niewłaściwego się nie znajduje na tej stronie - to tylko kilka cytatów. Wiktoryn 00:37, 7 paź 2005 (CEST)
9. Nowis 23:16, 8 paź 2005 (CEST)
10. JaBoJa (tkt) 23:49, 8 paź 2005 (CEST)
11. R a f f 09:49, 9 paź 2005 (CEST)
12. Derbeth 10:38, 10 paź 2005 (CEST) szkoda wam 3KB? Usuwanie takich stron to niebezpieczny precedens. Jeśli Kwiecień przygotowuje się do zgłoszenie na RFC, to proszę bardzo, można to traktować jak brudnopis. Gdyby wstawił to do brudnopisu to usunęlibyście mu brudnopis?
13. Wara od prywatnych stron! Nawet jeśli są tam treści dla niektórych niewygodne. Makawity 06:54, 11 paź 2005 (CEST)

Dyskusja

• Dlaczego tak a nie inaczej? Oto odpowiedź, mimo iż cytatem, jednak tak jakbym to mówił/myślał ja: Aniołowie - jeśli tylko są - kryją sie w metalowych bunkrach, takie listy szybko drą! Chcą mnie dziś - chcą mnie widzieć jutro! Paru kumpli już tam jest, mówią, że krzyżyk piecze w usta (!) - nauczeni: nie bać się; tylko coś - nie pozwala usnąć Joy (reszta znana jest chyba większości i ma tu swój wydźwięk, mimo braku kontynuacji cytatu) - I tu będzie szok, mimo iż na swój sposób szanuję Beno (Depesze to porostacy' - przełknę) - są tu wyszczególnione dosadne, bezpośrednie, bezczelne, chamskie teksty, których normalny człek nie przełknie. Więc mimo iż szacunek się nalezy - milczeć jednak nie można! Mogę zwalić Ciebie z nóg, wrogu mój, co wykrzywiasz usta - nie przepraszaj - tylko wstań!
• Mam trochę mieszane odczucia co do tej strony (atak personalny odpowiedzią na ataki personalne), ale jestem za zostawieniem - to jest tylko zbiór "dowodów" pod RFC, a nie specyficzne wypowiedzi w kontekście danej osoby. Zostawić i tyle - i apel do Kwietnia, nie krytykuj znowu AzH gdy zobaczysz wpis z tą stroną na SdU ;). Dariusz Siedlecki 23:10, 4 paź 2005 (CEST)
• Szanowni Przedmówcy! Moja decyzja o skierowaniu tej strony na SdU nie była pochopnym działaniem. Jeśli zrobicie to, co ja - dokładnie przeanalizujecie zebrane "cytaty" - szybko zorientujecie się, iż są one powyrywane z kontekstu, pozlepiane, splecione z komentarzem itp. Nie mam zamiaru dyskutować z Kwietniem na jego stronie, jednakże albo ma - choć po części - rację i strona ta świadczy o bezsilności nas wszystkich wobec Beno, albo nie ma racji i Kwiecień zrobił sobie na Wikipedii furtkę do swojego bloga. Tak czy inaczej strona ta negatywnie świadczy o Wikipedii, robiąc więcej złej roboty niż np. mizerny stub piłkarza piłki kopanej, a przecież jest - lepszy czy gorszy, ale napewno inny - sposób na rozwiązywanie tego typu problemów. Andrzej z Helu ^LIST 23:27, 4 paź 2005 (CEST)
  • I co z tego, że cytaty są wyrwane z kontekstu? Cytowane słowa w ogóle w obojętnie jakim kontekście nie powinny się pojawić. Wiktoryn 00:37, 7 paź 2005 (CEST)
• Nie zagłosuję, ponieważ - na moje oko - nie powinno być głosowania; albo takie strony się kasuje decyzją admińską, z której admin nie musi się bynajmniej tłumaczyć, albo zostawia i olewa. Wstawianie na SdU jest decyzją fatalną, precedensem prowadzącym do zadymy. Szwedzki 04:23, 5 paź 2005 (CEST)
• Nie bawię się w żandarma, nie jest to prywatne RFC, zbieram tylko cytaty naruszające zasady Wikipedii, jak je wykorzystam, o ile wykorzystam - zobaczę. Przy okazji tutaj jest wycięty przez AzH fragment mojej wcześniejszej na tej stronie wypowiedzi: [1]. I jego odpowiedzi. Każdy sam oceni merytoryczność sprawy. Kwiecień 19:00, 5 paź 2005 (CEST)
• Co do sprzeciwu Roo72, w przestrzeni nazw Wikipedystów nie ma żadnego zalecenia, ażeby te teksty były encyklopedyczne. Niektórzy mają w tej przestrzeni nazw swoje podpisy, żartobliwe hasła, albo totalne bzdury - je też należałoby wywalić?
  A co do sprzeciwu Julo, na serwerach jest napraaaaaawdę sporo miejsca - i ciągle dokupowane są nowe serwery. Naszym głównym problemem jest szybkość serwerów i przepustowość łączy, nic poza tym. Dariusz Siedlecki 19:24, 5 paź 2005 (CEST)
  • Darku, to nie o ilość chodzi, tylko o zasady. To tak jak z ostatnią aferą z jakimś tam wiceprezesem NFZ: z publicznych pieniędzy zapłacił 680zł za swój bankiet urodzinowy. Kwota w skali budżetu państwa kompletnie bez znaczenia - ale chodzi o zasadę: tego się nie robi. Jeśli koszmar i przekleństwo polskiej wikipedii wypisuje sobie głupoty na prywatnych blogach - to mi dynda, może pisać co chce. Ale skoro ja dałem do wikipedii swój grosik - to trzeba uszanować też moje zdanie. -- Julo…^ 15:27, 6 paź 2005 (CEST)
    • Szanujemy - tu nie powinno być wątpliwości. Ale nie musimy się z nim zgadzać. Wiktoryn 00:37, 7 paź 2005 (CEST)
    • Niedługo się okaże, że dlatego, iż Julo coś zapłacił, to jego zdanie liczy się podwójnie, przepraszam, ale to żadne uzasadnienie. Podał je Datrio. Kwiecień 01:51, 7 paź 2005 (CEST)
• Widzę, że wikipedysta Kwiecień jest skonfliktowany z niektórymi wikipedystami, adminami m.in. z AndrzejemzHelu. Może jeden z administratorów niezwiązany z kłótnią podejmie się wyjaśnienia sprawy a sami zainteresowani przestaną ingerować w wzajemną działalność na Wikipedii? --Nowis 23:55, 8 paź 2005 (CEST)
  • Niestety wielokrotne sugestie i prośby pisane do skonfliktowanego ze mną adminiastratora nie skutkują z jego strony jakąkolwiek formą czy próbą wręcz współpracy. Kwiecień 18:05, 11 paź 2005 (CEST)