Wikipedia:SDU/Mark David Chapman

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Mark David Chapman

zostawionoGdarin dyskusja 21:15, 7 kwi 2006 (CEST)

Powód jedynym osiągnięciem było morderstwo innego człowieka, w historii było wielu morderców, ale jedynie naprawdę tacy, którzy zasłużyli się czymś na innych polach powinni być promowani encyklopedycznie--13:57, 5 kwi 2006 (CEST)Król gór

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

---

Zostawić

1. Roo72 Dyskusja Niepoważne zgłoszenie wynikające chyba ze słabej znajomości Wiki, proponuje usunąc zgłoszenia za 24h jeżeli nie wcześniej.
2. Zostawić alx D 14:15, 5 kwi 2006 (CEST) ikona pop-kultury
3. Zostawić Adriano ^TALK 14:30, 5 kwi 2006 (CEST) Wikipedia to nie promocja określonych osób, tylko zbieranie wiedzy o określonych osobach.
4. Szwedzki 14:36, 5 kwi 2006 (CEST). Oczywiście, że zostawić.

   Kshinji 14:46, 5 kwi 2006 (CEST) Chyba sprawa jest oczywista. Sorry, ale Kolega Kshinji ma tylko 26 edycji - mimo, że jest z nami od 15.01.2006. Zboralski 20:36, 5 kwi 2006 (CEST)

5. Zboralski 20:20, 5 kwi 2006 (CEST)
6. ArturM 20:59, 5 kwi 2006, nie do usunięcia, raczej do pracowania
7. Squeal 15:00, 6 kwi 2006 (CEST)
8. Red_81 09:07, 7 kwi 2006 (CEST) Zgłoszenie co najmniej dziwne.
9. Usuwanie elementów historii, dlatego że nam się coś w niej nie podoba - to nie jest chyba przejaw myślenia przyszłościowego. Andrzej₁₉ ^@ 20:48, 7 kwi 2006 (CEST)
10. A temu się nie udało, a mimo to jest. A.J. 20:53, 7 kwi 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Jeden pan, choć postać mityczna, Judasz (Apostoł) tylko wydał, a nie zabił kogoś, a też ma swoje hasło w Wikipedii. Wielu, przez zbrodnię stało się sławnymi... Zboralski 20:20, 5 kwi 2006 (CEST)

Nie, nie widzę powodu, by nie zamieszczać nazwiska zabójcy, chyba że jest wola zmarłego, lub osób, które mogą taką wolę wypełniać, nawet domniemaną. Nie widzę najmniejszego powodu, by w encyklopedii zamieszczać biografię morderców, szczególnie jeśli to jedyne ich osiągnięcie. Gdybyś mi nie przerwał edycji SDU, to ten tekst, by się tam znalażł od razu. Masz coś jeszcze do powiedzenia? Naradź się z innymi ważnymi w tym wydawnictwie zanim odpowiesz. Biografia tego mordercy to jego promowanie. Nie wiem czy oglądałeś jedną z ekranizacji pt: "Merlin". Bohater tytułowy nie walczy ze złem (czarna wiedźma), on o nim zapomina i pomaga zapomnieć całej społeczności, przez zapomnienie imienia. Konwencja filmu i sposób jego zrobienia prowadzą widza do niepamiętania imienia zła. Mechanizm viki promuje zło? Jeśli ten morderca będzie miał hasło, dla samego tylko czynu-morderstwo, to viki promuje zło, promuje postawy nieporządane - patologie następny wniusek sama jest patologią. To całe rozumowanie. Nie wypływa z emocji, a z chłodnej analizy przyczynowo - skutkowej. Jeśli ktoś zechce dotrzeć do danych mordercy poszuka ich sobie w brukowcach. Czasami demokracja, większość błądzi. Nie przekonuję Was. Jeśli w viki więcej jest postaci(biografii), których jedyną zasługą, było zrobienie komuś krzywdy to współczuję.--Król gór 10:57, 6 kwi 2006 (CEST)

• Czasem większość błądzi - to prawda. Ale robi to nieporównanie rzadziej niż jednostki. Pozdrawiam, Adriano ^TALK 14:56, 6 kwi 2006 (CEST)
• Ano, jest więcej. Polityków i wojskowych mamy od groma.

A fałszowanie historii prowadzi tylko do jednego - ludzie popełniają te same błędy znacznie wcześniej. Squeal 15:00, 6 kwi 2006 (CEST)