Wikipedia:SDU/Monte Rosa Hut

Z Wikipedii

Monte Rosa Hut (Dyskusja)

Zostawiono. Xabi ^talk 09:24, 27 sie 2006 (CEST)

ten opis to mi bardziej do wikitravel pasuje, zreszta nawet zmieniajac forme nie wiem czy schroniska sa ency.. CaiN ☮ 13:02, 19 sie 2006 (CEST)

Usunąć

1. --Starscream 13:36, 19 sie 2006 (CEST)
2. Gdarin dyskusja 15:31, 19 sie 2006 (CEST) Można zakupić wrzątek w cenie 5 franków za litr
3. Garcia 17:10, 19 sie 2006 (CEST) Ilość dziwnych haseł ostatnio wzrasta.
4. Bismarck 00:34, 20 sie 2006 (CEST)

Zostawić

1. Andrzej Makarczuk 21:06, 19 sie 2006 (CEST) Schroniska są ency, mamy już kilkanaście tatrzańskich.
2. Ja bym zostawił. Jak Makarczuk, do tego przecież przydatne, nie efemeryda. A śmiej się śmiej, cena wrzątku to przydatna informacja i podaje się ją np. pisząc o schroniskach w Polsce. aegis maelstrom δ 21:23, 19 sie 2006 (CEST)

   To ja opiszę może osiedlową Biedronkę, też niektórych interesuje po ile fajki a po ile mleko, ktoś z np. Kurowa opisze swoją i zobaczymy u kogo taniej... Gdarin dyskusja 21:47, 19 sie 2006 (CEST)

   Jest zasadnicza różnica między jedną z setek Biedronek i tysięcy marketów, hangarów budowanych z szablonu, a schroniskiem w górach wysokich, z określonymi trasami i zapewne swoją historią. To jeden z najlepszym punktów odniesienia, ważne miejsce w planowaniu podróży. Nikt nie ma wątpliwości, że schronisko na Hali Gąsienicowej czy Śnieżce jest ency. Więc czemu nie to? Bo dalej? aegis maelstrom δ 00:40, 20 sie 2006 (CEST)

   Jakbym opisał cokolwiek innego podając ceny usługi i informacje kto ma jakie zniżki artykuł byłby usunięty bez wątpienia. Spoglądając obiektywnie na hasło łatwo ocenić jego wartość encyklopedyczną, tu nie ma nic np. o historii schroniska, którą "zapewne" ono ma.Gdarin dyskusja 08:33, 20 sie 2006 (CEST)

   Nie rozumiem, dlaczego taka informacja ma się nie pojawiać, jeśli jest pewna, a ludzie jej szukają. Wikipedia is not a paper encyclopedia. W papierowych encyklopediach tego się nie podaje z uwagi na szczupłość miejsca i przede wszystkim cykl wydawniczy. Anyway, jeśli kogoś razi cena wrzątku, to sobie ją może usuwać (i pewnie czekać na rev z zaproszeniem do dyskusji).

   ...but it is still an encyclopedia first and foremost - na Wiktravel można taki opis zamieścić, proszę bardzo, ale tu zupełnie nie pasuje. Gdarin dyskusja 11:00, 20 sie 2006 (CEST)

   Po pierwsze, Wikitravel.pl jest martwe. Po drugie, to, że o czymś można pisać gdzieś indziej jest raczej plusem (notability) niż minusem. Po trzecie najważniejsze: wyjaśnij mi, dlaczego schroniska alpejskie są gorsze od tatrzańskich, beskidzkich czy sudeckich. aegis maelstrom δ 12:56, 20 sie 2006 (CEST)

   Ad 1. To trza ożywić, sam nawet nie wiedziałem, że taki projekt istnieje. Ad 2. A co to ma do ceny wrzątku? Ad 3. Nie mówimy przecież o jakości schronisk tylko o artykułach na ich temat - przejrzałem 5 losowo wybranych z tej kategorii i były ok, żadnych reklamowych wstawek, a za to 3 z nich z ładnie opisaną historią. Gdarin dyskusja 13:10, 20 sie 2006 (CEST)

   no daj spokoj.. cena czegokolwiek w wikipedii? to nawet ja ktory nie lubie niczego kasowac nie widze sensu czegos takiego.. na takie rzeczy jest miejsce na oficjalnej stronie tego schroniska lub wlasnie na wikitravel CaiN ☮ 04:14, 20 sie 2006 (CEST)

   Tak, np. cena iPodów w Wikipedii, która jest podstawową informacją jaki jest pricing i target tego produktu. Przedział cen poszczególnych modeli samochodów też jest IMHO informatywny. Należy odróżniać informację od reklamy. A wikitravel jest w stanie prenatalnym i pewnie jeszcze to potrwa. aegis maelstrom δ 10:41, 20 sie 2006 (CEST)

   Nie, cen samochodow nie powinno sie podawac, od tego sa kategorie, np. samochod klasy sredniej, itp.. ceny iPodow tez uwazam za tresc totalnie nieency, poza tym wikipedia nie jest centrum informacji handlowej tylko encyklopedia, CaiN ☮ 20:35, 21 sie 2006 (CEST)

   Ceny tego produktu na najważniejszych rynkach są bardzo ency, to Ci mogę powiedzieć jako osoba zajmująca się m.in. zarządzaniem i opisem produktu. Opisy typu "klasa średnia" są "średniomówiące" i wymagają od czytelnika dodatkowej wiedzy. Powiem szczerze, wkurza mnie silenie się na byciem "poważnym". Hasła będą dobre, kiedy będą porządnie i wyczerpująco napisane. I tyle. aegis maelstrom δ 22:23, 21 sie 2006 (CEST)

3. Marbra92 (dyskusja) 23:45, 19 sie 2006 (CEST) Pietras nie opisze, ma bana.
4. Roo72 Dyskusja 01:02, 20 sie 2006 (CEST), smaczek.
5. Vuvar1^talk 16:09, 20 sie 2006 (CEST)
6. JOJO 20:32, 20 sie 2006 (CEST) Zostawić albo usunać wraz Kategoria:Schroniska_turystyczne - czym to hasło się różni od pozostałych??
7. Panzerfaust^{[IT'S A TRAP]} 23:38, 20 sie 2006 (CEST)
8. slawojar 小山 21:00, 21 sie 2006 (CEST) ale z tym wrzątkiem to może przesada...
9. Semper malus 21:51, 21 sie 2006 (CEST)
10. DingirXul ^Dyskusja 23:29, 22 sie 2006 (CEST)

Dyskusja

• Zdecyzdowanie zostawić- przecież to są właśnie przydatne informacje o świecie- esensja każdej encyklopedii- a wiki przecież nie ma papierowych ograniczeń miejsca glos IPka przeniesiony z "zostawić" do dyskusji, CaiN ☮ 20:33, 21 sie 2006 (CEST)
• CaiN ☮ 20:33, 21 sie 2006 (CEST) ok, jestem sklonny poprzec zostawienie, ale nadal uwazam ze drugi akapit nie nadaje sie zupelnie do wikipedii.. jak juz mowilem w zgloszeniu to sie nadaje do wikitravel a nie do encyklopedii