Wikipedia:SDU/Naga (fantastyka)

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Naga (fantastyka) (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 00:16, 5 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 00:16, 11 sty 2007

Głosowanie zakończone

Wikipedia to nie Warcraftopedia. Z tym hasłem jest podobna sprawa jak z hasłem Mroczne Zębacze - potworek z określonej gry komputerowej.Napisał 80.55.83.194--WitekTHC 16:51, 5 sty 2007 (CET)

• Hasło rozszerzone o inne pojawienia się w fantasy. Gytha 18:07, 5 sty 2007 (CET)

Teraz ok. 80.55.83.194

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. WitekTHC 16:55, 5 sty 2007 (CET)

   Dracon NT 17:04, 5 sty 2007 (CET) Zmiana głosu po poprawie artykułu Dracon NT 11:44, 7 sty 2007 (CET)

2. ~malarz pl ^PISZ 17:10, 5 sty 2007 (CET)
3. Sobol2222 17:31, 5 sty 2007 (CET)
4. Jak i Mroczne Zębacze. Paweł Ciupak 19:44, 5 sty 2007 (CET)
5. Wiem, że jestem w mniejszości, ale apeluję o włączenie tego artykułu do Naga (mitologia) - w końcu to stąd wziąła się w bestiariuszach. Podobnie rzecz jest zrobiona z elfami. Zresztą uważam, że Naga (mitologia) powinno być przeniesione do Naga, a to, co tam się w tej chwili znajduje przeniesione na postronę. -- Forseti • ✉ 12:33, 7 sty 2007 (CET)

   Pomysł OK, ale to nie temat na SDU - {{topopraw}} i tyle ;-) -- (lcamtuf)° 23:23, 8 sty 2007 (CET)

   Chętnie, tylko boję się, że te 22 osoby pod spodem mnie zatupią za to ;) -- Forseti • ✉ 07:30, 9 sty 2007 (CET)

   E, te 22 osoby są przeciwko usuwaniu informacji zawartych w artykule, nie mają zapewne nic wobec integracji (ew. spytaj w kawiarence, ale obstawiałbym, że będzie OK). -- (lcamtuf)° 12:15, 9 sty 2007 (CET)

   Sama o tym myślałam, ale jest problem z enWiki, na której są trzy artykuły o nagach: mitologicznych, w kulturze popularnej i warcraftowych (już w tej chwili są dwa interwiki do en). Mam zresztą nadzieję, że znajdzie się ktoś i artykuł o mitologii rozszerzy - jest ew. na czym bazować, angielski artykuł jest bardzo obszerny. Gytha 21:55, 9 sty 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Paelius ^dysputa 17:02, 5 sty 2007 (CET) — jak w sprawie Gothica, zwłaszcza że dobrze napisane hasło.
2. Mmt 17:14, 5 sty 2007 (CET)
3. R'Q 17:45, 5 sty 2007 (CET)
4. Boca Juniors 17:57, 5 sty 2007 (CET)
5. Gytha 18:07, 5 sty 2007 (CET)
6. Florianf POV 18:14, 5 sty 2007 (CET) Jasne, że zostawić. Nie tylko w jednej grze występuje i ma swoją mitologię. Mroczne zębacze też zresztą bym zostawił, choć głupie bo chciałem swojego kota tak nazwać, dzięki temu hasłu byłby "zakotwiczony w kulturze".
7. W HMM też są... -- (lcamtuf)° 19:23, 5 sty 2007 (CET)
8. paradox Ð 19:31, 5 sty 2007 (CET)
9. aegis maelstrom δ 19:42, 5 sty 2007 (CET) A niech będzie. :]
10. nameless ♪ 21:00, 5 sty 2007 (CET)
11. --WarX <talk> 22:55, 5 sty 2007 (CET) Proszę sobie jaj nie robić
12. Maire ♣ 01:22, 6 sty 2007 (CET)
13. Autor zgłoszenia chyba kompletnie nie orientuje się w świecie fantasy - nie jestem miłośnikiem tego gatunku a mimo to spotkałem postać Nagi np. w serii gier Heroes of Might and Magic, więc argument o robieniu z Wikipedii Warcraftopedii jest co najmniej niezrozumiały. Andrzej₁₉ ^@. 15:03, 6 sty 2007 (CET)
14. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 23:42, 6 sty 2007 (CET) bardzo popularne stworzonka. Trochę im brakuje do popularności elfów czy ogrów, ale i tak wystarczy. Prośba serdeczna: jak się na czymś nie znamy, to ostrożnie z szablonami.
15. Zostawić, znacznie ciekawsze niż zębacze ;-) Shuriken .:|:. 00:59, 7 sty 2007 (CET)
16. potwór powszechny w wielu bestiariuszach Pundit | mówże 11:41, 7 sty 2007 (CET)
17. Dracon NT 11:44, 7 sty 2007 (CET) Po poprawkach w porządku.
18. ToAr © 13:32, 7 sty 2007 (CET)
19. Michał Ś. 12:13, 8 sty 2007 (CET)
20. PawelS ^D 14:49, 8 sty 2007 (CET) po poprawkach ((Zostawić)).
21. Lukas3 18:13, 8 sty 2007 (CET)
22. Smat 18:56, 8 sty 2007 (CET)
23. Jakubhal • 13:23, 10 sty 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Dlatego piszę wcześniej że teraz ok. W momencie zgłoszenia naga była opisana tylko jako stworzenie z Warcrafta.

  Fakt, może lepiej było zamiast SDU dać szablon "Do dopracowania".