Wikipedia:SDU/Piotr Dajczak

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Piotr Dajczak

Koniec. Usunąć. Andrzej z Helu ^LIST 00:40, 10 sty 2006 (CET)

Czy trochę nie za mało? Roo72 Dyskusja 10:45, 2 sty 2006 (CET)

---

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja 21:11, 5 sty 2006 (CET)
2. Wulfstan 10:47, 2 sty 2006 (CET) "Działacz AK" brzmi świetnie :-) (Tego typu zwroty dyskredytują wiarygodność hasła)
3. hm, to lekka przesada. Ukonczył studia i co dalej?? --The boss 12:04, 2 sty 2006 (CET)
4. ajsmen91 dyskusja 16:28, 2 sty 2006 (CET)
5. Smat 17:31, 2 sty 2006 (CET)
6. Merlin 20:56, 2 sty 2006 (CET)
7. Skotos 00:37, 3 sty 2006 (CET)
8. Nieency. aegis maelstrom δ 07:04, 3 sty 2006 (CET) (inaczej w trybie pilnym należy na początek opisać wszystkich "Sprawiedliwych wśród narodów świata". Ja jeszcze nie opisałem brata dziadka. aegis maelstrom δ 07:04, 3 sty 2006 (CET)
9. Gdarin dyskusja 12:31, 3 sty 2006 (CET) Np. Jerzy Sperka wyleciał, choć naukowiec i lepiej nawet opisany, a do AK należało zbyt wiele osób by pisać o szeregowych jej członkach (też bym mógł sporą część rodzinki opisać wtedy).
10. meteor2017^kontakt 21:04, 5 sty 2006 (CET)
11. Shaqspeare 15:37, 6 sty 2006 (CET)
12. prawnik ojciec jakiegoś prawnika, działacz AK... a pozostałe osiągnięcia? Julo…^ 23:13, 6 sty 2006 (CET)

---

Zostawić

1. Wikipiedysta:Książe Encyklopedii to jest rozszerzenie artykułu o Wojciechu Dajczaku, jeśli nie jest godne na osobne hasło to wrzuć to prosze do informacji o nim.
2. --LUCPOL 21:15, 2 sty 2006 (CET)
3. Skoro zostają artykuły o piłkarzach i o ofiarach wypadków drogowych, to czemu nie o tych co w czasie okupacji pomagali więźnom obozów ?.Władysław Łoś 00:03, 3 sty 2006 (CET)
4. jak wyżej SłowackiPsychoKiller 00:14, 3 sty 2006 (CET)
5. oczywiście zostawić, przynajmniej tak długo jak bedzie moja ulubienica Małgorzata Piotrowska Drozdp 16:00, 3 sty 2006 (CET)
6. A dlaczego by nie? Andrzej₁₉ ^@ 17:02, 3 sty 2006 (CET)
7. Stako ^dyskusja 12:47, 5 sty 2006 (CET)

---

Dyskusja

• Do Wlosa - [1] - bo to nie jest osoba znana, bo nie ma żadnych faktów. Roo72 Dyskusja 00:18, 3 sty 2006 (CET)

Podstawowe fakty są. Natomiast, to czy ktoś jest znany, czy nie to rzecz względna, a na pewno mniej istotna od tego jakie kto ma zasługi dla innych. Piotr Dajczak takie ma, a nie ma ich większość piłkarzy, nawet pierwszoligowych, nie wspominając nawet pewnego pływaka, który z klegami zdobył jakiś medal w sztafecie, a nieco szerzej znany stał się tylko dzięki temu, że zginął w wypadku spowodowanym przez sławną siostrę. Władysław Łoś 12:47, 3 sty 2006 (CET)

• Książe Encyklopedii Jak to nie jest osoba znaną ? - Piotr Dajczak- organizował pomoc dla więźniów i rodzin więźniów na Wołyniu, był profesorem Uniwersytetu Poznanskiego, jesli uważasz, ze jest za mało faktów to wyszukaj informacji o nim. Jaki jest sens przepisywać informacje ,ze strony biograficznej Mało wiemy o tym człowieku bo choroba uniemożliwiła mu rozwinąć w pełni kariere naukową. Ma bardzo znanego syna prof. Wojciecha Dajczaka, jednego z najbardziej znanych i cenionych profesorów w Polsce i za granicą. Wybitnego specjalistę od prawa rzymskiego. Dlatego taka nota w pełni zasługuje na aprobatę. Jeśli ktoś dostrzeże, iż jest to artykuł do dopracowania to się tym zajmie. Nie zubożajcie tej encyklopedii, przez niczym nieuzasadnione negatywne emocje
  • LOL jakież znowu "negatywne emocje"? Jedyne emocje które tu widzę, to Twoje - no ale w końcu pisanie o członkach rodziny pewnie takie emocje wywołuje. Roo72 Dyskusja 01:37, 3 sty 2006 (CET)

• Omawiany tu cykl artykułów należy nie tylko zostawić, ale nawet poszerzyć. Pan Piotr Dajczak - oprócz syna - miał niewątpliwie jakąś rodzinę (żona, teściowa, dziadek itp.) i nie możemy o nich zapominać. Warto też zwrócić uwagę, iż syn omawianego, Wojciech Tadeusz Dajczak ur. 19 grudnia 1962 w Poznaniu ma żonę i dwóch synów, a w Wikipedii nie ma jeszcze o nich żadnych artykułów (niech ktoś chociaż stuby napisze). Z poważaniem - Cesarz Encyklopedii

• Ja swoje zdanie wyraziłem na ten temat już wcześniej. Tutaj pragnę dodać że jeżeli to hasło pozostanie w wikipedi to ja dopisuję tego samego dnia mojego ojca, który również by profesorem a ponad to rektorem i dziekanem i twórcą około 20 patentów, autorm 2 podrecznikow akademickich itd. I stwierdzam to bez żadnych negatywnych emocji. --The boss 12:26, 3 sty 2006 (CET)

Oczywiście, dopisz. Władysław Łoś 12:38, 3 sty 2006 (CET)

• Do Wikipedysta:Gdarina Ale Jolanta Morońska została Władysław Łoś 12:54, 3 sty 2006 (CET)

Morońska brała udział w powstaniu, zginęła od bomby w czasie wojny, poza tym też wiele osób uznało, że nie powinna się znaleźc w encyklopedii... Ech, nie lubię takich głosowań, bo w końcu zachowujemy się jak sędziowie na Sądzie Ostatetcznym i oceniamy ludzi, a nie artykuły. Powiem może tak: być może Piotr Dajczak miał wielkie osiągnięcia, ale z artykułu to nie wynika, stąd artykuł należy usunąć (lub poprawić), nie kwestionując ewentualnych dokonań zmarłego. Gdarin dyskusja 18:43, 3 sty 2006 (CET)

W takim razie należy to zostawić w jakieś zestubowanej wersji. Andrzej₁₉ ^@ 20:46, 3 sty 2006 (CET)

• Do aegis maelstrom: Opisz brata dziadka. Może warto. Najwyżej go usuniemy. Władysław Łoś 12:26, 3 sty 2006 (CET)
• Książe Encyklopedii dyskusja nad artykułem staje się naprawdę żałosna. Najlepiej będzie jeśli artykul zostanie usunięty. Zaczyna się tutaj umniejszanie czyichś zasług, bo nikt nie potrafi znaleźć na temat tej osoby jakichkolwiek dalszych informacji, by dowieść jej niezwykłosci lub zwykłości. Takie dyskusje prowadzą do naruszenia dóbr osobistych rodziny, chronionych przez prawo. Proszę więc o zachowanie umiaru i powstrzymanie sie od dekonstruktywnych komentarzy.

Ta encyklopedia jest sztucznie zubożana. A wystarczyło umieścić artykuł jako - do dopracowania.

Do Książe Encyklopedii Masz racje to jest żałosne. Skoro umieściłeś ten artykuł w wikipedii to znaczy zgodziłeś się na zasady opracowywania artykułów w wikipedii. I pisanie o naruszaniu dóbr osobistych rodziny jest co najmniej niesmaczne i w kiepskim tonie. Jak chcesz mogę podać swoje dane osobowe abyś mógł mnie pozwać do sądu za moje dekonstruktywne komentarze. --The boss 17:29, 3 sty 2006 (CET)

Uważaj, zgodnie z prawem rzymskim ryzykujesz lwy i arenę.... Wulfstan 19:28, 3 sty 2006 (CET)

veni, vidi, vici --The boss 21:53, 3 sty 2006 (CET)

• To się zaczyna robić niepoważne z komentarzami rodzaju Drozdpa czy Andrzeja18. Co do tego pierwszego - dyskutujemy nad tym hasłem, a nie nad innym. Co do tego drugiego - odpowiadając na Twoje pytanie - bo nie! Jakie pytanie, taka odpowiedź - bo hasło nie spełnia zasad encyklopedycznych, bo to nie jest osoba znana, bo nie są opisane żadne fakty które czyniłyby tą osobę na tyle specjalną czy zasłużoną aby ją umieścić w encyklopedii. Trochę powagi proszę. Roo72 Dyskusja 20:58, 3 sty 2006 (CET)
• Generalnie uważam, iż żołnierze AK, walczący w czasie wojny, powstańcy - powinni zostać. To elementy historii, tymbardziej gdy są opisani porządnie (data urodzin - data śmierci, zawód, co robił w czasie wojny etc). Nawet jakby miało ich być 1000 czy więcej - bo o takich ludziach trzeba pisać. Andrzej₁₉ ^@ 20:46, 3 sty 2006 (CET)
  • 1000? Chyba żartujesz - dużo więcej, a dlaczego zaprzestać na żołnierzach AK, aby być fair będziemy musieli przecież wtedy wstawić wszystkich żołnierzy walczących we wszystkich armiach - no przynajmniej datę urodzin, śmierci, zawód, co robił w czasie wojny. Hurra, te kilkanaście milionów haseł naprawdę ślicznie będzie wyglądało w Wiki. Roo72 Dyskusja 20:58, 3 sty 2006 (CET)

Wyrzucenie Sperki to był duży błąd. Tymbardziej, iż paru piłkarzy - zostało. Andrzej₁₉ ^@ 20:47, 3 sty 2006 (CET)

Jak się doliczyłeś kilkunastu milionów? Władysław Łoś 22:39, 3 sty 2006 (CET)

Masz rację, nie możemy faworyzować tylko żołnierzy AK i tylko żołnierzy polskich, będzie trzeba opisac wszystkich uczestników wojny teraz, to wyjdzie kilkadziesiąt milionów. Nie jest źle. ~~

Zasady na jakich mogą teraz powstawać biogramy piłkarzy zostału już ustalone. Roo72 Dyskusja 21:01, 3 sty 2006 (CET)

I zostały ustalone źle. A tu jest wikipedia. Tu wszystko można zmienić Władysław Łoś 22:39, 3 sty 2006 (CET)

Według Ciebie zostały ustalone źle - według mnie są to zasady dobre, jasne i przejrzyste. Ale oczywiście zawsze można zmienić, oczywiście pod warunkiem, że w głosowaniu wezmą udział poważni ludzie którzy będą głosowali w sposób racjonalny, a nie "bo Ty głosowałeś pza tamtym hasłem, to ja <<Ci>> na złowść przeciwko temu zagłosuję". Roo72 Dyskusja 22:46, 3 sty 2006 (CET)

W odpowiedzi na post Roo. Równie dobrze wg zasad przyjętych z piłkarzami - można by ich wstawić tysiące jak nie więcej. Ba, byłoby to bardzo proste- o dane o tym kto ile strzelił i gdzie grał są ogólnie dostępne. A biografie żołnierzy AK i powstańców już mniej. A lepiej chyba opisać 100 powstańców (porządnie) niż 1000 piłkarzy z naszej drugiej tudzież pierwszej ligi z uwzględnieniej ilości trafień i asyst w ostatnich sezonach. Andrzej₁₉ ^@ 22:51, 3 sty 2006 (CET)

Po pierwsze – według uzgodnionych zasad umieszczamy tylko zawodników pierwszoligowych i reprezentantów kraju. Z całym szacunkiem dla wszystkich powstańców i żołnierzy ale 99,99% z nich to osoby nieencyklopedyczne, fakt, że ktoś przyłączył się do jakiegoś powstania czy został żołnierzem nie upoważnia automatycznie do hasła w żadnej encyklopedii. To nie ma być spis wszystkich Polaków którzy kiedykolwiek żyli ale lista osób która się czymś specjalnych odznaczyła. Pewnie, że dobrze by było opisać 100 żołnierzy – ale nie tylko za to, że byli żołnierzami, bo to jest dużo za mało. Roo72 Dyskusja 22:57, 3 sty 2006 (CET)

• Do aegis maelstroma: w trybie pilnym należy na początek opisać wszystkich "Sprawiedliwych wśród narodów świata". Uważam, że (niezależnie od Twego sarkazmu i brata Twego dziadka) należą im się hasła w pl-Wiki. Stako ^dyskusja 12:47, 5 sty 2006 (CET)