Wikipedia:SDU/Piotr Farfał1

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Piotr Farfał (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 11:34, 2 cze 2007 (CEST)

Data zakończenia: 11:34, 9 cze 2007

Głosowanie zakończone

Z poczekalni. Wiceprezes TVP i tyle. Redaktor nazistowskiego czasopisma fanzinu Szczerbiec. Dzięki decyzjom politycznym piastuje wysokie stanowisko w TVP. Kiedyś przez 2 m-c było o nim głośno, lecz obecnie słuch już dawno zaginął. W poczekalni zdania podzielone, więc tu . Zobacz dyskusję. Adamt rzeknij słowo 11:34, 2 cze 2007 (CEST)

Artykuł usunięto (18:5) Maire ♣ 20:41, 9 cze 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja 11:35, 2 cze 2007 (CEST), substub, brak informacji o encyklopedyczności postaci. Być może jest to osoba ency ale w haśle nie ma nic na ten temat - podrzędny urzędnik na stanowisku otrzymanym ze względów politycznych, żadnych osiągnięć oprócz tego. Kolejne gratulacje dla "poczekalni".

   Lol to popraw. Andrzej ^{@ dyskusja}. 09:07, 3 cze 2007 (CEST)

   Gdybym mógł to bym poprawił, nie widzę w tym nic "LOL".Roo72 Dyskusja 09:10, 3 cze 2007 (CEST)

2. Chrumps ► 13:55, 2 cze 2007 (CEST)
3. Galileo01 Dyskusja 15:44, 2 cze 2007 (CEST) Za brak podstawowych informacji.
4. Enejsi Diskusjon 15:46, 2 cze 2007 (CEST) mało
5. --Adamt rzeknij słowo 23:03, 2 cze 2007 (CEST) Uzasadnienie w zgłoszeniu
6. --Radaradar 19:34, 3 cze 2007 (CEST)
7. Luca ^{conversacione} 22:56, 3 cze 2007 (CEST)
8. Grotesque 09:57, 4 cze 2007 (CEST)
9. Trochę za mało na ency --Piotr967 16:32, 4 cze 2007 (CEST)
10. Mathiasrex 18:43, 4 cze 2007 (CEST)No nie - fakt prasowy ma być przepustką do bycia ency ?
11. Długi Romek ma tak krótką ławkę, że nie potrafi nawet skonsumować tego, co mu Jarek dał, więc wysłał do telewizji ot, taką właśnie postać. Nie daję wielkich szans na to, by kiedykolwiek dorobił się encyklopedyczności, a dziś na pewno jeszcze nie. Julo…^ 19:36, 4 cze 2007 (CEST)
12. Ala_z 17:22, 5 cze 2007 (CEST)
13. --Starscream 21:52, 6 cze 2007 (CEST)
14. --Jstrzelczyk 03:46, 7 cze 2007 (CEST) Szczerbcowi mówię głośne NIE.
15. Usunąć PawełMM 09:58, 7 cze 2007 (CEST)
16. kkic (dyskusja) 12:38, 8 cze 2007 (CEST)
17. KonradR dyskusja 17:52, 8 cze 2007 (CEST)
18. John Belushi -- komentarz 19:43, 8 cze 2007 (CEST) 1,81% popracia i tyle samo szans na encyklopedyczność

---

Zostawić

1. Piotrek91 12:11, 2 cze 2007 (CEST)Ja bym zostawił - było o nim dość głośno pewien czas, więc parę osób może chcieć zobaczyć kim owa osoba jest. Tylko ten brak podstawowych informacji, jak data i miejsce urodzenia, trochę biją po oczach.
2. dodałam co-nieco. Ja bym zostawiła w ramach ostrzeżenia/przestogi --Beax 22:30, 2 cze 2007 (CEST)

   Przestrogi?! Niejeden wiele by dał za to, by znaleźć się w Wikipedii, nieważne w jakim kontekście... I w dzisiejszych czasach znajdziesz Herostratesa... Julo…^ 19:36, 4 cze 2007 (CEST)

3. --Witold1977 09:13, 3 cze 2007 (CEST)
4. Zostawić, patrz argumenty z dyskusju z Poczekalni. Twórca. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:21, 5 cze 2007 (CEST)
5. Mmt 19:45, 8 cze 2007 (CEST)

---

Dyskusja

• • Wiceprezes TVP i tyle. Redaktor nazistowskiego czasopisma fanzinu Szczerbiec. Wystarczy na Wikiki? Dla mnie nie a swoją drogą, jak taka osoba o takich skrajnych poglądach jest wicepresem takiej instytucji jak TVP to ...brak mi słóww trosce o PR - nie atakujemyPrzykuta 10:35, 31 maja 2007 (CEST) --Adamt rzeknij słowo 03:00, 30 maja 2007 (CEST)

• trochę medialnego szumu, brak osiągnięć. Nieency. Nie bądźmy publicystyczni. Kpjas ⇔ 08:34, 30 maja 2007 (CEST)

• W gazetach go swego czasu sporo było, więc nie wiem. Nie mam specjalnej ochoty trzymać tego hasła, ale może jednak trzeba? JMP dyskusja 20:29, 30 maja 2007 (CEST)

• Trzymanie wiceprezesów stacji telewizyjnych (niezależnie od statusu stacja publiczna/prywatna) nie ma najmniejszego sensu. Takich osobników jest na pęczki w każdej stacji, a i stacji już mamy w Polsce sporo i pewnie uzbierałoby się ich kilkaset sztuk... jak nie kilka tysięcy, wliczając byłych. Idąc tym tropem należałoby za równie encyklopedycznych w dziedzinie mediów uznać wszystkich, którzy cokolwiek gdziekolwiek opublikowali. Jak się imć Farfał wykaże czymś więcej, niż pisaniem do fanzinu i politycznym mianowaniem na stołek, to może wrócić, wcześniej nie ma sensu. No, chyba że partia rzuci go na odcinek ministerialny, wtedy i bez wykazywania się PF zacznie być encyklopedyczny. --Piotr Mikołajski 20:36, 30 maja 2007 (CEST)

• ja bym go za ten Szczerbiec zostawił. Nie żeby mi się to podobało, ale postać zaistniała w mediach, i pewnie wielu będzie chciało zobaczyć kto zacz. masti <dyskusja> 21:18, 30 maja 2007 (CEST)
• Twórca artykułu: moim zdaniem znaczący, bo: urzędnik na znaczącym stanowisku (wiceprezes TVP), polityk znaczacej partii, szum medialny w Polsce i za granica, redaktor znaczącego czasopisma, autor publikacji w znaczacych czasopismach/gazetach.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:45, 30 maja 2007 (CEST)

Link do Szczerpca jaki wstawił Masti jest nie prawidłowy. Gdyby było Szczerbiec (pismo NSZ) również nie o to czasopismo chodzi. Czy ktoś kiedyś widział to znaczące czasopismo'? Ja widziałem, czytałem. Nie można było go kupić w kiosku, w sklepie a jedynie na koncertach skinowskich. To tyle jeżeli chodzi o gazetkę podobną do fanzinu Punx i innych. --Adamt rzeknij słowo 22:41, 30 maja 2007 (CEST)

A może o ten Szczerbiec chodzi? kecaj (dyskusja) 23:33, 30 maja 2007 (CEST)

Tak prawdopodobnie o to czasopismo chodzi. --Adamt rzeknij słowo 02:37, 31 maja 2007 (CEST)

Piotrus, zlituj się, wiceprezes TVP to nie jest żadne znaczące stanowisko. Bycie politykiem również nie jest encyklopedyczne, o ile nie jest się parlamentarzystą czy kimś z władz partii. Nazistowski zin "Front", którego Farfał był wydawcą, nie może kompletnie być zaliczany do znaczących. W życiu widziałem sporo takich zinów i ich poziom był najczęściej bardzo kiepski, zaś wszystkie były egzemplarzami "drukowanymi" na ksero. Z kolei "Szczerbiec", do którego Farfał pisał, to organ prasowy NOP, co też ciężko zaliczyć do znaczących osiągnięć zarówno politycznych, jak i dziennikarskich. Gdyby brać osiągnięcia Farfała na serio, to ja w Wikipedii powinienem wisieć od paru lat, bo i prowadziłem (oraz prowadzę) coś o poczytności większej od Frontu i Szczerbca, a i pisałem do bardziej znaczących tytułów. Jeśli Farfał miałby się znaleźć w Wikipedii za swoje dokonania medialne, to z automatu do Wikipedii należy wpisać od ręki kilka tysięcy dziennikarzy piszących dla "Rzeczpospolitej", "Wyborczej", "Tygodnika Powszechnego", "Polityki", "Newsweeka", "NIE", "Wprost" i dziesiątek znaczących tytułów branżowych, jak np. "Skrzydlata Polska" czy "Żołnierz Polski". Piotr Mikołajski 07:56, 31 maja 2007 (CEST)

Przecież nie chodzi o stanowisko, tylko o rozgłos medialny, o którym zresztą w artykule prawie nie ma słowa; jestem za usunięciem w tej postaci, ponieważ brakuje podstawowych danych biograficznych, w tym daty urodzenia. Szwedzki 13:01, 31 maja 2007 (CEST)

Każdy z tych faktow z osobna nie wystarcza by F. byl 'notable'. Ale jak je zebrac razem to wychodzi moim zdaniem juz 'notable' postac.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:21, 31 maja 2007 (CEST)

Uwierz mi, że mogę wpisać kilkuset dziennikarzy, których osiągnięcia z osobna nie wystarczają do wpisu, ale zgromadzone do kupy czynią ich bardziej "notable" od Farfała. Przy czym jak się rozpędzę, to mogę polecieć w kierunku aktorów i tym podobnych.--Piotr Mikołajski 07:25, 1 cze 2007 (CEST)

Ale i ten rozgłos medialny jest przebrzmiały, mało kto o tym już pamięta. Brak podstawowych danych to osobna sprawa.--Piotr Mikołajski 07:25, 1 cze 2007 (CEST)