Wikipedia:SDU/Plemiona śląskie

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Plemiona śląskie (Dyskusja)

Głosowanie zakończone Kangel !? 00:49, 12 mar 2007 (CET)

Mmt 00:06, 5 mar 2007 (CET) Powody (swoiste skrzyżowanie OR z wewnętrznymi sprzecznościami):

1. brak takiej jednostki w podziale plemion słowiańskich - są plemiona lechickie, które dzieli się m.in. na plemiona polskie, gdzie zawierają się m.in. Gołęszyce, Dziadoszyce czy Ślężanie (vide monumentalne Początki Polski Henryka Łowmiańskiego),
2. oznaczone są kategorią plemiona słowiańskie, a wrzucono to i Lugiów, ktorzy mogli, ale nie musieli być Słowianami, (Liugiowie zniknęli po wrzuceniu na SDU [1], co nie zmienia problemu, że nie taka jednostka jako plemiona śląska nie pojawia się w etnologii historycznej ani językoznawstwie Mmt 00:16, 5 mar 2007 (CET))

   Cytujesz słowa Mathiasrexa? Wiesz co? Może wrzucę tu jakiś cytat wikipedysty Kwietnia. LUCPOL 00:34, 5 mar 2007 (CET)

3. pada zdanie Za śląskie plemię uznaje się również germańskie plemię Silingów - no ale w nagłówku jak byk stoi Plemiona śląskie - plemiona zachodniosłowiańskie z grupy plemion lechickich. - wewnętrzne sprzeczności,
4. trąci to OR, ale historii zmienić się nie da i - przynajmniej dla wczesnego średniowiecza - nie można oddzielać Śląska od Polski; zresztą chodzi tu o kwestię przynależności etnicznej, a nie politycznej
5. można byłoby to przenieść do hasła "Plemiona zamieszkujące Śląsk", ale równie dobrze trzeba byłoby zrobić co najmniej z kilka haseł typu "Plemiona zamieszkujące Małopolskę", "Plemiona zamieszkujące Wielkopolskę" - a wszystko to niepotrzebnym mnożeniem bytów jest,
6. wygląda na OR w zdaniu "Wyodrębnione obok plemion połabskich i pomorskich z grupy plemion lechickich." (bo nie plemiona śląskie, lecz plemiona polskie wyodrębniono obok połabskich i pomorskich z grupy plemion lechickich),
7. w efekcie wychodzi lista, gdzie obok plemion polskich zamieszkujących Śląsk wrzucono Lugiów, którzy zamieszkali też spory kawałek poza Śląskiem oraz z zastrzeżeniem hipotetyczności być może mieszkających germańskich Sillungów - jest sens to trzymać? Mmt 00:06, 5 mar 2007 (CET)
8. Wulfstan 11:27, 5 mar 2007 (CET) Kompletny anachronizm
9. Lucpol 11:58, 5 mar 2007 (CET) Ale gdyby najpierw dać trochę czasu na poprawę artykułu, niż go od razu usuwać by było lepiej. Proponuję wstrzymać głosowanie i dać te hasło do poczekalni.

---

Usunąć

1. dla mnie to jeden wielki Original Research podlany POV, jeden z kolejnych ewidentnych przykładów na tworzenie sztucznych bytów mających potwierdzać przyjętą wcześniej tezę o odrębności Śląska z jednej strony, i o jego dominującej roli - z drugiej. Julo…^ 00:24, 5 mar 2007 (CET)

   Wiecie co, takie teksty mogą jedynie wywołać wojnę na wikipedii. Określenie "plemiona śląskie" istnieje, i nikt tutaj nie tworzy tezy o odrębności Śląska. Julo, proszę przestań prowokować nawiedzonymi tekstami. LUCPOL

   podpisuj się LUCPOL, na przyszłość. To jedno. Drugie: przestań tworzyć nawiedzone teksty, bo póki co sam nie umiesz uzasadnić racjonalności bytu tego hasła, a Mmt w sześciu punktach pokazał ci, że jest ono fałszywe. Po trzecie wojnami nie strasz, to Twój brak neutralności w sprawach dotyczących Śląska jest doskonale widoczny na twojej stronie osobistej, która sama w sobie jest dla wszystkich sygnałem ostrzegającym przed próbami zbudowania przez ciebie nowej wizji Śląska, wizji takiej, która pasuje do twoich prywatnych wyobrażeń o twoim świecie, do niezaspokojonych snów o potędze twego regionu, o całkowitej utracie przez ciebie tożsamości i znacznym natężeniu u ciebie postaw konfrontacyjnych na tym tle.
   To hasło w tej postaci jest całkowicie błędne i nie nadaje się do poprawienia. Julo…^ 02:15, 5 mar 2007 (CET)

   Wybacz Julo, ale po twojej wypowiedzi, sugerującej że utworzono hasło "plemiona śląskie" w celu pokazania odrębności lub dominującej roli Śląska nie mogę wierzyć w twoją wiarygodność i neutralność. LUCPOL 11:58, 5 mar 2007 (CET)

2. Mathiasrex 00:38, 5 mar 2007 (CET) OR graniczący z hoaxem.
3. Boca Juniors 01:00, 5 mar 2007 (CET)
4. Galileo01 10:20, 5 mar 2007 (CET) Jestem przeciwny takiemu wyodrębnianiu śląska, chociaż stamtąd moje korzenie.
5. new european 10:20, 5 mar 2007 (CET) przyporzadkowywanie postum nazw plemion regionowi czy dzielnicy powstalym kilka stuleci pózniej (nie w wyniku zjednoczenia tych plemion, lecz podzialu dzielnicowego Polski) to hoax
6. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 12:12, 5 mar 2007 (CET) POV
7. AndrzejzHelu (dyskusja) 12:04, 5 mar 2007 (CET) (OT: urodziłem się na Śląsku...)
8. --Pmgpmg (dyskusja) 14:56, 5 mar 2007 (CET) OR
9. Wulfstan 15:34, 5 mar 2007 (CET) Z tych samych względów jak "plemiona polskie".
10. --Piotr967 16:55, 5 mar 2007 (CET) Nie ma wiarygodnych naukowych źródeł czy historycznych dokumentów grupujących kilka plemion w plemiona śląskie. Ta praca podana przez Radegasta, bez nazwisk autorów, bez wskazania czy to popularna czy naukowa praca, z jakimś dziwnym cytatem (czy kronikarz niemiecki zalaicza wymienione plemiona do śląskich, czy to Autor je grupuje?) to nic nie znaczy wobec obszernej literatury, w tym faktograficznej nie wspominającej o śląskich plemionach. Co gorsza, wszelkie definicje śląskości dzięki działaniom paru osób w tej chwili dotyczą narodowości, w dodatku z obszaru Górnego Śląska. Wątpię czy świadomość narodowa Ślężan pokrywała się z tą typu "Gorale raus". A co do poprawy. Kategorii bzdurnej, odnoszącej się do nieistniejącego zjawiska nie można poprawiać. Równie dobrze można prosić by hasła Słoń przykładem rybiej budowy ciała nie wyrzucać, tylko ulepszyć.
11. --Witold1977 17:41, 5 mar 2007 (CET)
12. Roweromaniak napisz 00:13, 6 mar 2007 (CET)
13. --Molobo 09:55, 6 mar 2007 (CET)
14. Maire ♣ 08:52, 7 mar 2007 (CET)
15. --Starscream 13:14, 7 mar 2007 (CET) Ślązakom trzeba odebrać prawo głosu
16. Paelius Ϡ 23:23, 7 mar 2007 (CET)
17. Piotr Mikołajski 16:55, 8 mar 2007 (CET)
18. mzopw 23:55, 9 mar 2007 (CET)
19. Garcia 15:27, 11 mar 2007 (CET) Te wszystkie plemiona nie są śląskie, co najwyżej zachodniosłowiańskie.

---

Zostawić

1. LUCPOL 00:15, 5 mar 2007 (CET) To już lekka przesada. Wiele źródeł mówi o plemionach śląskich. Użytkownik Mmt najpierw wystawił kategorię (co jeszcze można zrozumieć), ale wystawienie nawet artykułu na SDU można uznać za wandalizm/trolling. Jeśli artykuł zawiera jakieś błędy to od tego jest szablon {doopracowania}.
2. Radegast 08:19, 5 mar 2007 (CET) zajrzałem tu http://www.slaskie-abc.com.pl/historia.html i dla mnie jest to prawda:)

   Strona serwuje takie kwiatki typu: a) przynależność Śląska do Czech od 906/907 (kwestia bardzo dyskusyjna, niektórzy datują ją dopiero na czas po 955 roku); 2) o Władysławie II Wygnańcu - Na Śląsk wrócili wprawdzie jego dwaj potomkowie a to nieprawda, bo obok Bolesława Wysokiego i Mieszka Plątonogiego wrócił też trzeci syn, Konrad; 3) król Jan z Poděbradu, władca Czech w latach 1457-1471 (w rzeczywistości miał na imię Jerzy). I to tyle po dość pobieżnym spojrzeniu Mmt 12:33, 5 mar 2007 (CET)

   Ja jakoś specjalnie nie zagłębiam się w śląskie kwestie (zostawie to "specjalistom"), ale intrugujące jest to, że to hasło jest bardzo googlowne ... aczkolwiek kontrowersyjne. Narazie zostaje tutaj Radegast 16:53, 5 mar 2007 (CET)

3. Szoltys [DIGA] 18:56, 5 mar 2007 (CET)
4. Michal.sfinks Dyskusja 20:16, 5 mar 2007 (CET)
5. KamStak23 dyskusja► 10:34, 6 mar 2007 (CET)
6. Lestat 00:49, 7 mar 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Po przepisaniu i uźródłowieniu... Jako nazwa potoczna na grupę plemion polskich funkcjonuje, ale nie wiem, na ile jest to zaczepione w literaturze przedmiotu. W postaci forsowanej przez LUCPOLa czysty OR. Szwedzki 02:35, 5 mar 2007 (CET)