Wikipedia:SDU/Ród Iwickich

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Ród Iwickich (Dyskusja)

usunięto z przestrzeni głównej, przeniesiono zgodnie z prośbą – jozef-k ? 20:56, 21 paź 2006 (CEST)

Prośba do dyżurnego admina: Poprawiłem trochę, proszę o przesunięcie hasła pod nazwę Wikipedysta:Kuszabita/Iwiccy zamiast kasowania go -- może przyda się Kuszabicie przy redakcji poszczególnych haseł albo przy dopracowywaniu nowej inkarnacji tego. Bansp 16:57, 21 paź 2006 (CEST)

Podaj powód 213.199.192.60 20:56, 14 paź 2006 (CEST) 1. Ciekawy zachowania Wikipedystów pamiętających burzliwą dyskusję nad biogramem Heleny Iwańciów, z domu Straszyńskiej (zapraszam do lektury tej dyskusji, która dziwnym zbiegiem okoliczności nie zniknęła z 'kart' tej encyklopedii i pojawia się również w linkach na stronach Internetowych po wpisaniu nazwiska). 2. Hasła nie dopracowane i nie skatalogowane /brak kategorii/ 3. "Dokonania jak wielu osób z pokolenia", jeśli mogę zacytować pewnego redaktora artykułów w Wikipedii. 4. Poza tym uważam, że umożliwienie głosowania i wypowiedzenia się w tych tematach innym Wikipedystom za kulturalne i właściwe zachowanie z mojej jak i z naszej strony.

---

Usunąć

1. --213.199.192.60 21:08, 14 paź 2006 (CEST) jak w temacie Za mało edycji. --DaKa 21:18, 14 paź 2006 (CEST)

1. --DaKa 21:14, 14 paź 2006 (CEST) Żaden z w/w powodów mnie nie przekonał, a już na pewno nie pierwszy, i powiem więcej - żaden z nich nie kwalifikuje strony do wystawienia na SDU. Hasło powinno zostać usunięte, ponieważ po pierwsze - mamy do czynienia z dysproporcją między szumnym tytułem, a treścią (dwie osoby to nie ród), a po drugie - nie leży w zwyczaju Wikipedii tworzenie tego rodzaju zbiorowych artykułów; jeśli już, to każda z postaci powinna mieć oddzielne hasło.

   Wcale nie: w zwyczaju Wikipedii pojawił się już taki zwyczaj (tworzenie haseł zbiorowych) w wyniku niedawnych dyskusji o arystokracji brytyjskiej. Nie każdy arystokrata jest ency, ale cały ród arystokratyczny - tak. Laforgue (zieew) 21:49, 14 paź 2006 (CEST)

   Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że Iwiccy nie są brytyjskim rodem arystokratycznym. Każdy z członków rodziny, opisanych w haśle, mógłby jak myślę mieć osobny artykuł, dlatego nie widzę sensu, aby tworzyć takie dziwaczne zestawienie. --DaKa 01:30, 15 paź 2006 (CEST)

2. --Riva72 21:24, 14 paź 2006 (CEST) Przepraszam za kłopot. --213.199.192.60 21:25, 14 paź 2006 (CEST) = Wikipedysta:Riva72 o czym wyjaśniłem na stronie dyskusji Wikipedysty 213.199.192.60.
3. Bansp 01:50, 15 paź 2006 (CEST) jak Picus viridis w dyskusji, czyli usunąć to hasło, a treść ewentualnie pozostawić jako dwa odrębne, jeśli obydwie postaci są ency. Wystarczą wewnętrzne linki, żeby te hasła ze sobą powiązać.
4. VanRichter 09:16, 15 paź 2006 (CEST)
5. Smat 16:06, 15 paź 2006 (CEST)

   mp3, 19:06, 15 paź 2006 (CEST) Głos nieważny --MaciejKa 19:17, 15 paź 2006 (CEST)

6. Po prostu źle napisane. Tytuł też pompatyczny, nadto nie jest pewne, czy to rzeczywiście ten sam ród, czy tylko osoby noszące to samo nazwisko i herb. Rozdzielić na trzy stuby. Julo…^ 16:12, 16 paź 2006 (CEST)
7. BadRobot 00:15, 17 paź 2006 (CEST)
8. Chrumps ► 00:14, 18 paź 2006 (CEST)
9. Garcia 20:26, 20 paź 2006 (CEST) Tematyka - ency, tytuł - zły, treść - w tej formie do skasowania.

---

Zostawić

1. Stub, DoDopracowania. Poza tym zawiera prawdziwe, sensowne, przydatne treści. Laforgue (zieew) 21:49, 14 paź 2006 (CEST)
2. Tekla Iwicka jest w PSB (co prawda w notce o bracie); nasz art. jest zresztą obszerniejszy - co nie dziwi, zważywszy iż X tom PSB był wydany w początku lat 60. Picus viridis ^RSVP? 22:51, 14 paź 2006 (CEST)
3. Marbra92 (dyskusja) 09:35, 15 paź 2006 (CEST)
4. Wujaszek re:? 11:00, 16 paź 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Artykuł należy rozdzielić na 2 hasła, dot. poszczególnych osób (jeszcze był Ignacy Iwicki, brat Tekli). Picus viridis ^RSVP? 22:53, 14 paź 2006 (CEST)
• --Riva72 21:38, 14 paź 2006 (CEST) Jednocześnie składam wniosek o usunięcie z list sławnych i znanych wszystkich osób (czerwone linki), o których nie ma żadnych dodatkowych informacji (brak artykułów w Wikipedii, biogramów) i które nie przeszły weryfikacji poprzez dyskusje i głosowania innych Wikipedystów - w większości przypadków brak nawet dat urodzin czy śmierci! Pozdrawiam. Wstrzymuję się od dalszych komentarzy.

Do DaKa: :)))))

Co stanowi kryterium "sławy" zatem? Oczywiście ks. Witold, Ignacy czy Tekla Iwiccy czynili tylko zwyklą powinność, nie jako brytyjscy arystokraci, lecz jako potomkowie starożytnego polskiego rodu w mysl dewizy age quod agis. Sam artykuł to zalążek, który się tylko wtedy rozwinie, jak się go nie wyrwie. Czy o tych ludziach należy zapomnieć, a jeśli tak to dlaczego? Zostawić! [autor: 15:27, 15 paź 2006 Kuszabita]

• To nie jest artykuł, tylko lista podhaseł, która powinna zostać rozbita na dwa osobne hasła. Zatytułowanie go szumnie "Ród Iwickich" to po prostu przegięcie. Porównaj sobie Ród Hallerów. Zaraz będzie "Ród Wałęsów", "Ród Smolarków", a i "Ród Cugowskich" już na horyzoncie być może. Bez przesady. Bansp 15:45, 15 paź 2006 (CEST)
  • Racja, ale to początek artykulu! Moge wpisac tam znacznie wiecej imion, ale to nie było celem operacji: chcialem utworzyc na razie tylko hasla poswiecone Witoldowi, Tekli i Ignacemu Iwickim, poradzono mi, abym pomiescil to w hasle Rod Iwickich, co zrobilem tak jak umialem, bo niezbyt sobie radze z technika; zgadazam sie, ze dwa lub trzy imiona to jeszcze nie rod, ale moge dla Litwy podac wszystkie (kilkadziesiat) od początku XVII wieku do 1889 roku ( z urzedami wlacznie, ktore w Anglii zapewnilyby juz owe arystokratyczne tytuly, ktorych my przeciez nie mamy) kiedy to Iwiccy przeniesli sie na Mazowsze, zajmujac sie codziennoscia, przerywana od czasu do czasu wydarzeniami w rodzaju smierci w Katyniu (Kazimierz Iwicki, prawnuk brata Ignacego i Tekli, Roberta, czy pobytem w komunistycznym wiezieniu za dzialalnosc antysocjalistyczną) , itd. Wydaje mi sie, ze o Iwickich mozna napisac jednak wiecej, niz o Hallerach, nb rod ten znam. Na rod Walesow trzeba bedzie jeszcze poczekac, ale jak utrzyma się przez kilkaset lat, jak Iwiccy, to nie widze przeszkod, a nawet bede za.--Andrzej Iwicki 15:59, 15 paź 2006 (CEST)
    • Dwie albo trzy rzeczy: (a) ten ktoś, kto Ci tak poradził, powinien Ci także poradzić, abyś tworzył to hasło najpierw w swoim brudnopisie i "wypchnął" je już w dopracowanej postaci; (b) hasło o całym rodzie fajnie byłoby mieć, a wtedy postaci, które są bardziej encyklopedyczne i o których więcej można napisać można oddelegować do osobnych haseł (tak jak u Hallerów); (c) ponieważ jesteś silnie związany z tym rodem, wręcz nie powinieneś robić tego zupełnie sam (spójrz na Wikipedia:Neutralny punkt widzenia, a także na Wikipedia:Tworzenie artykułów o własnej osobie), ale wspólnie z kimś bardziej doświadczonym i niezaangażowanym emocjonalnie. Bansp 16:24, 15 paź 2006 (CEST)

Proponowałbym -- o ile głosujący za zostawieniem by się zgodzili -- przesunięcie hasła w przestrzeń Kuszabity i udzielenie mu pomocy edycyjno-enpeowizacyjnej przy przygotowaniu jego rozszerzonej wersji. (Ja sam się nie wymawiam, chętnie rzuciłbym okiem od czasu do czasu, w miarę swoich ograniczonych możliwości). Bansp 16:24, 15 paź 2006 (CEST)

• Proponuję zmienić na Iwiccy, i niech sobie autor dodaje informacje. Założyłem kilka takich haseł jak Humniccy, czy Bireccy, edytowałem też Balów i Stadnickich, i jakoś to idzie :)) --Birczanin 18:51, 15 paź 2006 (CEST)
  • Niewątpliwie idzie, ale cała heca polega na tym, żeby to nie powstawało w przestrzeni głównej, bo przestrzeń główna nie jest na to odpowiednim miejscem. W przestrzeni głównej niedoróbki wyglądają źle i często wskakują na SDU i zajmują ludziom czas; w przestrzeni użytkownika są po prostu artykułami in statu nascendi. A co do zmiany tytułu -- jak najbardziej popieram. Bansp 19:02, 15 paź 2006 (CEST)

• --Riva72 10:24, 16 paź 2006 (CEST): Wnoszę o usunięcie całego rozdziału "Ważniejsze rody mieszkające w Wilnie i jego okolicach" w artykule Wilno lub rygorystyczne i krytyczne śledzenie zmian (dop.--Riva72 14:33, 16 paź 2006 (CEST)). Do tego typu wyliczeń sa osobne kategorie (sic!) pt. Polskie rody na Litwie, Litewska szlachta, Szlacheckie rody Litwy. Rozdział "Słynne i ważne osoby związane z miastem" uważam za wystarczający w tym artykule. Wszelkie inne rankingi 'osobistości' uważam w tym miejscu za zbędne. Czy warto je mnożyć, zwłaszcza gdy nawet nie są wzbogacone o żaden artykuł je przybliżający? Złośliwie powiem, że warto byłoby sięgnąć po książkę Ks. Wojciecha Wiiuka Kojałowicza Herbarz szlachty Wielkiego Księstwa Litewskiego zwany Nomenclator i przepisać do wspomnianego rozdziału wszystkie nazwiska szlachty - to dopiero byłby pełny obraz zagadnienia i dlatego niezbędny. Przy okazji chciałbym zapytać czy dostępna jest online praca Waleriana Nekanda Trepki pt. Liber Generationis Plebeanorum (potocznie Liber Chamorum). To niezwykle ciekawa lektura. Pozdrawiam.

• Jak na razie, czytając artykuł nie wiem kim był Władysław Smoleński. I've jeopardised wstawiając nawiasy kwadratowe. --Riva72 14:30, 16 paź 2006 (CEST)

Władyław Smoleński był historykiem, nie chciałem się powtarzać, bo w Wikipedii jest o nim hasło.--Andrzej Iwicki 17:24, 16 paź 2006 (CEST)

• Jeśli już jest o nim hasło, należało wstawić odpowiedni link. Wcześniej zaryzykowałem błąd merytoryczny linkując tę personę do artykułu. Ma pan rację - powtarzanie się to zła cecha. --Riva72 17:57, 16 paź 2006 (CEST)

---

Przeniosłem hasło "Tekla Iwicka" na własciwe miejsce, to samo zamierzam zrobić z hasłem "Witold Iwicki", a następnie w całości zmnienić tekst hasła "Ród Iwickich", jeśli rubryka ta utrzyma się. Jeśli zaś nie, to umieszczę je w innej formie na wskazanym miejscu.--Andrzej Iwicki 10:44, 19 paź 2006 (CEST)