Wikipedia:SDU/Romuald Vorbrodt

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Romuald Vorbrodt (Dyskusja)

Zalozyciel zespoliku, ktory pewnie wyleci przez SdU. Herr Kriss 22:13, 6 wrz 2006 (CEST)

Usunięto w trybie przyśpieszonym Herr Kriss 23:08, 7 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Herr Kriss 22:13, 6 wrz 2006 (CEST)
2. --Strongfort 22:21, 6 wrz 2006 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 22:24, 6 wrz 2006 (CEST)
4. Lajsikonik^Dyskusja 22:35, 6 wrz 2006 (CEST)
5. BadRobot 23:08, 6 wrz 2006 (CEST)
6. --Starscream 23:40, 6 wrz 2006 (CEST)
7. Usunąć Rogra ^Dyskusja 00:50, 7 wrz 2006 (CEST)
8. VanRichter 09:39, 7 wrz 2006 (CEST)
9. ToAr ^© 11:43, 7 wrz 2006 (CEST)
10. Vindur 13:44, 7 wrz 2006 (CEST)

---

Zostawić

# Artur Nowicki - nie ma powodów,żeby usunąć.mniej niz 100 edycji, ponizej miesiaca na wiki. Głos skreslil Kotasik^ 20:21, 7 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Pięć minut zabrakło mi, bym mógł wziąć udział w tym głosowaniu. Mój głos brzmiałby: Zostawić. Ze smutkiem patrzę na to, jakie strony tutaj trafiają. Usunięcie głosowanej strony szanowny Wnioskodawca uzasadnia iż chodzi o założyciela jakiegoś zespoliku, który pewnie wyleci przez SdU. Ja przeczytałem hasło możliwie uważnie i nie zauważyłem, by zaznaczono tam odnośnik do jakiegoś zespołu, który miałby wylecieć (nie widzę też żadnej kandydatury z tego zakresu). Wyżej głosowane jest hasło zespołu, który niczego nie wydał. Tutaj okazuje się, że wydanie singla to też za mało. Jak tak dalej pójdzie, to ukształtuje się praktyka wymogu złotej płyty, i to oczywiście co najmniej na rynku Zjednoczonego Królestwa. Jednak jest problem jeszcze bardziej poważny. Hasło nie spełnia żadnych kryteriów okeślonych w zasadach Czym Wikipedia nie jest. Sama encyklopedyczność ma status jedynie projektu zasady, a doświadczenia prób ich ustalenia dla innych grup wskazują, że Nie jest tak, że nie można zweryfikować podanych informacji. Stwierdzenie jest/nie jest ency samo w sobie jest kompletnie nieweryfikowalne.
  

Proszę Państwa - Wikipedia nie jest w stanie merytorycznie konkurować z wydawnictwami, które mogą sobie pozwolić na opłacanie piszących dla nich specjalistów. Pewnie zawsze będziemy mieć takie kwiatki jak stwierdzenie, że Izba Lordów bierze udział w nadawaniu tytułów szlacheckich w Zjednoczonym Królestwie. Naszym bogactwem jest jednak entuzjazm i jak najlepsza wola całej rzeszy redaktorów-wolontariuszy, skutkująca bogactwem haseł właściwie na każdy temat; prawdziwie uniwersalna encyklopedia. My tym czasem podcinamy tutaj gałąź na której sami siedzimy, i to niejako z dwóch stron - pozbawiamy się wcale nie najgorszego artykułu a jednocześnie nowego redaktora, w którego wypowiedziach już można wyczuć - moim zdaniem uzasadnione - rozżalenie. Czy na serwerach polskiej Wikipedii brakuje miejsca?

Usuwaniem nowych haseł wcale nie zmusi się ich autorów do zajęcia się dopracowaniem tych haseł, które już są i tego wymagają. Przeciwnie - doprowadzi jedynie do tego, że Wikipedia zostanie pozbawiona twórczego wkładu. Wiem, że jestem tutaj nowy i z pewnością Państwo macie większe zasługi i doświadczenie, ale proszę nie idźmy tą drogą, bo to jest droga donikąd. --A.P.W. 21:56, 7 wrz 2006 (CEST)