Wikipedia:SDU/Spis alfabetyczny formatów plików (0-C)
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Spis alfabetyczny formatów plików (0-C) (Dyskusja)
| Data rozpoczęcia: 20:35, 22 sty 2007 (CET) | Data zakończenia: 20:35, 29 sty 2007 | Głosowanie zakończone |
Moim zdaniem nieency. Poza tym po angielsku, argument że jest to język szeroko stosowany w informatyce nie trafia do mnie, bo jesli ktoś chce szukac czegoś po angielsku, to szuka raczej na en wiki. Jako lista powonno też linkować, do artykułów o poszczegółnych rozszerzeniach, jednak tego nie robi, a automatyczne zrobienie jest raczej nie możliwe, bo pod 3-literowymi nazwami pojawi się pełno artykułów na inne tematy, ręczne wymaga poświęcenia niadekwatnego do kożyści czasu. Nie zawiera raczej żadnych wartościowych informacjii. Kolejnym argumentem jest to, że zrobienie kompletnej listy rozszerzeń jest niemożliwe, więc sens ma co najwyżej robienie listy w miare popularnych rozszerzeń, zawierającej sensowne polskojęzyczne opisy, zrozumiałe dla przeciętnego człowieka, w razie potrzeby z linkami do innych artykułów, bo linków w opisach rozszeżeń też nie ma. Oczywiscie chodzi równiez o Spis alfabetyczny formatów plików (D-H), Spis alfabetyczny formatów plików (I-O), Spis alfabetyczny formatów plików (P-R) i Spis alfabetyczny formatów plików (S-Z), oddzielnych głosowań nie zamieszczam z wiadomych powodów. WitekTHC 20:35, 22 sty 2007 (CET)
Usunąć
- WitekTHC 20:39, 22 sty 2007 (CET)
- Squeal 00:01, 23 sty 2007 (CET) - po pierwsze błędna nazwa - jest to spis rozszerzeń plików, nie formatów. Co jest oczywiście, raz, mylące, dwa, w większości nietrywialnych przypadków efemeryczne i nieweryfikowalne. Po drugie - nawet spis formatów w takiej formie (jeden zbiorczy artykuł) nie miałby racji bytu.
- Trochę mało weryfikowalne; poza tym sięga lekko w prehistorię (lata 80. XX w., MS-DOS). Picus viridis RSVP? 07:26, 23 sty 2007 (CET)
- BadRobot 10:23, 23 sty 2007 (CET) Hobbystyczne kolekcjonowanie przypadkowych rozszerzeń w oderwaniu od jakiejkolwiek celowości.
- Dobromiła zagadaj 11:15, 23 sty 2007 (CET) do kosza!
- Leafnode (d) 01:19, 24 sty 2007 (CET) cóż, wotsit.org to to nie jest i nie będzie, po angielsku to dodatkowy argument; nie mam nic przeciwko artykułom przeglądowym, ale nie w takiej postaci.
Zostawić
Dyskusja
- Cóż za perfidna manipulacja językowa!: W związku z tym, że język angielski jest szeroko stosowany w informatyce, opisy pozostawiono w wersji oryginalnej. BadRobot 10:23, 23 sty 2007 (CET)
- A tak apropo. W wersjii orginalnej to znaczy? Moze cały artykuł powinien iść wogóle pod NPA, bo "pozostawiono w wersjii orginalnej" oznacza, że jest skopiowany.--WitekTHC 16:57, 23 sty 2007 (CET)
