Wikipedia:SDU/Stanisław Wójcicki

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Stanisław Wójcicki (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ^dyskusja 18:30, 19 wrz 2006 (CEST)

Bez zasług, bez podstawowych danych bio? Podejrzewam, że nieency. -- (lcamtuf) 17:24, 12 wrz 2006 (CEST)

poszerzono, chyba ency, choć w dalszym ciągu wymaga uzupełnienia --Strongfort 20:50, 12 wrz 2006 (CEST)

Teraz nie ma się do czego przyczepić. Jeśli nie ma sprzeciwu, wycofujemy? -- (lcamtuf) 20:52, 12 wrz 2006 (CEST)

Poszerzono bardziej --Strongfort 21:08, 12 wrz 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. --DaKa 17:38, 12 wrz 2006 (CEST) Póki co brak osiągnięć. Nawet honorowe obywatelstwo musiał dostać za coś. Nie wiemy jednak za co.
2. --Starscream 19:15, 12 wrz 2006 (CEST) prawda, ciezko zdybyc honorowe obywatelstwo. Zatem może być ency. Chyba, że władze tamtego miasta nisko stawiają poprzeczkę.

   Star czy po za poprzeczką to masz jakieś argumenty, czy to taki fetysz ;) ? Semper malus 19:29, 12 wrz 2006 (CEST)

   Tu i tam działał i to wszystko --Starscream 22:59, 12 wrz 2006 (CEST)

   Semper malus 19:29, 12 wrz 2006 (CEST), odszczekuję swój głos Semper malus 22:23, 12 wrz 2006 (CEST)

   Wujaszek re:? 20:58, 12 wrz 2006 (CEST) nie w tej formie.

   powiedz, co twoim zdaniem należy poprawić --Strongfort 21:55, 12 wrz 2006 (CEST) po poprawkach moim zdaniem może być.

3. nie, nie, nie! VanRichter 22:04, 12 wrz 2006 (CEST)
4. Bansp 01:14, 13 wrz 2006 (CEST) głosuję po poprawkach... [reszta przeniesiona do dyskusji, 12:19, 13 wrz 2006 (CEST)]
5. Usunąć Superborsuk ^Ω 02:55, 17 wrz 2006 (CEST) - honorowych obywateli wszystkich Polskich miast jest na prawdę sporo

---

Zostawić

1. --Strongfort 20:50, 12 wrz 2006 (CEST)
2. ArturM dyskusja 21:16, 12 wrz 2006 (CEST)
3. -- (lcamtuf) 21:22, 12 wrz 2006 (CEST)
4. Zostawić --A.P.W. (dyskusja) 21:30, 12 wrz 2006 (CEST) - uzasadnienie w dyskusji.
5. Lajsikonik^Dyskusja 22:03, 12 wrz 2006 (CEST) niech będzie, choć bez zachwytu.
6. Semper malus 22:23, 12 wrz 2006 (CEST)
7. Picus viridis ^RSVP? 23:00, 12 wrz 2006 (CEST)
8. – jozef-k ? 23:46, 12 wrz 2006 (CEST)
9. Powerek38 00:23, 13 wrz 2006 (CEST) Można by się czepiać wartościujących określeń typu "niestety", ale generalnie w tej postaci jest OK
10. Doxent 11:05, 13 wrz 2006 (CEST) - jak najbardziej ency. postać lokalna o dużym znaczeniu.
11. Wujaszek re:? 02:00, 14 wrz 2006 (CEST)
12. DingirXul ^Dyskusja 10:39, 15 wrz 2006 (CEST)
13. ToAr ^© 11:45, 15 wrz 2006 (CEST)
14. Buldożer 12:31, 18 wrz 2006 (CEST)
15. Zostawić Keller 13:59, 19 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Primo - nie mam podstaw kwestionować oceny radnych Elbląga, secundo - z moich rozmów wynika, że są tacy Wikipedyści którzy - m.zd. niestety - uznają iż przegłosowanie na SdU wyklucza samo hasło, a nie jego głosowaną edycję. Oznaczałoby to jednak, że tym bardziej jeżeli chodzi nie tyle o temat, co o formę, to nie można głosować za usunięciem. Taka wykładnia zasad SdU jest moim zdaniem błędna, co jednak nie zmienia faktu, że występuje. --A.P.W. (dyskusja) 21:30, 12 wrz 2006 (CEST)

  Zgłoszenie i głosy na "nie", poza ostatnim, dla mnie niezrozmiałym, odnosiły się do pierwotnej wersji tekstu, która wyglądała dość mizernie, i nie wynikały z niej żadne zasługi, ani nie było żadnych danych na jego temat (co utrudniało weryfikację). -- (lcamtuf) 21:57, 12 wrz 2006 (CEST)

Przeniosłem swój głos wraz z komentarzami i odpowiedzią:

• Bansp 01:14, 13 wrz 2006 (CEST) głosuję po poprawkach... bo to kolejne hasło pokazujące, że magia honorowego obywatelstwa robi z ciebie postać ency, a nie to, czym się wyróżniłeś. Czym ten pan się wyróżnił? Walczył i pracował, i za to należy mu się szacunek, jak najbardziej. Ale może niekoniecznie hasło w encyklopedii?? Wyrazem szacunku Rady Miejskiej Elbląga jest honorowe obywatelstwo, no i wspaniale, bo kryteria rajców wspomożone potrzebą uhonorowania ludzi lokalnie zasłużonych oraz zadośćuczynienia za błędy poprzedniego systemu są (chyba jednak) inne niż kryteria twórców encyklopedii. Czy jednak będzie to encyklopedia ludzi, którzy zabezpieczali elektrownię w Elblągu itd.? Gdzie te osiągnięcia? Czy bycie posądzonym o współpracę z wywiadem francuskim to osiągnięcie?

  Podpisuję się obiema rękami, pod tym co napisałeś ;-). --Starscream 02:21, 13 wrz 2006 (CEST)

  a ja wam powiem, że mówicie niedobrze - pamiętajcie, wiki nie jest papierowa, ograniczeń nie ma. Ten pan może być niezbyt ency w kategoriach np. Polscy Wojskowi, Polscy Inżynierowie... ale chciałbym poznać waszą wizję tego KTO powinien w takim razie znajdować się w kategoriach takich jal "Ludzie związani z Elblągiem" jak nie jego honorowi obywatele? A ten tytuł nadaje rada miasta, my jedynie opisujemy rzeczywistość... Wikistress mi skacze i wikołaczę się... --Strongfort 08:46, 13 wrz 2006 (CEST)

  (Zastrzeżenie: traktuj co następuje jako wypowiedź ogólną, wyjaśnienie mojego powyższego komentarza) Argument z niepapierowości w połączeniu z hasłem, że Wikipedia to encyklopedia encyklopedii i pewną dawką arefleksyjnego inkluzjonizmu wzbogaconego o namiętną czołobitność wobec czegokolwiek, co brzmi tytułopodobnie (każdy prof., każdy honorowy obywatel, choćby i gminy, każdy kawaler peerelowskiej wersji Polonia Restituta po połowie lat '70, itp.) może zachęcać do przegięcia w stronę absurdu, kompletnego inkluzjonistycznego rozpasania. Bo następne kroki to np. powiedzenie, że przecież ktoś mógłby chcieć napisać encyklopedię współpracowników p. Wójcickiego -- i wtedy każdy taki współpracownik jest ency. Albo encyklopedię komendantów straży przemysłowej, itp. No i dla każdego będzie kategoria, a skoro jest kategoria, to przecież ją trzeba zapełnić, więc piszmy, piszmy, dysk jest cierpliwy... Przeciwko takiemu rozpasanemu inkluzjonizmowi występuję, bo uważam, że szkodzi Wikipedii, rozwadniając ją. A teraz co do Twojego pytania o kategorię ludzi związanych z Elblągiem: kogo tam wrzucić? Ja bym odpowiedział: kogoś, kto (a) jest ency sam w sobie i (b) jest związany z Elblągiem. Hasło w obecnym brzmieniu nie sugeruje, że p. Wójcicki, z całym szacunkiem, zaistniałby w encyklopedii sam z siebie. Stąd mój głos i komentarz. Pzdr., Bansp 12:19, 13 wrz 2006 (CEST)

  z przyjemnością przeczytałem twoje argumenty i muszę przyznać, że dały mi trochę do myślenia. Mimo wszystko nadal uważam, że pan Wójcicki jest ency jako honorowy obywatel Elbląga - zwróć uwagę, że jest ich wszystkiego 12, w tym Jan Paweł II. Porównaj, że tuż obok padają na sdu głosy o zdecydowanej encyklopedyczności radnych, wicewojewodów itp. ludzi, o działalności których za chociażby 10 lat nikt nie będzie pamiętał - w przeciwieństwie do pana Wójcickiego, który swoją drogą jest tematem na rozszerzenie - nie wiemy np. co w wojsku robił. Pozdrawiam --Strongfort 16:01, 13 wrz 2006 (CEST)

  No właśnie. Co robił? Nic szczególnego. Tu i tam powalczył, tu i tam go więzili, tu i tam pracował. Człek powinien być ency z własnych osiągnięć. Elbląg, chyba, cierpi na brak wybitnych obywateli, skoro tak nisko stawia poprzeczkę. Proponuję, wyobrazić sobie, że Wikipedia jest papierowa. Tym sposobem, unikniemy tego, co Bansp, trafnie, nazwal "rozwadnianiem"! Encyklopedia to roztwór wiedzy. Jeśli za dużo wody, stężenie spada --Starscream 02:16, 14 wrz 2006 (CEST)