Wikipedia:SDU/Szablon:Faszyzm

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Szablon:Faszyzm (Dyskusja)

Wynik głosowania na SdU - usunąć Andrzej z Helu ^LIST 00:20, 18 wrz 2006 (CEST)

POV: promuje wątpliwe / uznawane tylko przez nielicznych / uznawane przez wielu lecz nie wszystkich tezy. Salazar żadnym faszystą nie był, a nawet związek faszyzmu włoskiego z nazizmem jest zbyt wątły, żeby to wsadzać do jednego worka. Laforgue (zieew) 20:54, 9 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Laforgue (zieew) 20:54, 9 wrz 2006 (CEST)
2. Mathiasrex 21:12, 9 wrz 2006, W obecnej formie Usunąć. Kryteria zamieszczania haseł w tym szablonie są niejasne. Równie dobrze można wstawić hasło narodowy socjalizm w szablonie socjalizm.
3. --New European  ^!? 21:24, 9 wrz 2006 (CEST) taki sam bezmyslny gniot jak Szablon:Komunizm
4. Gdarin dyskusja 22:19, 9 wrz 2006 (CEST) takie szablony to zaraza gorsza od dżumy - nie dość, że wygląda to okropnie to jeszcze dyskwalifikuje Wikipedię pod względem merytorycznym - kto z poważnych ludzi zechce edytować lub powoływać się na Wikipedię jak zobaczy szablon ten czy ten?
5. Marbra92 (dyskusja) 22:41, 9 wrz 2006 (CEST) Bardzo brzydki.
6. Ferdynand 11:44, 10 wrz 2006 (CEST)
7. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 20:50, 10 wrz 2006 (CEST)
8. Bocianski 08:49, 11 wrz 2006 (CEST)
9. LukMak 15:26, 11 wrz 2006 (CEST); przerost formy nad treścią;
10. jedyøøø განხილვა 18:29, 11 wrz 2006 (CEST) Żałosne...
11. Jakubhal 23:35, 11 wrz 2006 (CEST) Podobnie jak Szablon:Komunizm
12. Niepotrzebny. --<A.J.>--<?>-- 13:29, 12 wrz 2006 (CEST)
13. Mohylek 12:34, 15 wrz 2006 (CEST)
14. POV + original research Julo…^ 12:37, 15 wrz 2006 (CEST)
15. OldEnt ^§ 05:01, 17 wrz 2006 (CEST) W ogóle jestem przeciwnikiem tworzenia list w oparciu o niejasne kryteria...
16. --Starscream 15:27, 17 wrz 2006 (CEST) Jeśli OldEnt tak mówi, tak trzeba

---

Zostawić

1. Lajsikonik^Dyskusja 20:56, 9 wrz 2006 (CEST) Od POV jest inny szablon

   To jest z tych nieusuwalnych: spośród dziesiątków sprzecznych poglądów i tak trzeba wybrać tylko jeden. Osobiście zostawiłbym to tylko dla Włoch, ew. Austri Dolfussa, ale zdań tu mogą być setki. Laforgue (zieew) 21:00, 9 wrz 2006 (CEST)

2. DingirXul ^Dyskusja 21:02, 9 wrz 2006 (CEST) to głosowanie to naduzycie, jesli cos jest zle w szablonie mozna to poprawić a nie odrazu usuwać

   Wszystko jest źle lub wszystko jest dobrze, i nigdy nie będziemy tego wiedzieć, bo tego się nie da uzgodnić. Laforgue (zieew) 21:06, 9 wrz 2006 (CEST)

3. VanRichter 21:51, 9 wrz 2006 (CEST) nie widzę potrzeby usuwania!
4. --Doxent 12:20, 10 wrz 2006 (CEST) zostawić.
5. --ro|3ek 22:20, 10 wrz 2006 (CEST)
6. Semper malus 03:02, 12 wrz 2006 (CEST)
7. ToAr ^© 11:31, 12 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Na razie, nie wypowiem się. Dopoki nie zrobią tego prawnicy, historycy i politolodzy. Raczej, dobrze zrobiony, choć odczuwam dyskomfort na jego widok --Starscream 21:05, 9 wrz 2006 (CEST)--Starscream 15:27, 17 wrz 2006 (CEST) zaglosowałem
• Podobnie jak w przypadku szablonu Komunizm prpponuję zmienić forrmat szablonu. np. w taki sposób. Wujaszek re:? 00:37, 12 wrz 2006 (CEST)
  • Nie za duza grafika? --Starscream 00:45, 12 wrz 2006 (CEST)
    • Samą grafikę i jej rozmiar można zmianić. Chodziło mi tylko o to, żeby zastosować szablon rozwijany, bo ten który jest teraz często niszczy strukturę całego artykułu do którego jest wprowadzany. Wujaszek re:? 18:49, 12 wrz 2006 (CEST)

1. Czemu wszyscy świetni eksperci od usuwania, którzy uważają, że ten szablon jest kiepski nie poświęca kilku chwil na jego poprawienie? Te szablony są na en wiki i tam sprawują się świetnie, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby przy przenoszeniu do nas podnieść ich wartość merytoryczną. A argument bardzo brzydki na SdU jest po prostu bardzo śmieszny.... ro|3ek 22:20, 10 wrz 2006 (CEST)

   Bo tego się nie da poprawić. Czy to trzeba każdemu tłumaczyć z osobna? Słowo jest skrajnie nieostre, a im szersza definicja tym bardziej lewicowa, im węższa tym bardziej prawicowa. Toczą się ogromne spory o to, co jest faszystowskie, co nie. Rozstrzygnięcie tego za pomocą szablonika z rózeczką to skrajny infantylizm. Co najważniejsze, POV jest tu nieusuwalne, a zawsze daleko posunięte. Laforgue (zieew) 22:30, 10 wrz 2006 (CEST)

   Tłumaczenie, że tego się nie da poprawić mnie nie przekonuje. Ten szablon to tylko spis treści artykułów związanych z faszyzmem. Jeżeli wszyscy zgadzamy się, że faszyzm jest ency i są arty z nim związane, które również są ency to wydaje się możliwe stworzenie spisu treści tych artów w formie szablonu. Kwestię skrajnej nieostrości słowa faszyzm można chyba rozwiązać różnymi nagłówkami na szablonie. typu ruchy pokrewne, ruchy uważana za faszystowskie czy też sanacja - ci wredni faszyści --ro|3ek 23:28, 10 wrz 2006 (CEST)

   Nie są związane. - i co na to powiesz? (BTW wstawienie tam sanacji tudzież endecji jest tym, co budzi moje żywe obawy). "Uważane za x", swoją drogą typowe słowo-wytrych, nic tu nie rozwiąże bo tych "uważań" jest tu zbyt dużo i są zbyt skomplikowane. Laforgue (zieew) 23:43, 10 wrz 2006 (CEST)

   ok, skoro różnimy się już w założeniach to do porozumienia tu nie dojdziemy ;) Podsumujmy jednak argumenty za usunięciem: 1 Zła forma (to dopiero słowo wytrych!) 2 Brzydota 3 Faszyzm to jest takie coś z czym nic się nie wiąże

   Czy tylko mnie jest trudno odnieść się do takich argumentów? btw Salazara z szablonu wywaliłem... --ro|3ek 09:37, 11 wrz 2006 (CEST)

   Przepraszam zapomniałem o 4 Niejasne kryteria umieszczania haseł w szablonie - jak to niejasne! Decyduje grupa faszystów trzymających władzę --ro|3ek 09:40, 11 wrz 2006 (CEST)