Wikipedia:SDU/Tadeusz Morysiński
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Tadeusz Morysiński (Dyskusja)
| Data rozpoczęcia: 11:13, 19 sty 2007 (CET) | Data zakończenia: 11:13, 26 sty 2007 | Głosowanie zakończone |
Zachowano Maly LOLek 12:12, 26 sty 2007 (CET)
Podaj powód: Mam problem natury etycznej. Zasadniczo jestem inkluzjonistą. Co więcej, znam p. Tadeusza osobiście, chociaż pobieżnie, w związku z czym nie powinienem głosować za usunięciem artykułu na jego temat. Nie chciałbym również sprawiać mu przykrości, ani zniechęcać do dalszej pracy naukowej. Z drugiej jednak strony myślę, że sam bohater hasła zgodziłby się, że bardzo młody człowiek, magister, ledwie 5 lat po ukończeniu studiów, rzadko kiedy miał szansę osiągnąć tak wiele, aby stać się "encyklopedyczny". Artykuły w periodykach, przynależnośc do organizacji, do której może należeć każdy, kto opłaci składki - to nie są wartości "encyklopedyczne". W kategorii "polscy archeolodzy" mamy samych profesorów i doktorów habilitowanych, autorów książek, o poważnych osiągnięciach. Myślę, że w przypadku naukowców kryterium "encyklopedyczności" powinno być właśnie opublikowanie chociaż jednej samodzielnej książki. Życząc p. Tadeuszowi, aby jak najszybciej osiągnął "encyklopedyczność", i mając nadzieję, że nie tworzę sobie w ten sposób osobistego wroga, zdecydowałem się zatem po dłuższym namyśle zgłosić w chwili obecnej artykuł o nim do usunięcia, jako nieco przedwczesny, ponieważ jest on na razie jednym z ponad tysiąca młodych, dobrze zapowiadających się badaczy. Może się jednak mylę - może w wikipedii jest miejsce na każdego młodego i dobrze się zapowiadającego absolwenta wyższych studiów? Niech społeczność rozstrzygnie ten dylemat Zbikob 11:13, 19 sty 2007 (CET)
Usunąć
- Gytha 12:14, 19 sty 2007 (CET) - młodych zdolnych naukowców są w Polsce tysiące. Poza tym, że ufam Zbikobowi w kwestii oceny osiągnięć, i mi nie wydają się szczególnie encyklopedyczne (redaktor naczelny, jak wynika z artykułu, z racji zajmowanego innego stanowiska?). Jeśli byłyby ze 2 publikacje książkowe (nawet popularnonaukowe), sprawę można by przemyśleć. Bo publikacje artykułów w periodykach naukowych to obowiązek naukowca, a nie jakieś szczególne osiągnięcie.
- Maly LOLek 12:34, 19 sty 2007 (CET) – jednak tutaj, chociaż jako, że jestem typowym inkluzjonistą to będzie to raczej weak delete. Przeglądając ostatnio kategorię Kategoria:Doktorzy honoris causa zobaczyłem jak wiele jest jeszcze do zrobienia w tej dziedzinie i dlatego chciałbym powstrzymać wpisywanie magistrów i doktorów, gdy tak wiele jest jeszcze profesorów do opisania. Nie przekonują mnie również stanowiska wicedyrektorów. Aczkolwiek człowiek wykazuje talent, więc zapewne za jakiś czas, gdy wymagania Wikipedii się obniżą, a on osiągnie więcej, to będzie mógł tutaj zagościć Maly LOLek 12:34, 19 sty 2007 (CET)
- bez publikacji książkowych. zajmował jedynie niższe funkcje administracji państw. Masur 15:55, 19 sty 2007 (CET)
- Xett Dyskusja 18:12, 19 sty 2007 (CET) jak wyżej.
- Paelius dysputa 22:05, 19 sty 2007 (CET) — niestety żyjemy w czasach w których pokemon, czy track muzyczny jest bardziej encyklopedyczny niż pracownik naukowy. O tempora,.... Aż mi się niedobrze robi, że jestem za usunięciem, ale przecież ludzi nauki można usuwać, ale od pokemoników i pioseneczek wara... Stąd na te dwa ostatnie w ogóle nie głosuję na SdU. Kochani wikipedyści opamiętajcie się i zmieńcie zasady...
Zostawić
- Roo72 Dyskusja 11:16, 19 sty 2007 (CET), eh, zmieniam się w inkuzjonistę, aż wstyd przed rodziną.
- Marcin Suwalczan 12:14, 19 sty 2007 (CET) przed jaką rodziną? :-D
- Polimerek 12:38, 19 sty 2007 (CET)
- --Witold1977 23:13, 19 sty 2007 (CET)
- Florianf POV 23:56, 19 sty 2007 (CET) Ency.
- Ymar D + 01:23, 20 sty 2007 (CET)
- Pundit | mówże 09:55, 20 sty 2007 (CET) hm, ma osiągnięcia także pozanaukowe (urzędnicze). Poza tym w innych kategoriach poziom szczegółowości jest zdecydowanie wyższy, a Pokemony, gry komputerowe (nawet gwiazdy jednego sezonu), powielaczowe, gminne czasopisma i eliksiry Pottera są na dobre. Wreszcie, artykuł jest pzyzwoicie napisany i szkoda marnować zawartości informacyjnej.
Zostawić PawełMM 09:57, 20 sty 2007 (CET)- masti <dyskusja> 22:07, 20 sty 2007 (CET)
- Vuvar1 Dyskusja 12:47, 21 sty 2007 (CET)
- Piotr Mikołajski 12:59, 23 sty 2007 (CET)
- Geophagus 21:47, 23 sty 2007 (CET)
- --Wojtas250 18:09, 24 sty 2007 (CET)
Dyskusja
- Dorobek naukowy to on ma rzeczywiście taki sobie - ale IMHO jest encyklopedyczny ze względu na to, że był wicedyrektorem Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków - instytucji dość istotnej dla środowiska konserwatorów zabytków w Polsce. Na tym stanowisku miał prawdopodobnie znacznie większy wpływ na konserwację zabytków i prace wykopaliskowe w Polsce niż niejeden profesor (co się im zresztą bardzo nie podobało). IMHO jego życiorys dokumentuje przedziwne nieraz drogi awansu polskich urzędników. Waro zwrócić uwagę, że prawdopodobnie olbrzymia większość urzędników państwowych na kierowniczych stanowiskach w urzędach centralnych ma niewielki albo wręcz żaden dorobek naukowy, ale to nie znaczy, że nie są z tego powodu "nieency". Może warto by rozważyć zmianę kategorii przy nim. Polimerek 12:38, 19 sty 2007 (CET)
