Wikipedia:SDU/Własnowierstwo

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Własnowierstwo

Usunięto. Xabi ^talk 15:30, 27 cze 2006 (CEST)

Głosowanie przedłużone. Xabi ^talk 12:26, 20 cze 2006 (CEST)

Dziwna, mała, nieznana ideologia. Mch,ifuw 09:40, 13 cze 2006 (CEST)

Po przejrzeniu forum własnowierców (polecam głosującym za pozostawieniem i ciekawym link z artykułu własnowierstwo) utwierdzam się w przekonaniu, że to powinno zostać usunięte. Własnowiercy marzą o zarejstrowaniu własnego stowarzyszenia, nie mogą jednak znaleźć trzech osób z jednej miejscowości które by chciały to zrobić. "Ideologię" wymyśliła jedna osoba, która skłoniła kila osób do wpisywania się na forum przez reklamę na innych stronach internetowych. Poza tym żadengo własnowierstwa nie ma. Mch,ifuw 21:09, 18 cze 2006 (CEST). Jako że w istocie rzeczy głosujemy nad stroną internetową, alexa 1,587,398.

---

Usunąć

1. Mch,ifuw 10:01, 13 cze 2006 (CEST)
2. Stuk, puk, stuk, puk... 4^@

   Że co? --Starscream 14:03, 13 cze 2006 (CEST)

3. kanap partyjnch nie zamieszczamy, kanap pseudoreligijnych też Julo…^ 12:54, 13 cze 2006 (CEST)
4. Wulfstan 12:59, 13 cze 2006 (CEST) Zmienię zdanie, gdy okaże się, że jest to ruch na miarę encyklopedii. Brakuje w tym haśle danych pozwalających ocenić encyklopedyczność ruchu.
5. Orem 14:04, 13 cze 2006 (CEST)
6. Nieency. Kuszi 15:58, 13 cze 2006 (CEST).
7. Zuska1 17:27, 13 cze 2006 (CEST)
8. Kbsc 20:16, 13 cze 2006 (CEST)
9. Bolek 20:23, 13 cze 2006 (CEST) Pierwsze słyszę o czymś takim, ale to akurat nie jest dobry miernik encyklopedyczności. Jeśli coś się wyjaśni to zmienię zdanie.
10. Wygląda to jak grupa osób luźno zebranych wokół strony WWW i forum. To chyba trochę zbyt mało, żeby było ency. NLoriel 08:09, 14 cze 2006 (CEST)
11. usunąć, jeśli warto to wzmianka w New Age Kpjas ⇔ 08:31, 14 cze 2006 (CEST)
12. Krzych 08:04, 15 cze 2006 (CEST) pokonany siłą argumentów
13. Cień ^napisz 22:22, 18 cze 2006 (CEST)
14. V-prezes 11:23, 20 cze 2006 (CEST)
15. Usunąć Airwolf 13:42, 20 cze 2006 (CEST)
16. co to wogóle jest to własnowierstwo. Troche bełkot. Sobol 15:23, 20 cze 2006 (CEST)

    Zgrabny eufemiz... 4^@

17. Maire ♣ 09:24, 21 cze 2006 (CEST)
18. Ogami 10:36, 21 cze 2006 (CEST)
19. kilka osób na forum to mało jak na religię. Gardomir 10:54, 21 cze 2006 (CEST)
20. Kshinji (D) (+) 13:11, 21 cze 2006 (CEST) lol? więcej ma już Giant Flying Spaghetti Monster
21. CaiN ☮ 19:39, 21 cze 2006 (CEST)
22. Smat 21:22, 21 cze 2006 (CEST)
23. Qurqa 09:28, 22 cze 2006 (CEST)
24. --Praga 12:44, 26 cze 2006 (CEST) Pierwszy raz glosuje za usunieciem jakiegokolwiek artykulu.

---

Zostawić

1. Voytek S^® ☼ 09:53, 13 cze 2006 (CEST) i czego w tym haśle brakuje?? Zdecydowanie ency.
2. Jozef-k ¢ 09:58, 13 cze 2006 (CEST) wygląda w miarę.

   Krzych 09:59, 13 cze 2006 (CEST) zastanawiający wniosek? Artykuł coś mówi i jest encyklopedyczny. KTO PODA PRZYCZYNY TEGO ZAMAZANIA?

   Przyczyna jest w dyskusji - zmiana decyzji głosującego. Sam to skreślił i przeniósł głos do 'usunąć', nie było tu żadnego spisku katofaszystów ;) NLoriel 09:47, 17 cze 2006 (CEST)

3. LUCPOL 12:53, 13 cze 2006 (CEST)
4. Starscream 14:03, 13 cze 2006 (CEST)
5. Klisu _(Odpisz) 14:16, 13 cze 2006 (CEST) - <POV>okropne bezbożniki</POV>, ale wikipedyczne
6. --pawelkg 14:22, 13 cze 2006 (CEST)
7. Vuvar1^talk 00:41, 14 cze 2006 (CEST)

   C41n 04:11, 14 cze 2006 (CEST) zmiana głosu CaiN ☮ 19:39, 21 cze 2006 (CEST)

8. Markotek 14:03, 15 cze 2006 (CEST)
9. Jasra 22:00, 15 cze 2006 (CEST) Artykuł napisany źle, stronniczo, nieencyklopedycznie, ale myślę że po przerobieniu można zostawić. Zjawisko faktycznie marginalne i to powinno być w artykule zaznaczone.
10. Zboralski 01:14, 17 cze 2006 (CEST) jeśli to nie hoax... U Dominikanów nic o nich nie pisze, a pisałoby, gdyby istnieli!?
11. marbra9 20:49, 17 cze 2006 (CEST)

    XMIKOLAJX 20:49, 17 cze 2006 (CEST) mniej niż 100 edycji [1] Maire ♣ 10:50, 21 cze 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Czego brakuje? Każdy może stworzyć sobie ideologię i opisać ją na stronie internetowej - ale nie każda taka ideologia jest encyklopedyczna. (Chyba że ktoś nazywa się Pająk!). Mch,ifuw 10:01, 13 cze 2006 (CEST)
• A ilu członków liczy ten "ruch"? Dwóch? 4^@ 11:13, 13 cze 2006 (CEST)
• A ilu członków liczy Kościół Latającego Potwora Spaghetti?? Voytek S^® ☼ 12:42, 13 cze 2006 (CEST)

  Dobre pytanie. Resztę dopowiedz sobie sam. 4^@

  W takim razie czemu jest o tym hasło, a to ma trafić do SDU?? Voytek S^® ☼ 14:16, 14 cze 2006 (CEST)

• A w ogóle sami sobie przeczą, bo wpierw stwierdzają, że chcą znieść "religijne poddaństwo", "niewolnictwo" i tak dalej, i tak dalej, a zaraz potem: "Własnowierca nie ma prawa narzucać nikomu własnej filozofii, sposobu życia, wiary, moralności i wiedzy (...)". No to nie ma prawa czy ma prawo? Wiem, czepiam się, ale kocham takie kwiatki! Bolek 20:23, 13 cze 2006 (CEST)
• Pytanie do wstawiającego (Mch,ifuw) -"Dziwna, mała, nieznana ideologia."- można więc wstawić na SdU wszystkie moje stuby o wyznaniach ismailickich - małe to, dziwne i nieznane- chyba nieency - sam usune  :) ;) :) Vuvar1^talk 00:41, 14 cze 2006 (CEST)
  • Rzeczywiście nie wyraziłem się dokładnie w tymn "dziwny, mały, nieznany" - choćby dlatego, że w tak oczywostym przypadku nie ma się po co wysilać. Wyznania ismailickie posiadają bibliografię, o wiele dłuższą tradycję i więcej wyznawców niż własnowierstwo. W pełni usprawiedliwia to ich obecność na wiki. Natomiast pogląd, że każdy nowy, nieopracowany naukowo pogląd mający kilku wyznawców powinien znaleźć się w wikipedii jest jawnym absurdem - równie dobrze moglibyśmy opisywać tworzone przez dzieci sztuczne "języki" i wszelkie urojenia wszelkich wariatów.

Oczywiscie zartowlem, ale tak zupelnie nieznani to nie sa- choc szczerze mowiac na granicy ency (osobiscie uwazam, ze minimalnie powyzej) :) Nie podoba mi sie tylko argumentacja- powinno byc prawdziwe uzasadninie. Vuvar1^talk 01:30, 14 cze 2006 (CEST)

Chciałbym też dodać, że na forum własnowierców można odnaleźć ciekawe rozważania o tym, jak własnowierstwo dzięki znalezieniu się w wikipedii ma szansę stać się poglądem szeroko znanym - że "przetłumaczy się na angielski lub/i niemiecki pod nazwą Ownfaith lub jakoś tak" dzięki czemu np. "własnowiercy dostaną się do parlamentu". Mch,ifuw 01:03, 14 cze 2006 (CEST)

• zmieniłem zdanie, gdyż jest to neologizm. Do encyklopedyzacji potrzebne jest jednak zakorzenienie w języku. Krzych 08:10, 15 cze 2006 (CEST)