Dyskusja wikipedysty:Stanmar

Z Wikipedii

[edytuj] nie rozumiem

Nie rozumiem dlaczego usunąłeś informacje wrzucone przeze mnie do hasła: "Zawiercie" :/ Wszystko co tam napisałem to FAKTY...

[edytuj] Dziękuję

Dziękuję Ci ślicznie za poprawki w haśle Jasna Góra. Pozdrawiam, Reytan 20:04, 11 lis 2005 (CET)

[edytuj] osobny temat

W artykule o spamie nie ma rozpiski o spamie mobilnym, a zjawisko to choć mniej rozpowszehcnione niz spam mailowy, to jednak narasta. I podobnie jak phishing zasluguje na odrebny opis. //Wilk 01:08, 21 lis 2005 (CET)

Ktos dal przekierowanie ze spam mobilny na spam (Polimerek chyba) i w szablonie zaswiecilo sie na niebiesko wiec to usunąlem, przyznam ze nie sprawdzalem czy to przekierowanie bylo wlasciwe a okazalo sie ze nie. pozdrawiam Stanmar 21:24, 21 lis 2005 (CET)

[edytuj] kategoryzacja

Witaj, milo ze zajales sie kategoryzacja hasel, ale prosze zwroc uwage na dokladniejszy ich wybor dla poszczegolnych artykulow, gdyz musialem juz kilka razy zmieniac twoje edycje. Znajdz taka kategorie, ktora jest najdokladniejsza, np. [1]. Pozdrawiam i licze na dalszy zapal w naszym projekcie - PALLADINUS talk 23:04, 27 lis 2005 (CET)

Heh, no dobrze moze ten przyklad nie byl akurat najlepszy, ale jak juz to zamiast kategoria:politycy to moznabylo dac polscy politycy co wlasnie w tej chwili czynie. Pozdrawiam - PALLADINUS talk 23:38, 27 lis 2005 (CET)

[edytuj] marki

Witaj, jakby ci sie chcialo, to spokojnie mozna jeszcze stworzyc kategorie dla Saaba, Maybacha i Citroëna :) Pozdrawiam PALLADINUS talk 23:49, 28 lis 2005 (CET)

Drogi Stanmarze, cieszę się że także zająłeś się kategoryzacją marek samochodów, jednakże zauważyłem, że Twoje działanie nieświadomie niweczy efekty pracy, którą zajmowałem się ostatnio. Chodzi mi o przenoszenie artykułów z kategorii o nazwie np. "Samochody Ford" do kategorii Ford, oraz o przenoszenie tychże kategorii z nadkategorii "Samochody według marek" do kategorii Marki samochodów. Otóż:

Nazwę kategorii "Ford" i podobne uznałem za zbyt mało precyzyjne. Sugerując się taką nazwą kategorii, logiczne byłoby umieszczenie w niej wszystkich artykułów dotyczących Forda, np. Henry Ford, Ford Motor Company, lub innych artykułów o wszelkich produktach koncernu. Abstrahując od sensu istnienia takiej kategorii, uważam, że taki twór nie miałby już podstaw by być podkategorią "Marek samochodów", ponieważ zawierałby nie tylko modele samochodów Forda. Stąd mój pomysł zmiany nazwy kategorii na "Samochody Ford". (Zobacz np. angielską Wikipedię - en:Category:Ford vehicles i podobne.)
Podobnie z kategorią "Marki samochodów" - nazwa sugeruje (w moim pojęciu), że jest to miejsce nie na artykuł o samochodach danej marki, ale o markach jako takich. Dlatego zmieniłem nazwę na "Samochody według marki". (Ponownie polecam angielską Wikipedię - en:Category:Vehicles by brand.)

Oczywiście tych zmian nie zdążyłem jeszcze wprowadzić do końca, toteż rozumiem, czemu postanowiłeś pozostawiony przeze mnie bałagan posprzątać. Martwi mnie jednak, że sprzątasz ten bałagan w drugą stronę niż ja :-) Proszę Cię przeto o odpowiedź, czy nie sądzisz, że nazwy "Samochody według marki" i "Samochody XXX" są bardziej odpowiednie do funkcji kategorii, o których mowa.

Proszę o kontakt --Krótki 17:49, 29 lis 2005 (CET)

Cieszę się że doszliśmy do porozumienia w kwestii "Samochody xxx". Liczę na to, że piszący nowe artykuły o samochodach zajrzą na chwilkę na istniejące już strony, zanim dodadzą kategorię do artykułu ;-) Czyli co, możemy zabrać się za przywracanie? Co do bota - myślę, że teraz nie będzie z tym aż tak dużo roboty, bodaj we wszystkich artykułach wystarczy przywrócić wersję sprzed modyfikacji... (dobrze że nie przenosiłeś samochodów Fiat ;-) ) Jeśli potrzebujesz bota, to dostałem kiedyś info od Pibwla, skąd go wziąć.

Jeszcze kwestia "Samochodów według marki" - otóż nie, uważam, że obie kategorie powinny pozostać! Kategoria:Marki samochodów jest świetnym miejscem na takie artykuły jak Mercedes-Benz (zob. dyskusja moja z Palladinusem). Co sądzisz? Kłaniam się --Krótki 00:09, 30 lis 2005 (CET)

Jestem za tym, żeby nazwy kategorii jak najbardziej precyzyjnie odzwierciedlały ich zawartość. "Samochody według marki" dla artykułów o samochodach, a "Marki samochodów" dla samych markek jako takich. Przekładając na język logiki, chodzi mi o to, że:

np. marka Mercedes-Benz nie jest elementem zbioru "Samochody według marek", bo nie jest samochodem, ale marką,
i vice-versa, zbiór samochodów marki Fiat nie jest podzbiorem zbioru "Marki samochodów", bo nie zawiera marek, lecz konkretne samochody.

Z tych powodów uważam, że podział jest jeśli nie konieczny, to przynajmniej logiczny. A jeśli można sensownie podzielić kategorię na dwie bardziej specyficzne, to wg mnie warto to zrobić.

Zaakceptowałbym umieszczenie "Samochody według marek" jako podkategorii "Marki samochodów", żeby ten podział był widoczny dla osoby przeglądającej kategorię "Marki samochodów". I zgadzam się z tym, że istnienie obu kategorii będzie mylące bez wyraźnego opisu w tych kategoriach umieszczonego, a taka sytuacja zachodziła w momencie Twoich poprawek - myślę, że gdyby nie to, także i Ty nie miałbyś wątpliwości. Jak sądzisz? Życzę miłej nocy --Krótki 01:40, 30 lis 2005 (CET)

PS. Rzeczywiście, "według marek" jest lepiej, nawet w słowniku tak zalecają :-) --Krótki 01:42, 30 lis 2005 (CET)

Tak po prawdzie, to w ogóle nie odniosłeś się do moich 2 ostatnich argumentów, a jedynie do wcześniejszych wypowiedzi ;-]

1. Palladinus stwierdził że zgodzi się na obie nazwy,
2. Zgoda, ale przecież mój pomysł jest rozszerzeniem tego co u Amerykańców...

Ja myślę tak: zgodziłbym się na to, żeby wszystko wrzucić do "Marki samochodów", to też jest jakieś rozwiązanie. Ale jeśli uwazasz za rzecz do zaakceptowania, żeby wsadzić "Samochody wg" do "Marek" jako podkategorię, to gorąco zachęcam. Wydaje mi się, że nikt trzeci się nie odezwie, dopóki mu wszystko odpowiada, więc komentarze negatywne pojawią się dopiero po zmianach. Co tylko zachęca mnie do ich przeprowadzenia :-) Więc jak? --Krótki 21:09, 4 gru 2005 (CET)

... a oprócz tego kategorie "Samochody Fiat", "Samochody Ford" itp. Wszystko to dopóki nie zaczną się druzgocące komentarze :-] Pozwalam sobie poinformować Palladinusa o kompromisie - może niech on też się wypowie, jeśli zechce. --Krótki 21:33, 4 gru 2005 (CET)

PS. Wypowiedział się - zabieram się za Fiaty ^_^ --Krótki 21:44, 4 gru 2005 (CET)

[edytuj] EK

Nie zgłaszaj do ek artykułów nie spełniających kryteriów - zerknij tu: WP:EK Do tych celów służy SdU - WP:SDU. Pozdrawiam. Szwedzki 02:32, 29 lis 2005 (CET)

Witam. Zgłosiłem do natychmiastowego usunięcia hasło Howard Walther Florey - błędny tytuł, niepotrzebnie powtarza za poprawnym: Howard Florey (Walter). Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 05:40, 29 lis 2005 (CET)

[edytuj] Interwiki

Witaj. Czy możesz do nowych haseł dodawać od razu Interwiki ? Tak jak zrobiłem w hasłach Hyman Rickover czy Matylda Krzesińska. Polecam narzędzie http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/ Pozdrawiam Lzur ^odpisz 22:28, 31 gru 2005 (CET)

[edytuj] hasła

cieszę się, że piszesz na Wikipedii. staraj się jednak umieszczać trochę więcej informacji niż tylko kim dana osoba była. np. w Nichelle Nichols przydałby się choć jeden tytuł filmu/serialu, w którm zagrała. Pozdrawiam --slawojar 小山 23:22, 14 lut 2006 (CET)

[edytuj] Rysunek elipsy

Zepsułeś. Dotychczasowa ilustracja była poprawna, ta jest błędna. CiaPan (Odp.) 18:05, 3 kwi 2006 (CEST)

Przepraszam, źle opisałem błąd: błędem nie była zamiana ilustracji lokalnej na obrazek z Commons, tylko podmiana obrazka w Commons. A błąd jest w oznaczeniu e: samo e to jest mimośród – liczba, a nie odległość ogniska od środka.

Długość ogniskowej to jest f=e·a.
CiaPan (Odp.) 18:23, 3 kwi 2006 (CEST)

Na podstawie poprzednich obrazków zrobiłem jeszcze jeden: Grafika:EllipseInPolarCoords.png. Jest to oczywiście ilustracja zastosowania wzoru $r=d:(1+e\,\cos\theta)$ we współrzędnych biegunowych. Czy możesz jego również przerobić na SVG i wrzucić w Commons? --CiaPan (Odp.) 07:51, 6 kwi 2006 (CEST)

Super (svg), dziękuję. --CiaPan (Odp.) 18:42, 7 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] Twierdza Przemyśl

Dziękuję za zainteresowanie. Poniżej zamieszczam 3 mapki twierdzy, które znajdują się w Internecie:

Najlepiej prezentuje się mapka nr 1, ale brakuje w niej podziału na obwody obronne, które są widoczne na mapce nr 3 (duże rzymskie litery). Nie są one konieczne, ale na pewno przydatne. --Goku122 15:38, 8 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] NowCommons

Przypominam/informuję, że szablon NowCommons należy wstawiać tylko i wyłącznie w momencie, gdy dwie grafiki (lokalna i znajdująca się na Commons) są 'identyczne (ew. jedna jest miniejszą/większą wersją drugiej). Nie chodzi tu o to, że na dwóch grafikach jest przedstawione to samo. Bo przecież w wielu przypadkach na Commons mamy po kilka ilustracji danej rzeczy. Grafiki muszą być jednakowe. TOR 21:40, 3 maja 2006 (CEST)

Oraz, że taki obrazek faktycznie istnieje. A to co wstawiłeś na Grafika:Donegal.png jest nieprawdą. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Donegal.png nie istnieje. Lzur ^odpisz 19:57, 6 maja 2006 (CEST)

Wstawiając ten szablon należy najpierw w artykułach na pl: zmienić nazwy wszystkich odwołań do pliku na odwołania do pliku na commons. No chyba, że plik nazywa się tak samo. Lzur ^odpisz 20:00, 6 maja 2006 (CEST)

Grafiki powinny być usunięte z artykułów bo jak tego nie zrobisz to po usunięciu w artykułach zostaną dziury. Tak jakbyś wstawił nieistniejącą grafikę. Oczywiście nie musisz tego robić i może to zrobić kto inny ale skoro Ty wstawiasz szablon to Ty możesz od razu sprawdzić czy taka grafika faktycznie istnieje na commons i poprawić treść artykułów. Do tego nie potrzeba uprawnień administracyjnych. Pozdrawiam Lzur ^odpisz 09:52, 7 maja 2006 (CEST)

Przepraszam ale nie twierdzę, że coś musisz. Chodzi mi o to, że administratorzy i tak są mocno obciążeni innymi sprawami. Jeśli więc jest coś, co możesz zrobić sam to proszę Cię o to żebyś to zrobił dobrze i do końca. Jeśli tego akurat nie chcesz robić to trudno. Administratorom poprostu ułatwiłbyś zadanie. Nie traktuj tego co piszę jako krytykę, rozkaz czy osądzanie. Mam nadzieję, że te słowa wyjaśnią tą sytuację i nie uznasz spędzonego tu czasu za stracony. Pozdrawiam Lzur ^odpisz 12:15, 7 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Rzeszów

Nie wiem dlaczego w tym szablonie zmieniłeś oficjalny herb miasta pochodzący z oficjalne strony UM na coś takiego jaskrwego... nie wiem też dlaczego zapodałeś tamtą grafikę do skasowania... Sądzę, że powinieneś przywrócić poprzednią wersję szablonu z normalnym herbem J-k 11:41, 14 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Chełm - zdjęcia z licencją.

Witaj. Przedwczoraj (chyba) unąłeś z hasła Chełm moje fotki. Dziś je znów dodałem, lecz posiadają licencję. Możesz sprawdzić czy wszystko jest ok? A jak coś żle, to mi napisz - a nie odrazu kasuj... bo tochę mnie to prtacy kosztuje, żeby strona o moim mieście wyglądała lepiej. Pozdrawiam i proszę o kontakt/odp. Karol Nycz.

[edytuj] Licencja

Hej, Czy byłbyś skłonny udostępnić swoje edycje także na licenji CC-BY-SA? Bo potrzebuje jeden artykuł przenieść na Wikitravel no i musze mieć zgodność licencji :) Aby to udostępnic wystarczy, że na swojej stronie umieścisz szablon: {{Szablon:DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}. Będe wdzięczny :) Adam Dziura^dyskusja 23:08, 6 cze 2006 (CEST)

Są free, ale aby z nich skorzystać trzeba parę warunków wypełnić. A nie zawsze się to opłaca. Przeczytaj: Dlaczego_Wikitravel_nie_jest_GFDL - tam jest to troszke przystępniej wytłumaczone :) Adam Dziura^dyskusja 23:18, 6 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Następnym razem ...

Następnym razem mógłbyś poczekać aż skończę artykuł, a nie poprawiasz głupie formy daty w trakcie robienia. Przez to musiałem pisać od nowa. Teraz linki są skopiowane z en wiki i jak mi się zechce to poprawie, a jak nie to nie.

[edytuj] Walsh

A ja bym go jednak z chęcią widział na Commons, obok tamtego zdjęcia. Bo to jest zdaje się nawet ta sama fotka, tylko że na tej naszej więcej widać (chociaż jest jednocześnie mniejsza). TOR 01:39, 5 lis 2006 (CET)

[edytuj] Tropienie NowCommos

Od Yarla porządki w grafikach. 15:37, 5 lis 2006 (CET)

Świetna robota. Mam nadzieję, że zajmiesz się tym na dłużej. Masz tu bonusa :) Yarl read.me 15:37, 5 lis 2006 (CET)

[edytuj] Revert grafiki (Asteq)

Witam Zrewertowales grafike w artykule Maria Józefa Habsburżanka. Chcialbym jedynie poznac tego powod? Uwazam ze grafika zamieszczona na commons jest lepsza od tej ktora Ty przywrociles. Pozdrawiam Stanmar 00:34, 7 lis 2006 (CET)

Witam, zrewertowałem grafikę tylko i wyłącznie dlatego, że przedstawia nie Marię Józefę Habsburżankę, żonę Augusta III, ale Eleonorę Marię Józefę Habsburżankę, żonę Michała Korybuta Wiśniowieckiego. Pozdrawiam. Asteq 10:21, 7 lis 2006 (CET)

Rozumiem. Faktycznie dosc bezkrytycznie zapożyczyłem grafike z innych wikipedii ale z artykulu o tej samej osobie. Z tego co mowisz wynika, ze co najmniej 4 Wikipedie (en, nl, fr, es) sa zilustrowane bledna grafika. Moze warto bylo by ich o tym powiadomic lub samemu posprzatac... Dzieki za wyjasnienie Stanmar 19:39, 7 lis 2006 (CET)

[edytuj] Twoja działalność na commons..

Cześć. Oznaczyłeś na commons grafikę commons:Image:AlfredJarry.jpg jako duplikat. Mógłbyś proszę zerknąć na CheckUsage i odlinkować ją z wszystkich projektów, gdzie jest używana? Dzięki, -- odder 15:14, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Inkscape

cześć. zauważyłem, że wrzuciłeś wczoraj dwa wzory strojów piłkarskich na Commons, toteż ośmielam się poprosić cię o pomoc/poradę: męczę się niemożliwie ze strojem Arki - numery na koszulce (z tyłu) mi cały czas znikają, a na nogawce z przodu zamiast cyfr wychodzi mi biały prostokąt. a w pliku Inkscape wszystko oczywiście zapisuje się dobrze. nie wiesz jak to poprawić? Arek1979 18:03, 26 lis 2006 (CET)

dobra, odwołuję alaram ;-) kilka kliknięć później zrozumiałem, że cyfry też trzeba zamienić na obiekty graficzne. pozdrawiam, Arek1979 18:09, 26 lis 2006 (CET)

[edytuj] stuby

Nie twórz proszę jednozdaniowych stubów takich jak Kitana Baker lub Michel Piccoli. W artykułach o aktorach należy podawać przynajmniej najważniejsze filmy w jakich wystąpili. W przeciwnym razie wartość encyklopedyczna artykułu jest zerowa, a tym samym jest on usuwany w trybie ekspresowym. Jeden z Twoich artykułów poprawiłem, liczę że resztą zajmiesz się sam. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 13:12, 30 gru 2006 (CET)

Hmm...teraz dopiero zauważyłem, że pisałeś te artykuły dobre parę miesięcy temu. No w każdym razie jeśli nie chcesz żeby wyleciały to popraw ;-) Gardomir riposta? 13:14, 30 gru 2006 (CET)

[edytuj] Mieszko I Plątonogi

Witam! Jeśli dobrze odczytałem to ty dałeś portret Mieszka Plątonogiego do hasła dot. tego księcia. W opisie podane jest, że grafika jest autorstwa Jana Matejki. Kiedyś popełniłem magisterium o tym księciu i z sentymentu zaglądam co nowego. Dotychczas podawano, że Matejko w swym poczcie nie uwzględnił Plątonogiego, bo za jego czasów nie wiedziano jeszcze, że był on także władcą Krakowa. Skąd więc ten portret? Znany jest mi portret autorstwa Kobylińskiego. Czy możesz coś bliższego, o tym. Pozdr. --AK-P 08:53, 11 lip 2007 (CEST)

We provide Linux to the World