Dyskusja:Toledot Jeszu

Z Wikipedii

Ten artykuł jest w sprzeczności z obszernym artykułem na angielskiej Wikipedii, en:Yeshu. Jakie są źródła użyte do napisania tego artykułu? Balcer 00:26, 21 mar 2006 (CET)

To są artykuły o czym innym. Angielski o Jezusie w Talmudzie ten tutaj o zbiorze legend powstałych w średniowieczu, nawiązującym do niektórych wątków w Talmudzie. Czymś co en:Heinrich Graetz określił jako "nędzny kicz, skompilowany z fragmentarycznych przekazów Talmudu o Jezusie". Kwestionujesz istnienie takiego zbioru ? Nie wiem skąd autor czerpał źródła ale zajrzyj np. do "Leksykon podstawowych pojęć religijnych. Judaizm Chrześcijaństwo Islam", Warszawa 1998. W artykule nie ma nic kontrowersyjnego i wymagającego sprawdzenia. Należałoby go uzupełnić o wpływ tego dziełka, które było, a i jest, ważnym źródłem "ludowej wiedzy" żydów o chrześcijaństwie na postrzeganie chrześcijaństwa przez żydów. popszes 01:22, 21 mar 2006 (CET)

Radzę zobaczyć http://biblia.com/jesusbible/genealogy-toledot.htm. A hasło angielskie traktuje o żydowskiej wizji Jezusa, jeden z podrozdziałów poświęcając Toledoth Jeszu - The medieval Toledot Yeshu narratives. Wikipedysta:Mathiasrex

Wprowadzam z powrotem szablon POV, bo używanie słów takich jak "paszkwil" i "przedrzeźniając" nie wydaje mi się neutralne. Obszerniejszy artykuł na angielskiej Wikipedii omawia jak sprawa ta jest dużo bardziej sporna. Balcer 17:17, 21 mar 2006 (CET)

Paszkwil to zwykłe słowo znajdujące się w słowniku. Przedrzeźniając zamieniam na parodiując. Migatu 18:47, 21 mar 2006 (CET)

Paszkwil to słowo które pojawiło się na początku XVI wieku. Jak więc można nazwać paszkwilem tekst który powstał w VI wieku? Balcer 18:56, 21 mar 2006 (CET)

Fale elektromagnetyczne to pojęcie, które odkryto bardzo późno - jak więc mozna powiedzieć, że w czasach Jezusa Słońce je emitowało? Albo: Boska komedia to określenie powstałe po napisaniu książki, dlaczego więc mówi się że Dante napisał Boską komedię? Tak, to była ironia :) Jasisz 19:17, 21 mar 2006 (CET)

Słowo dinozaur powstało w 1842 roku... -->Man^Napisz 19:19, 21 mar 2006 (CET)

Więc co jeszcze poza tym jest kontrowersyjnego w tym artykule? Fakty są faktami - dziełko powstało, opisywało to co opisywało było na pewno używane przez prześladowców Żydów jako pretekst do prześladowań..... Gdzie tu kontrowersje ? Nie szukajmy ich tam gdzie ich nie ma. Wywalam szablon. Migatu 11:24, 22 mar 2006 (CET)

Kontrowersja jest bo obszerny artykuł na angielskiej Wikipedii opisuje że sprawa jest dużo bardziej skomplikowana niż ukazuje to nasz artykuł. Pomimo że wielu Żydów i Chrześcijan uważa że tekst opisuje Jezusa, istnieje poważna grupa badaczy która to kwestionuje (patrz en:Yeshu#Criticism of the identification of Yeshu with Jesus). W naszym artykule oczywiście o tym cisza. No cóż, nie będę się dalej o to bił, polecam tylko zainteresowanym przeczytać artykuł na angielskiej Wiki.

Co więcej, dalej uważam że słowo paszkwil jest tu całkowicie nie na miejscu, gdyż jest określemiem pejoratywnym. Umieszczenie go w pierwszym zdaniu, bez żadnego usprawiedliwienia, szkodzi neutralności artykułu. Balcer 14:55, 22 mar 2006 (CET)

Może być pamflet? Albo co proponujesz? Faktycznie brzmi zaczepnie bez sensu. -- kocio ✉ 15:27, 22 mar 2006 (CET)

Wprowadziłem bardziej neutralną formę, wzorując się na artykule w angielskiej Wiki. Balcer 19:18, 22 mar 2006 (CET)