Dyskusja:Voltaire

Z Wikipedii

Voltaire de, właśc. F r a n c o i s M a r i e A r o u e t , najwpływowszy pisarz franc., * 21. XI. 1694 w Paryżu, ? 30 V. 1778 w Paryżu, syn urzędnika sądowego, do r. 1711 w kolegjum jezuickiem, zarzucił ledwo rozpoczęte studja prawne i poświęcił się literaturze. Za satyrę na regenta w l. 1717-18 odsiedział jedenaście miesięcy w Bastylji. Pierwszy większy sukces: wystawienie tragedji "Oedipe" w 1718. Przez lat siedem odgrywa w towarzystwie paryskiem dość wydatną rolę. W 1723 wydaje epos "La Henriade" p. t. "La Ligue ou Henri le Grand". Wskutek sprzeczki z kawalerem de Rohan w 1726 znowu osadzony w Bastylji, ale wypuszczono go po 6 tygodniach. Przez 21/2 roku w Anglji, której wpływom silnie ulega. 1729-34 mieszka w Paryżu i okolicy. Wystawia tragedje "Brutus" (1730) i "Zapre" (1731), "Le temple du goÚt" (1733) i "Lettres sur les Anglais ou Lettres philosophiques" (1734). Te ostatnie niebawem spalone przez kata, a V. prześladowany, chroni się u swojej kochanki markizy Ch-telet, w której zamku Cirey (Haute­Marne) z przerwami mieszka do jej śmierci (1749). Tu pisze tragedje: "Alzire" (1736), "MMrope" (1737) i "Mahomet" (1740), "Elements de la philosophie de Newton" (1738), epos satyryczne "La Pucelle d'OrlMans" (1739, druk 1755, w całości 1762), komedję "L'enfant prodigue" (1747), siedem "Discours en vers sur l'homme" (1734-8, według Pope'a), powiastkę filozoficzną "Zadig" (1749) i i. Balet operowy "La princesse de Navarre" na uroczystość ślubu delfina w 1745 przynosi mu tytuł historjografa dworskiego. Od 1746 członek Akademji. W r. 1747 znowu popada w niełaskę. Zaproszony przez Fryderyka II., w 1750 udaje się do Berlina, gdzie otrzymuje mieszkanie w zamku, order pour le mMrite i 20.000 liwrów rocznej pensji. Ale jego drwiące i zawistne usposobienie psuje stosunki z królem i gdy ten każe publicznie spalić pamflet przeciwko prezydentowi akad. berliń. Maupertuis: "Diatribe du docteur Akakia" (1752), V. prosi o dymisję, którą otrzymuje w r. 1753. W Berlinie napisał: "PoLme sur la loi naturelle" (1752, druk. 1756) i kilka tragedyj i ukończył "Le siLcle de Louis XIV" (1751, 2 t.). W 1755 kupił pod Genewą posiadłość Lers DMlices, nadto w 1758 Tournay i Ferney na pograniczu Francji. Od r. 1760 "patrjarcha z Ferney" spędził tu ostatnie lata w książęcym przepychu, podniósł swój kraik ekonomicznie i wprowadził wiele reform, ujmował się za ofiarami sądów i religijnego fanatyzmu (np. sprawa Calas'a), w licznych pismach występował w imię tolerancji i oświecenia. Obok licznych artykułów dla "EncyclopMdie", napisał jeszcze liczne tragedje, np. "TancrLde" (1760), "IrLne" (1778), powieści filozoficzne, jak "Candide" (1758), "L'ingMnu" (1767), "L'homme aux 40 Mcus" (1768), nadto: "Essai sur les moeurs et l'esprit des nations" (1756, 7 t.), "Histoire de la Russie sous Pierre le Grand" (1759-3, 2 t.), "Commentaire sur Corneille" (1764), "Dictionnare philosophique" (1764), "La philosophie de l'histoire" (1765), "PrMcis du siLcle de Louis XV" (1768), "Questions sur l'EncyclopMdie" (1770-72, 5 t.) i i. W lutym 1778 uroczyście przyjmowany w Paryżu, gdzie zachorował i umarł. Duchowieństwo paryskie odmówiło pogrzebu kościelnego. Pochowany w opactwie Scellicres, w 1791 zwłoki przeniesiono do Panteonu w Paryżu. Wartość poetycka jego utworów nie jest wysoka, jego odrębnością jest przewaga tendeneji, często b. silna. Tem znakomitsze są jego pisma prozą (dydaktyczne, polemiczne i powieściowe), o niebywałej wielostronności, o jasnym i czystym stylu, przemawiające za oświeceniem politycznem i religijnem, za pogłębieniem krytyki historycznej, za ścisłością metodyczną w naukach przyrodniczych. V. był racjonalistą i sensualistą, deistą i wyznawcą religji przyrodzonej. Obok teoretycznej rozwijał też działalność praktyczną w walce przeciw zacofaniu i niesprawiedliwości. Był głównym protagonistą rewolucji francuskiej i założycielem nowoczesnej kultury umysłowej (na podstawie Wielkiej Encyklopedii Gutenberga 18..?r.)

Spis treści 1 Sprostowania 2 Cytaty 3 Brak obiektywizmu 4 Odpowiedź na anonimowy wpis 5 Prośba o nie wpisywanie niesprawdzonych plotek

[edytuj] Sprostowania

>"Między innymi Voltaire doradzał dokonanie rozbiorów Polski".

To jest jakiś nonsens. Uważam się za znawcę Woltera, lecz nigdy nie trafiłem na coś źródłowego, co uzasadniałoby taką opinię. Jeśli autor tego zdania może podać odesłanie źródłowe nich to uczyni, a do tego czasu jest to twierdzenie, którego nie sposób traktować poważnie. Znając natomiast tony złośliwe propagandy antywolterowskiej jestem niemal pewien, że to jest jeden z tego rodzaju kwiatków. Kiedyś we Wprost pojawił się artykuł, gdzie autorka (gorliwa apologetka chrześcijaństwa) zupełnie nonsnensownie i kłamliwie przypisywała Wolterowi poglądy rasistowskie. Innym razem, w wywiadzie znany chrześcijański muzyk przypisywał Wolterowi poglądy antysemickie. Najbardziej trwałą bzdurą tego rodzaju jest przypisywanie mu nawrócenia na łożu śmierci. O tego rodzaju atakach na Woltera pisałem w tekście: "Religijne oszczerstwa i racjonalna apologia Woltera" http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,141 To twierdzenie powyżej wydaje się być własnie tego rodzaju "faktem". Natomiast zainteresowanych stosunkiem Woltera do Polski i do polskich środowisk patriotycznych odsyłam do mojego tekstu: "Czy Wolter szkodził Polsce?" http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3652

Polecam też oczywiście cały katalog w Racjonaliście dla zainteresowanych Wolterem: http://www.racjonalista.pl/kk.php/d,80

Zupełnym nonsensem jest też przypisywanie temu, kto polemizował z libertynizmem postawy libertyńskiej. Aż tak przewrotny to Wolter nie był.

Poza tym tłumaczenie jego naczelnej maksymy jako "zdeptajmy infamię" - po prostu rozkłada na łopatki...

Mariusz Agnosiewicz

[edytuj] Cytaty

Po co w Wikipedii cytaty z Woltera? Od tego jest Wikiquote. Czy ktoś chciał coś tymi cytatami wykazać? Zresztą uważam takie zamiary za bezcelowe i nietrafione. Ja np. z tymi słowami o Polsce i Polakach raczej się zgadzam. Myślę ża tak uważa niejeden Polak; np. również Daniel Olbrychski:
"W XVIII wieku Europa odetchnęła z ulgą. Trzy kraje normalne, przewidywalne, jak na owe czasy, dokonały zaboru czwartego kraju. Kraju głupiego i swarliwego. Rozbiory. Teraz nikt nie miałby ochoty nawet nas rozbierać!" (Gazeta Wyborcza, 19 kwietnia 2006 r.)

Wikipek

[edytuj] Brak obiektywizmu

Głupia opowiastka pt. "Tragiczny koniec Woltera" nie zasługuje na umieszczenie w Wikipedii. To nie jest fakt historyczny, a tylko plotka (ukuta przez tzw. "dewotów"). Dobrze, że autor nie umieścił jeszcze bardziej "pikantnych" szczegółów tej bzdurnej plotki. Wolter nigdy nie był "bezbożnikiem", zawsze deklarował wiarę w Boga (otrzymał zresztą rozgrzeszenie i ostatnie namaszczenie, a pochowany był jako katolik), a krytykował tylko wypaczenia w zinstytucjonalizowanej religii (wypaczenia te zresztą były faktem i poważnym problemem). Artykuł w ogóle podaje zbyt mało faktów z życia i twórczości. SETI3

Nie wiem jak ty zasłużyłeś sobie na prawo obrazania innych, ale obecna wersja hasła również mi odpowiada. wiara w zegarmistrza świata w moim przekonaniu jest bezbożnictwem, ale jak widać na przykładzie bohatera hasła kosciół nikomu nie odmawia prawa do poprawy. maw

Teraz nie ma i tych informacji o tym jak Wolter wracał do kościoła przed swoją śmiercią, ale wiem z doświadczenia ze nie warto tutaj walczyć o prawdę i obiektywizm. maw

Również punkt Wolter a rozbiory Polski nic wspólnego z wiedzą encyklopedyuczną nie ma. Jakieś frazesy o uniwersalnych i ponadczasowych wartosciach demokracji, zawsze wydawało mi sie że demokracja to nie wiara czy wartosc moralna a taki sam ustrój społeczny jak inny, i że historie ocenia się uwzględniając ówczesne realia epoki... do tego prawdziwy fakt odsuwania od władzy innowiercw w Polsce nabiera takiego znaczenia jakoby Polska w owych czasach była krajem nietolerancji religijnej co jest absolutna bzdurą maw

[edytuj] Odpowiedź na anonimowy wpis

Moja uwaga na temat "głupiej opowiastki" o "tragicznym końcu" Woltera nie dotyczyła osoby, która umieściła ją w artykule, A WYŁĄCZNIE GŁUPOTY TEJ OPOWIASTKI. Jeżeli autor poczuł się obrażony, to nie było to moim zamiarem. Treść artykułów można i trzeba krytykować. Faktem jest, że ta opowiastka jest tylko plotką. Przypominam że określenie "bezbożnik" dotyczy osób niewierzących (ateistów), a Wolter deklarował wiarę w Boga (nawet jeśli jego wiara nie zgadzała się z ortodoksyjnym katolicyzmem). SETI3

[edytuj] Prośba o nie wpisywanie niesprawdzonych plotek

Usunąłem wpis do "Tolerancja" bo był błędny. Robienie z Maupertuisa "ofiary masonów" to nieporozumienie: Maupertuis był cholerykiem, kłócącym się z Wolterem o względy króla Prus. I to Maupertuis wygrał ten spór, bo król wypędził Woltera z Berlina i kazał spalić jego pisma. To, że Wolter się kłócił i szykanował innych, to nie znaczy, że był "masońskim potworem". Proszę wpisywać fakty, a nie plotki. SETI3 23:22, 13 cze 2006 (CEST)

To, że Wolter się kłócił i szykanował innych, to nie znaczy, że był "masońskim potworem"

prawda. znaczy tylko że zaszczuł go. Newet nie pisałem że wolter nie miał po temu powodów (mogę się nawet zgodzić, że bycie cholerykiem jest takim powodem dla woltera).

istotnie nie jerst sprawdzalne stwierdzenie że wolter nie byl w stanie zrozumieć "zasady". nie jest wykluczone (acz bardzo malo prawdopodobne), ze gdyby nie zaslepienie ideologiczne moglby ja zrozumiec (ale nie zrozumial). dlatego to zmienilem

Kbsc 13:50, 14 cze 2006 (CEST)