Dyskusja:Walki o Wyspy Gilberta

Z Wikipedii

Ten artykuł jest objęty Wikiprojektem Bitwy, którego zadaniem jest budowa użytecznego źródła informacji dotyczącego bitew i potyczek w polskiej edycji Wikipedii. Jeśli chciał(a)byś dołączyć do projektu, zajrzyj na jego stronę, gdzie znajdziesz listę, do której możesz sie dopisać. Na temat Wikiprojektu dyskutujemy na jego stronie dyskusji. Zobacz też: Wikipedia:Wikiprojekt

Artykuł Walki o Wyspy Gilberta w dniu 30 listopada 2007 był umieszczony na stronie głównej jako artykuł na medal.

"Rajd kosztował marines 30 ludzi (29 zabitych i 9 rannych, pozostawionych na łasce losu i później ściętych przez Japończyków)"

Nie zgadza sie suma - albo 38 ludzi stracili albo coś jest żle podane.--Pmgpmg 15:22, 12 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Rajd Carlsona

Rajd Carlsona powninen być w jakis sposób wyróżniony - bo w tej chwili bez uważnego czytania nie widać ze ten rajd miał miejsce rok wcześniej niż opisywana akcja desantowa.--Pmgpmg 15:57, 12 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Z kandydatów na medal

Obszerny, w pełni oparty o materiał źródłowy, artykuł o jednej z najkrwawszych bitew II wojny światowej na Pacyfiku. Znacznie obszerniejszy niż odpowiedni artykuł w en.wiki. Tekst w całości autorski--Belissarius 09:24, 6 wrz 2006 (CEST)

Za:

1. Jak zawsze świetny artykuł. Mam wprawdzie nieco zastrzeżeń, ale to po pierwsze szczegóły redakcyjne, a po drugie znając autora szybko je poprawi, więc od razu głosuję za. Gratulacje! Gardomir riposta? 01:09, 7 wrz 2006 (CEST)
2. Za, zastrzeżenia do braku ilustracji nie podważają fachowości tekstu, ilustracje to tylko dodatek do dobrze napisanego hasła, a nie odwrotnie. Roo72 Dyskusja 06:53, 10 wrz 2006 (CEST)
3. Mmt 12:54, 12 wrz 2006 (CEST)
4. Za (moje uwagi dotyczące rajdu Carlsona ujęte w dyskusji artykułu to tylko mały błąd) --Pmgpmg 16:00, 12 wrz 2006 (CEST)
5. kkic ^dyskusja 22:06, 12 wrz 2006 (CEST)
6. Wujaszek re:? 23:44, 12 wrz 2006 (CEST)
7. Voytek S^® ☼ 13:04, 16 wrz 2006 (CEST) Bardzo interesujące.
8. Gdarin dyskusja 18:46, 29 wrz 2006 (CEST)

Przeciw:

1. Fajny artykuł ale brakuje mi trochę map i graficznego przedstawienia przebiegu operacji. Poza tym jestem skłonny głosować za MZ re:? 00:18, 7 wrz 2006 (CEST) po zmianach w artykule zmianiam głos, choc nad jakoscia wstawionych map można by popracować Wujaszek re:? 23:44, 12 wrz 2006 (CEST) dawniej znany jako MZ
2. j.w. graficzne zilustrowanie przebiegu desantu by się przydało. ToAr ^© 11:54, 7 wrz 2006 (CEST) ToAr ^© 18:13, 15 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja:

• Jeszcze nie całkowicie "za", jest do poprawienia trochę błędów stylistycznych i drobiazgów którymi się wkrótce zajmę ale całe hasło podobnie jak inne z serii "wojna na Pacyfiku" jest bardzo dobre. Roo72 Dyskusja 09:33, 6 wrz 2006 (CEST)

  drobiazgi w większości już chyba poprawiłem. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 02:00, 7 wrz 2006 (CEST)

  • Proponuję także rozbudować wstęp. kkic ^dyskusja 19:35, 6 wrz 2006 (CEST)
• czy nie jest trochę za mało linków wewnętrznych ? Kpjas ⇔ 10:58, 7 wrz 2006 (CEST)
  • j.w. trochę dodałem ale to dłuższa dłubanina ... Szumyk ✉ 13:36, 7 wrz 2006 (CEST)

Uwagi Gardomira

• nagłówek wymaga jeszcze rozbudowy - trzeba podać kto był zwycięzcą, w kilku zdaniach opisać przebieg walk, dodać że chodzi o II wojnę światową i podać datę starć.
• Keiji Shibasaki, zdecydowany walczyć do ostatniego żołnierza. - ten fragment to zabieg stylistyczny, czy jakiegos rodzaju encyklopedyczna informacja? Jeśli to pierwsze, to chyba można z tego zrezygnować. Ew. uzasadnić.
• Na lądzie niewiele się zmieniło - żołnierze w koronie każdej palmy widzieli japońskiego snajpera, w każdej kępie traw stanowisko cekaemu, więc co chwilę wybuchała kanonada mimo wezwań dowódców do oszczędzania amunicji. - to zdanie zdecydowanie nalezy przerobić na bardziej encyklopedyczne
• Około godz. 11 mjr Ryan całkowicie oczyścił zachodnie wybrzeże - około 11 ktorego dnia? Bo przy tak długim tekście czytelnik może mieć wątpliwość co do tego.
• odparte w walce na granaty i bagnety - nie znam się na tym za dobrze, ale czy marines podczas II WŚ używali bagnetów?
• Dobrze by było przeglądnąć nazwiska dowódców i tam gdzie jest możliwość, że kiedyś powstaną o nich artykuły dodać linki.
• Jeśli to możliwe dodaj proszę do Bibliografii lub sekcji "Literatura dodatkowa" jakąś pozycję po polsku. Wprawdzie współcześnie większość ludzi zna angielski, ale mimo to powinna być podana przynajmniej jedna polskojęzyczna i dostępna w Polsce pozycja.

Raz jeszcze gratuluję świetnego artykułu, Gardomir riposta? 01:09, 7 wrz 2006 (CEST)

PS. Co do uwagi M. Zalewskiego - zgadzam się z nią, nie uważam jednak aby był to argument do głosowania przeciw. Mapy jak zawsze ciężko zdobyć na wolnych licencjach, wiec podobnie jak przy innych artykułach to powinna być raczej sugestia niż podstawa do głosu przeciw bardzo dobremu artykułowi. Gardomir riposta? 01:09, 7 wrz 2006 (CEST)

Jeszcze jedna uwaga: w infoboxie jako siły japonskie podani są robotnicy. Czy na pewno tak powinno być? Czy oni rzeczywiście brali udział w walce? Gardomir riposta? 01:50, 7 wrz 2006 (CEST)

Odpowiem na dwa pytania, bo reszta uwag jest rzeczywiście do poprawki (naniosę jutro):

• Tak, marines używali bagnetów - np. na Saipan przy odpieraniu zmasowanego ataku samobójczego. Można nawet powiedzieć, że lubili (hehe!) to zajęcie i z zapałem ćwiczyli.
• Robotnicy - zarówno japońscy jak i koreańscy - byli (nie wszyscy, pewnie ci, co chcieli) uzbrajani w bagnety, noże, pałki, czasami nawet karabiny. Tych Amerykanie likwidowali lub - jeśli rzucili broń nim Amerykanie ją zauważyli - brali do niewoli. W wyjątkowych wypadkach (gdy np. Koreańczyków trzymano w odrutowanych klatkach-obozach) internowali. Nie wiedząc z reguły, jakie będzie zachowanie tych ludzi, traktowano ich z góry jako część sił wroga.--Belissarius 08:04, 7 wrz 2006 (CEST)

Jeszcze jedna mała uwaga do zdania: Jak te przeciwstawne opinie mają się do rzeczywistości? - zgodnie z tą strona pomocy stosowanie zdań pytających nie jest zalecane, ze wzgledu na encyklopedyczność stylu. Gardomir riposta? 12:55, 7 wrz 2006 (CEST)

No, naprawiłem chyba wszystko. Proszę o jeszcze jeden rzut oka, pozdrawiam--Belissarius 02:59, 8 wrz 2006 (CEST)

• Po namyśle artykuł wycofuję. Nie będę wysuwał tej kandydatury do AnM. Bez komentarza--Belissarius 07:19, 13 wrz 2006 (CEST)

A po namyśle drugim wycofuję wycofanie. Również bez komentarza--Belissarius 03:08, 17 wrz 2006 (CEST)

Uzupełniłem, dodałem trochę grafiki, popoprawiałem drobiażdżki, których nikt dotąd nie zauważył. Myślę, że teraz jest naprawdę na medal. W przyszłości podopisuję resztę czerwonych linków, ale to wymaga czasu, bo przy niektórych nazwiskach na en-wiki roi się od błędów, a mnie trochę brakuje literatury (chociaż mam prawie wszystko) Belissarius 07:04, 18 wrz 2006 (CEST)

I już na koniec i niejako przy okazji - dziękuję wszystkim "krytykantom", bo bez ich uwag nie powstałby artykuł tak dobry. Osobne dzięki należą się Polimerkowi :) Belissarius 07:07, 18 wrz 2006 (CEST)

Heh... Z tego co kojarze dowodzili generałowie Julian Smith i Holland M. Smith, a nie Ralph Smith...