Dyskusja:Wojciech Jaruzelski

Z Wikipedii

Spis treści 1 Koniec kadencji Prezydenta RP 2 "Wolski" 3 Jaruzelski nie był dyktatorem 4 po wojnie Jaruzelski brał udział w walkach z odziałami podziemia niepodległościowego w latach 1945-47. 5 Bijsk nie Tomsk 6 Herb 7 revert 8 weto 9 Propozycje nowych Linek Zewnętrznych 10 Informacje 11 Portal Wojsko 12 Interwencja w Czechosłowacji 13 Kilka uwag

[edytuj] Koniec kadencji Prezydenta RP

Ustawa z dnia 27 września 1990 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: Art. 2. 1. Kadencja Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wybranego przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 19 lipca 1989 r. ulega skróceniu i wygasa z chwilą objęcia urzędu przez Prezydenta wybranego w wyborach powszechnych. Od Lecha Wałęsę przysięgę odebrano 22 grudnia 1990 wobec czego Wojciech Jaruzelski sprawował urząd do 22 grudnia 1990.

[edytuj] "Wolski"

Mam nadzieję, że pan Pibwl uzna numer biuletynu IPN, w którym znajdzie się opis dokumentów świadczących o współpracy Jaruzelskiego z wojskową bezpieką za wystarczające źródło? Bo w przeciwnym wypadku można kwestionować wszystko, włącznie z istnieniem generała. /edytowalem inwektywy/4^@ 05:15, 1 maj 2006 (CEST)

[edytuj] Jaruzelski nie był dyktatorem

Umieszczanie linku do strony o dyktatorach jest jawnym naruszeniem zasad neutralności wikipedii.

Administratorzy proszeni są o komentarz. Link do tej strony wydaje się dalece nie na miejscu. Pozostająca pod wpływami ZSRR Polska, nawet gdyby chciała, nie mogła mieć lokalnego dyktatora.

213.121.151.178 02:16, 31 mar 2006 (CEST)

A co tu komentować? Wystarczy usunąć link, zamiast wstawiać szablon. Wartość informacyjna linku jest zerowa. Szwedzki 16:39, 3 kwi 2006 (CEST)

Może i wystarczy, tyle, że co chwilę ktoś w tzw. dobrej wierze wstawia go ponownie. Dlatego przydatne jest rozstrzygnięcie tej sprawy raz na zawsze w dyskusji artykułu.

213.121.151.178 01:24, 8 kwi 2006 (CEST)

Nie rozumiem czemu uwazasz to za naruszenie neutralnosci, warto wspomniec o tym jak nadal sobie stopien "Generala Armii" sa to zwyczajne praktyki dyktatorskie, to jest jeden z wielu przykladow Pozdrawiam :)

[edytuj] po wojnie Jaruzelski brał udział w walkach z odziałami podziemia niepodległościowego w latach 1945-47.

> Zwracam się z uprzejmą prośbą o zaprzestanie stosowania metod cenzury stalinowskiej na polskiej wikipedii. Zostałem zablokowany przez Shaqspeare za emendację tekstu o Jaruzelskim, przywołującą fakty powszechnie cytowane w literaturze historycznej.

W biogramie gen. Jaruzelskiego w "Who is Who" Warszawa 1984, jest napisane "po wojnie Jaruzelski brał udział w walkach z bandami zbrojnego podziemia 1945-47". Lech Kowalski w swojej książce "Generał ze skazą" Rytm 2002, przytacza przykłady udziału por. W. Jaruzelskiego w walkach z bandami poakowskiego podziemia antykomunistycznego (WiN). Sam generał także wcześniej opowiadał, że na czele swych żołnierzy ochraniał pociągi na trasie Piotrków Trybunalski - Częstochowa przed napadami partyzantów z podziemia antykomunistycznego. Jeżeli nawet to do was nie przemawia to proszę cytat z angielskiej wiki: "In the first post-war years, he was among the military repressing anti-communist guerilla insurgents, e.g. in the Świętokrzyskie region"

• "Who is Who" Interpress Warszawa 1984
• Lech Kowalski "Generał ze skazą" Rytm 2002

user:Mathiasrex

Fakty: -Jaruzelski był (jest?) komunistą, był związany z LWP. Ludowe Wojsko Polskie było zinfiltrowane przez oficerów sowieckich i w pełni podlegało dowoództwu układu Warszawskiego. Komunisci wyznajac idee internacjonalne dazyli do zaprowadzenia komunizmu i dzilali w imie internacjonalistycznej ideii komunistycznej ("proletariusze..."). -Jaruzelski znał i był ziwązany z wierchuszką Układu Warszawskiego.

I?

> ??? > A czego tu mozna nie rozumiec. Ze monopol na wdrazanie idei internacjonalistycznych (proletariusze laczcie sie) miala Moskwa... To ja tu wlasnie prosze o wyjasnienie, dlaczego fragmenty o powiazaniu z Informacja Wojskowa i oficerami sowieckimi zostaly wyciete.

-ukonczyl szkole w Riazaniu. A niby gdzie ta szkola sie znajdowala??? Na terytorium Sowietow.

Na terytorium Związdku Radzieckiego.

> Takie upieranie sie przy nazewnictwie jest wyrazem legalizmu - zeby zrozumiec o jaka postawe chodzi proponuje lekture np. http://www.e-fakt.pl/artykuly/artykul.aspx/Artykul/64409

-Jaruzelski nie mogł nie wiedziec o powiazanich polskiego wywiadu wojskowego z wywaiadem sowieckim, doktryna wojenna PRL (dla niepoznaki nazywana obronna) przewidywala... operacje ofensywne (desant na Bornholm) w ramach tzw. drugiego rzutu, ale przede wszystkim LWP mialo pelnic role zandarmerii zapewniajacej sprawny przemarsz wojsk, transport i logistyke armii czerwonej w marszu na zachod. Juz samo to upowaznia do stwierdzenia, ze Jaruzelski byl straznikiem interesow Zwiazku Sowieckiego...

I?

>Rozumiem, ze takie znaki zapytania upowazniaja do wycinania zmian pod pretekstem, ze "wersja podaje interpretacje"??? Zamiast oczywiscie rzeczowego uzasadnienia na wyciecie kilku prostych, w sumie obojetnych stwierdzen dotyczacych powiazan Jaruzelskiego z IW, Ukladem Warszawskim, czy przedstawienie go jako straznika interesow sowieckich w polskim baraku "bozu socjalistycznego"

Fakty z zycia prywatnego: rodzina nie utrzymywala (nie utrzymuje?) kontaktow z generalem. Matka na pewno, siostr chyba ciagle tez.

Sam przypuszczenia, "chyba" itd

>W artykukle nie zostaly uzyte sformulowania w trybie przypuszczajacym... Sa relacje osob z otoczenia, niektore spisane i wydane. Nie budza watpliwosci co do okresu powojennego. Rzeczywiscie, im pozniej po stanie wojennym tym relacje ludzi z otocznia coraz bardziej skape.

Krazenie opowiesci wsrod sybirakow o wykradanym przez ojaca zbozu w butach jest faktem.

Krążenie plotki może być faktem, ale to nie czyni plotki prawdziwą.

> OK. Jedyna sprawa, ktora mozna podciagnac pod pogloski. Jednak informacja nie jest poglaska, tylko relacja. I tak zostala przedstawiona. Relacja powszechnie znana w srodowisku sybirakow. Jesli formula informacyjna artykulu narusza 'pewnosc informacji' mozna bylo odniesc sie do tego _konkretnego_ "watpliwego" fragmentu zmian/edycji...

Dalsze fakty: Litwe nie anektowali Rosjanie... Rosjanie byli jednym z wielu narodow imperium sowieckiego!

> Tak oczywiste, ze przeszlo bez komentarza. Ale edycja zostala wycieta w imie poprawnosci encyklopedycznej, ktora jak widac jednych dotyczy innych juz nie.

Zpasc gospodarcza i nieustany kryzys lat osiemdziesiatych jest faktem. Wyniki referendum '87, w ktorym wadza pytala spoleczenstwa czy bedzie ponosci wyrzeczenia jest faktem. Niedemokratyczny charakter systemu sprawowania wladzy w PRL jest FAKTEM! Sejm ,Rada konsultacyjna, wybory to byla tylko fasada demokracji - zreszta demokracja musiala byc socjalistyczna. Czyli gwarantujaca sprawowanie wladzy okreslonym grupom. O konstytucji w ktorej zapisano kierownicza role partii (PZPR oczywiscie ;) przypomne dla dzisiejszych milosnikow generala, ze to to wlasnie taka quasidemokracja byla, ktora pozwalala wybierac tylko tych, ktorych wladza wystawila do wybierania. PRON byl taka wlasnie fasadowa organizacja, pierwsza po stanie wojennym, pozniej powolywano nastepne. W czasie powolania rady konsultacyjnej SB dzilala sobie w najlepsze zajmujac sie tymi, ktorym taki stan rzeczy nie odpowiadal. To tez sa fakty.

No to opisz fakty w haśle.

> Przeciez zostalo opisane i... wyciete. Nie moge sie oprzec wrazeniu ze 'advocatus diaboli' rzenie... Greka??? "Jaruzelski inicjowal reformy gospodarcze" - no przeciez to zywcem wyciete z propagandy sukcesu.

Dalej: dlaczego niby ukrywac udzial generala w strzelaniu LWP do robotnikow w 1970 roku, zreszta na dole byl odnosnik do wydarzen z '70... Dlaczego ukrywac, ze general jest ciagany po trybunalach roznych i ze wzgledu na stan zdrowia, nie mozna wyegzekwoac najskromniejszej, symbolicznej nawet odpowiedzialnosci za ofiary stanu wojennego. Ale pewnie wg milosnikow general-prezydenta to nie sa fakty, tylko krasnoludki strzelaly do ludzi...

Nic nie jest ukrywane, tylko, że to ma być encyklopedyczne hasło, a nie prawicowa czytanka jaki zły jest generał.

> Encyklopedyczne haslo, w ktorym starannie dobiera sie fakty - pomijajac pewne zdarzenia. Wiec moze wbrew prawicowym oszolomom, za to w zgodzie z duchem postepowych idei [Ust. o kontroli publ. i widowisk] przemilczec informacje, sformulowane stosunkowo obojetne, ze bral udzialw z LWP w pacyfikacji protestow robotniczych??? I ze ciagna sie za nim sprawy sadowe w zwiazku z odpowiedzialnoscia za ofiary tych pacyfikacji z roku 70 i lat '80

Z dokumentow do jakich dokopal sie IPN wynika, ze Magdalenke poprzedzaly uzgodnienia z Moskwa ponad glowa Jaruzelskiego - co nie znaczy ze _wbrew_ niemu, czy wbrew jego lini. Po strajkach 1988 roku jasne sie stalo nie tylko dla owczesnych dygnitarzy w Warszawie ale i w Moskwie, ze juz nie mozna dluzej utrzymywac fikcji (Moskwa ktora np. w stanie wojennym ratowala polskich towarzyszy: http://www.videofact.com/mark/sb/martial_law/sbpomoc.htm lacznie z kalesonami http://www.videofact.com/mark/sb/martial_law/sbpomoc2.htm ;), jaka byl PRL. Jaruzelski nie byl inicjatorem ani Okraglego Stolu, ani przygotowujacych go tak naprawde rozmow w Magdalence. To tez sa fakty.

Dlatego nie zgadzam sie, ze "revertowana wersja podaje interpretacje lub pogloski"

Takie zawiera.

> Prosze uprzejmie je wiec wskazac, a nie uprawiac demagogie, ze zawiera. Bo jak dla mnie, to udzial Jaruzelskiego w rozmowach Magdalenki czy Okraglego Stolu jest wlasnie interpretacja czy pogloska. Choc niewatpliwie byl/jest entuzjasta tych porozumien, ale przywrocona wersja podaje informacje, ze je przygotowywal. Zrodla historyczne troche inaczej wskazuja niz mowi o tym sam zainteresowany, choc zapewnie jeszcze nie wszystkie zostaly ujawnione i sa dostepne...

Artykul w tym przywroconym wlasnie formacie jest zbitkiem propagandowym, ktory nie niesie zadnej informacji dla ludzi nie majacych pojecia o rzeczywistosci lat osiemdziesiatych. Zbitkiem pisanym w stylu epoki i jezykiem epoki.

No to popraw według zasady NPOV

> Po co, skoro w imie legalizmu lepiej jest przywrocic definicje niczym nowomowa z dziennikow PRL.

Ergo: przywracanie w calosci poprzedniej wersji to po prostu wandalizm, albo polityczna cenzura !!!

Nie ma czegoś takiego jak polityczna cenzura na Wiki, są tylko gorące głowy które nie przestrzegają zasad Wiki i lubią rzucać głupimi oskarżeniami i wielkimi słowami. Roo⁷² ✉ 06:37, 22 lip 2005 (CEST)

> Dobrze, ze zawsze sie znajdzie sie taki co w sposob madry wytlumaczy i to bez najmniejszej proby argumentacji.

Mnie nie interesuje treść tego hasła wogóle i nie mam zamiaru się nim zajmować z wyjątkiem tego, że dbam o przestrzeganie zasad, przede wszystkim NPOV. Jeżeli wprowadzone zmiany, w którąkolwiek stronę, będą tą zasadę naruszały to zostaną cofnięte. Daruj też sobie proszę te wycieczki i porównania z PRL, zacznijmy może od tego, że w PRL istniała cenzura prewencyjna, a więc tego typu wypowiedzi nie ujrzałyby wogóle światła dziennego. A teraz weź dwa glębsze oddechy, wejdź na Wikipedia:Portal wikipedystów, poczytaj o zasadach edycji i bierz się do poprawiania tego co uważasz, że powinno zostać poprawione. Roo⁷² ✉ 08:18, 22 lip 2005 (CEST)

> Rozumiem ze w imie swietości zasad, a przede wszystkim z powodu neutralnosci nalezy zostawic taki punkt widzenia, ktory nie oddaje ani rzeczywistosci okresu historycznego, ani prawdy o postaci gen. Jaruzelskiego.

> No coz pogratulowac postawy legalizmu - chyba elektroniczna wersja fatku jest przeintelektualizowana i trudno zrozumiec o czym tam prasa bulwarowa pisze.

Wyjasnijcie tylko prosze, mnie krnabrnemu, dlaczego musze sie zgodzic z wasza ocena, ze zlamana przeswieta zasade neutralnosci, choc nikogo nie oburza ewidentny kłam staranosci sumiennego encyklopedysty z powodu dziwnego przemilczenia pewnych faktow czy pisanie o owczesnych wydarzeniach przez paradygmat aktualnych definicji???

Smiech mnie pusty bierze jak czytam, ze general-prezydent "zostal wybrany" - czy to do Sejmu, czy na skeretarza.

P.S.: porownania nie maily charakteru jakichkolwiek wycieczek, ile raczej chodzilo o spowodowanie jakiejs rzeczowej odpowiedzi czy argumentacji na przytoczone fakty historyczne uzasadniajace wyedytowane zmiany hasla. Jesli to nie oczywiste, wyjasniam, ze "posadzenie o cenzure" bylo taka prowokowacja w retorsji na calkowite usuniecie zmian... Jesli zgadzamy sie, ze wyciecie calych zmian nie jest/bylo cenzura to zostaje konkluzja, ze jednak jest aktem wanadlizmu, lub ignorancji - w najlepszym wypadku :-/

> BTW: Moderujesz spolecznie, czy moze wyjasnisz swoje tezy? Zwlaszcza - nomen-omen - generalna postawe broniaca tezy, ze cala edycja artykulu nadje sie do revertowania...

Przyłaczam się do wniosku Roo72. Otóż szanowny panie w każdym społeczństwie są pewne zasady, w naszym społeczeństwie są to Wikipedia:Zasady. Te zasady obowiązują wszystkich uzytkowników wikipedii (z których 28710 jest zarejestrowanych) a więc także i pana. Może szanowny pan zechciałby się z nimi zapoznać zanim zacznie pan nas znowu wyzywać od stalinowskich cenzorów. Czy też specjalnie dla pana mamy zmienić zasady wikipedii ? Mieciu K 01:21, 18 sty 2006 (CET)

---

Zbyt pochopnie skasowałeś poprawki.

Przywróciłem listę książek. Zobacz http://archsol.webpark.pl/biblioteka/j.html

Spotkałem się z tłumaczenie jego perypetrii sądowych narażeniem się Żydom po 1968r, ale nie znam tematu więc nie będę się wypowiadał. Możliwe że autor i w tym przypadku miał rację. Może ktoś zna lepiej sprawę. Uzupełnię jedynie tytuły.

Co do autorstwa książek, no to właśnie... wielcy sami nigdy ich nie piszą, a jak próbują (i uprą się to wydać) to wychodzi tragedia, a co do Żydów, to najwyżej realizował czyjeś zalecenia, za to w stanie wojennym był raczej żydofilem niż antysemitą, jeśli już takie oceny stawiać. Więc sprawa delikatna, ale przede wszystkim w obliczu innych działań Generała - drugorzędna. Beno 18:34, 4 gru 2003 (CET)

Także bym sprawy żydowskiej nie ruszał, ale za mało wiem aby być wyrocznią. Za autora jest podawany, inna sprawa jakość książek itp.Topory 20:47, 4 gru 2003 (CET)

Akurat z tymi wielkimi i ich dziełami, toś walnął w płot, kolego Beno. Żukow, Stalin i Dzierżyński to jeszcze nie powód, by wszystkim zarzucać posługiwanie się biednymi studencinami ;) W sumie przypadków przeczących Twej tezie można znaleźć prawie nieskończoną ilość (Churchill i jego Nobel, Piłsudski, Jan Paweł II...) Myślę, że dopóki nie jesteśmy w stanie udowodnić czegoś takiego, należy kierować się faktami. Pozdrawiam - Halibutt 01:29, 5 gru 2003 (CET)

Tego akurat rzeczywiście nie da się udowodnić faktami. Nie warto. Przynajmniej z mojej pozycji zawowodej. :-))) Beno 13:19, 5 gru 2003 (CET)

---

Osobną kwestią jest, że artykuł wydaje mi się nieco zbyt swobodny w stylu. "Słynne" okulary, "świeże bułeczki", rola dziadka i - co już uważam za karygodne - powoływanie się na bulwarówki. Wyraźnie artykuł pisany jest z sercem i do ludzi, którzy wiedzą, o kogo chodzi. Jest jednak mało informatywny dla ludzi, którzy nie mają o Jaruzelskim zielonego pojęcia (a takich jest coraz więcej...). Niczego nie zmieniam w oczekiwaniu na dyskusję. Halibutt 04:19, 19 gru 2003 (CET)

---

Autor artykułu, zamieszczając zdjęcie Generała, powinien spojrzeć na nie. Wojciech Jaruzelski jest od 1973 r. generałem armii, generałem broni był zaś w latach 1968-1973. Inna też sprawa, że na pewno Wojciech Jaruzelski nie zastąpił Edwarda Gierka na stanowisku I sekretarza Komitetu Centralnego PZPR, lecz Stanisława Kanię. Co do wartości artykułu - osoba Generała przerosła możliwości autora artykułu, przychylam się do oceny Halibutta.

M-i 16:58, 8 lut 2004 (CET)

[edytuj] Bijsk nie Tomsk

Ojciec Jaruzelskiego zmarl i pochowany jest w Bijsku a nie w Tomsku

---

Jak sądze nie ma zawodu Oficer to jest stopien, czy nawet grupa stopni wojskowych. Zawidem gen. Jaruzelskiego zapewne jest żołnierz. Podobnie zawodem chirurga neurologa o stopniu doktora habilitowanego nie jest doktor habilitowany lecz lekarz, ew. neurochirurg. kakaz

[edytuj] Herb

Artykuł http://www.republika.pl/rg1/teksty/t4.html zawiera następujący cytat, dotyczący biografii W.Jaruzelskiego:

W tekście mówi się również, że pochodził z rodziny ziemiańskiej. Prawdą jednak jest, że ojciec Jaruzelskiego wżenił się w rodzinę ziemiańską (szlachta herbowa). Stryjowie Jaruzelskiego byli sędziami lub urzędnikami sądowymi. Mimo, że w herbie Ślepowron istnieje nazwisko Jaruzelski to nie ma żadnych dowodów, że byli to właśnie ci Jaruzelscy. Herbem Ślepowron na przestrzeni dziejów od XII wieku posługiwało się ok. 1000 rodów i rodzin. Wojciech Jaruzelski po matce "nie dziedziczył" praw do herbu. Bo "po kądzieli" a nie "po mieczu".

Czy ktoś mający dostęp do poważnych źródeł może to sprawdzić? Publikacje internetowe, które znalazłem, nie wyglądają szczególnie wiarygodnie... CiaPan 14:38, 4 lut 2005 (CET)

Owszem, pochodzi z rodziny ziemiańskiej. Ale niewiele to wnosi. Dzierżyńscy to też była inteligencja z pochodzenia szlacheckiego. Wulfstan 07:50, 22 lip 2005 (CEST)

[edytuj] revert

Jeśli się już robi revert [1] to wypada chociaż przeczytać czego dotyczyła usuwana edycja... Kiedy będziesz Kolego Roo72 usuwał moją to chociaż popraw błedy, których dotyczy bo inaczej ośmieszasz nie tylko siebie ale i Wikipedię...--217.98.20.195 15:09, 3 kwi 2006 (CEST)

[edytuj] weto

Czy ktoś może podać bliższe informacje na temat zawetowanej ustawy (jedynej) kiedy została zawtowana, i oczym był oraz jekie były jej dalsze losy. wikipendysta: woste

Dodałem. OldEnt ^§ 15:08, 23 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Propozycje nowych Linek Zewnętrznych

Proponuję dopisanie nowego linku Wojciech Jaruzelski donosicielem Informacji Wojskowej w czasach stalinowskich. Obecne linki pokazują generała z jednej strony. Proponuję pokazania jego drugiego oblicza.

[edytuj] Informacje

Do Julo : Specjalnie po to utworzyłem rozdział "ciekawostki" aby móc te ciekawostki umieścić - nigdzie tu nie ma żadnych spekulacji i opinii ; Informacja o "małym Jezusie" podana na podstawie źródła, to relacje byłych kolegów - bez żadnych opinii, sama informacja. Informacja o JMN jest imho ciekawa - do dzisiaj nie wiadomo czy to wyczyn opozycji czy pomyłka mennicy więc warto o tym wspomnieć. Info o napisie jest śmieszne, też podane na podstawie źródła jako tylko i wyłącznie ciekawostka. Powtarzam same info bez żadnych opinii. Poza tym to jest usuwanie źródeł literaturowych : konkretnie w odniesieniu do info o "małym Jezusie" - to relacje kolegów W.Jaruzelskiego, nie rozumiem po co to usuwać. Pozdrawiam. Spetsedisa 19:50, 14 gru 2006 (CET)

Wytłumaczę dalej :

Informacja o tym iż w latach 80. krążyło w społeczeństwie rozwinięcie skrótu JMN na monetach jako "Jaruzelski Morduje Naród", jest tylko suchą informacją - nie piszę przecież iż on rzeczywiście mordował, bo była to zapewne nieco prześmiewcza przenośnia, tylko zauważam fakt i kulturową ciekawostkę - nie wygłaszam opinii ani nie spekuluję czy był czy nie, nie interesuje mnie to, podaję tylko ciekawostkę o której mało kto dzisiaj wie.

Informacja o "małym Jezusie" to suchy fakt - tak nazywali W.Jaruzelskiego koledzy, bo był bardzo pilny i przykładny na zajęciach Akademii Sztabu Generalnego - informację popieram źródłem i nie spekuluję ani nie wydaję opinii na ten temat, ponownie sucha informacja.

Informacja o napisie - znowu na podstawie źródła, dziennikarza francuskiego Gabriela Meretika - uważam to za ciekawostkę która odzwierciedla postawę części społeczeństwa, której było już wszystko jedno co się stanie - jest to po prostu śmieszne moim zdaniem, i nadaje się na ciekawostkę - i ponownie nikt tu nie spekuluje ani nie wydaje opinii.

Uważam, że po to są działy takie jak "Trivia" czy "Ciekawostki" aby takie informacje zamieszczać, to są ciekawe aspekty kulturowe i usuwanie ich (w tym w dwóch przypadkach źródeł literaturowych) nie ma najmniejszego sensu. Spetsedisa 20:11, 14 gru 2006 (CET)

Usunąłem pomniejsze fragmenty mogące rodzić zarzuty o "spekulacje", teraz jest superneutralnie -uważam iż ciekawostka o JMN jest warta pozostawienia, raczej pewne jest iż był to jakiś skrót menniczy (chociaż nie wiadomo jaki) a "tłumaczenie" skrótu przez przeciwnych Jaruzelskiemu, to ciekawy aspekt kulturowy - oczywiście tłumaczenie to ma charakter metaforyczny bo mimo iż gen. Jaruzelski prawdopodobnie ponosi część odpowiedzialności za ofiary stanu wojennego, narodu jako takiego nie mordował (przynajmniej nie fizycznie w sensie masowych mordów).Spetsedisa 21:16, 14 gru 2006 (CET)

Mam trochę inne spojrzenie na te "ciekawostki", moim zdaniem lepiej podchodzić do sprawy, "o czym warto napisać". JMN - jeśli rzeczywiście było jakimś zjawiskiem społecznym to może zostać. Informacja o "małym Jezusie" jest już na granicy prywatności raczej nieencyklopedyczne. Natomiast bazgranie po murze, mimo, że udokumentowane, pozostaje bazgraniem po murze. --Nowis 21:33, 14 gru 2006 (CET)

Prywatności mówisz - przecież ten fakt o "małym Jezusie" został podany w książce Meretika, jest zatem od tego momentu publiczny a nie prywatny - prywatnym to moim zdaniem mógłby być np. fakt iż matka w domu nazywała W.J. "dziubdziusiem" (to tylko przykład, nie wiem czy rzeczywiście go tak nazywała), natomiast zajęcia w Akademii Sztabu Generalnego to trochę inna sprawa - określenia "mały Jezus" używa bowiem wobec W.J. szersze grono kolegów i nie jest to stricte prywatne. Pozatym kontrastuje to z faktem iż był wojskowym. Dla mnie ciekawe info i to wszystko, zresztą potwierdza tylko fakt iż W.J. był pilnym uczniem, może nawet za pilnym skoro koledzy sobie z niego lekko zażartowali tym określeniem.

Natomiast czy "warto napisać" o tym napisie na murze jednego z domów, niby nic nie znaczy a jednak moim zdaniem odzwierciedla panujące wtedy nastroje społeczne - pokazuje że ludziom już naprawdę było wszystko jedno i serdecznie tamtą sytuację p... Wielkie czyny, wyroki i meandry historii itd a ludzie nie mogli wyjść z domu i z telefonu skorzystać - i ten napis dokładnie to wszystko pokazuje, mówi mniej więcej coś takiego " kochana władzo, rób sobie co chcesz, dokonuj wielkich czynów .. ale do ch....ry włącz te telefony i zapełnij półki w sklepach bo żyć się nie da" Tak ja to widzę, uważam iż napis doskonale oddaje poczucie absurdu jakie wtedy panowało wśród większej części społeczeństwa, ale z tych trzech ciekawostek ta akurat ma najmniejsze znaczenie. Pozdrawiam.Spetsedisa 12:11, 15 gru 2006 (CET)

[edytuj] Portal Wojsko

Artykuł Wojciech Jaruzelski znajdował się w dniach 21 marca – 2 kwietnia 2007 roku na stronie głównej Portalu Wojsko w rubryce Czy wiesz, że....

kkic (dyskusja) 00:13, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Interwencja w Czechosłowacji

Czy nie należałoby dodać Interwencji w Czechosłowacji do głównych bitew i wojen ?

[edytuj] Kilka uwag

Ojciec Wojciecha Jaruzelskiego nie walczył w wojnie polsko-bolszewickiej. Zgłosił się do wojska, ale nie brał udziału w żadnych walkach. W momencie pobytu na Litwie, wystąpił o nadanie obywatelstwa radzieckiego dla siebie i syna.

Wojciech Jaruzelski dopiero po wojnie zaczął być bardzo często odznaczany. Znamienne jest odznaczenie spod Hrubieszowa, gdzie Ludowe Wojsko Polskie miało cichą umowę z oddziałami podziemia niepodległościowego, że nie będzie interweniować w momencie odbijania więźniów z więzienia UB. Jakoś musiał się bohater artykułu odznaczyć, skoro otrzymał odznaczenie za tę akcję.

Popraw, ewentualnie dodaj źródło!!!