Dyskusja:Ziemia

Z Wikipedii

Usunąłem informację o odkrywcach biegunów.

Kontynenty alfabetycznie? To ma oczywisty sens, a ja bym jednak wybrał kolejnośc tradycyjnie przyjetą w atlasach, a mianowicie:

Europa
Azja
Oceania i Australia
Ameryka Północna
Ameryka Połódniowa
Afryka
Antarktyda

A może zaostaweić ta kolejność dla tematy atlas

Jonasz (PW) 04:34, 3 cze 2003 (CEST)

Tradycyjna kolejność jest europocentryczna, czego starałbym się unikać. Poza tym są różne tradycje: np. wg mojego atlasu kolejność jest taka: Europa, Azja, Afryka, Ameryki, Australia, Oceania, obszary okołobiegunowe Youandme 19:09, 3 cze 2003 (CEST)

Lepiej wszystko robić alfabetycznie, to wszyscy będą robić tak samo i będzie politycznie poprawnie nawet. Taw 00:18, 4 cze 2003 (CEST)

[edytuj] Eurazja

Czy wydzielenie Europy z Eurazji nie jest archaizmem już przypadkiem?

[edytuj] Antropocentryzm

Ziemia ma właściwą masę i grawitację dla utrzymania atmosfery, która chroni przed szkodliwym promieniowaniem ultrafioletowym. Oddalenie od Słońca jest właściwe dla utrzymania odpowiedniej temperatury. [...] Dominującym gatunkiem na Ziemi jest człowiek (Homo sapiens sapiens)

Powyższe stwierdzenia naruszają chyba NPOV ;-)? Co znaczy "gatunek dominujący"? Kuba G 20:13, 4 maj 2005 (CEST)

Dominujący to tutaj chyba taki, którego działalność znacząco wpływa na liczebność oraz warunki życia innych gatunków...? CiaPan 19:48, 30 maj 2005 (CEST)

przypadłoby się zrobić porządek z kropkami w liczba, sam już nie wiem czy w ten sposób są tu oddzielone części dziesiętne czy co Siałababamak 14:37, 19 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Prędkość kątowa

Nie powinna być przypadkiem w stopniach/radianach na sekundę/minutę/godzinę?

Przypadkiem prędkość kątowa nie powinna być dwa razy większa? $\omega=\frac{\Delta \phi}{\Delta t}=\frac{2 \pi}{24\textrm{h}}=\frac{2 \pi}{86400\textrm{s}} \approx 7,272\cdot 10^{-5} \textrm{rad/s}$ . -- Jaszczur 12:14, 24 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Symbol ziemi

A gdzie jest symbol astronomiczny ziemi?

[edytuj] Dzień Ziemi

CZy można się gdzieś dowiedzieć kiedy jest obchodzony Dzień Ziemi?? Nie ma takiego hasła niestety --zwiadowca21 11:41, 16 mar 2006 (CET)

[edytuj] Skład ziemi

nie jest podana procętowa ilość pierwiastków wchodzących w skład Ziemi

[edytuj] ludność

a gdzie dane o ludności Ziemi ??? link przynajmniej wypadałoby umieścić, ledwo znalazłem ludność świata --gregul 19:21, 9 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Źródła dotyczące epok geologicznych

Proszę o podanie źródeł dotyczących okresu trwania poszczególnych epok geologicznych. Pragnę zwrócić uwagę, że wprowadzone przez Amariusz dane stoją w sprzeczności z artykułami dotyczącymi samych epok. Superborsuk ^Ω 01:08, 5 lis 2006 (CET)

Kierowałem się [1] oraz tabelą stratygraficzną. Po ponownej rewizji nie zauważyłem błędów. Faktycznie w era mezozoiczna te informacje wydają się być nieco przestarzałe, ale oficjalna strona International Commission on Stratigraphy jest tu chyba bardziej wiarygodna. Pozdrawiam. Amariusz 16:15, 10 lis 2006 (CET)

[edytuj] Oś.

Os ziemska przechodzi przez biegun północny i południowy.

[edytuj] Dzień

Długość dnia jest zmienna w ciągu roku, ze względu na drogę Ziemi po orbicie. Każdego dnia Słońce pokonuje na niebie niewielki odcinek wynikający z jego rocznego ruchu, co skraca lub wydłuża dzień w stosunku do średniej 24- godzinnej normy. Przez cały rok zmiany te wychodzą na zero. Raz na kilka lat konieczne jest dodanie pojedynczej sekundy, aby wyrównać rzeczywisty obrót Ziemi z zegarami atomowymi. W efekcie Słońce średnio pojawia się w zenicie do 24 godziny.

Gwiazdy są nieruchome, bo nasz ruch względem tak oddalonych obiektów jest pomijalny. W efekcie gwiazda znajduje się w zenicie, co 23 godziny 56 minut i 4 sekundy. Taki czas jest potrzebny naszej planecie, aby wykonać pełny obrót wokół osi.

Jak w sensowny sposób przekazać te informacje czytelnikowi?

Źródła: en:Equation of time, en:Solar time, en:Sidereal day

Superborsuk ^Ω 03:13, 19 lis 2006 (CET)

Poruszany przez Ciebie temat dotyczy doby i jest trochę w artykule doba o tym, niestety są tam prawie suche definicje.

"Przez cały rok zmiany te wychodzą na zero." Ten zapis albo jest skrótem myślowym lub pomyłką. Obieg Ziemi dokoła Słońca, nie wychodzi na zero, on odejmuje jeden dzień. Gdyby Ziemia wykonywała 1 obrót wokół swej osi w czasie jednego obiegu, to zwrócona by była zawsze tą samą stroną w stronę Słońca, analogicznie jak Księżyc do Ziemi. Czas 23:56:04*366,2../365,2... = 24h.

Gdyby orbita była kołowa to obieg poza zmianą długości dnia nie wnosiłby różnic rocznych, ale obieg jest po elipsie i dlatego ten odejmowany jeden dzień nie rozkłada się równomiernie na "wędrówkę" Słońca po nieboskłonie. W publiakcjach są zdjęcia położenia Słońca o tej samej porze dnia w ciągu całego roku. Jest to taka niesymetryczna ósemka.

kolejnym problememem, który ma wpływ na dobę i to też tę gwiazdową, jest niejednostajność obrotu Ziemi wokół włąsnej osi. Patrz sekunda przestępna, w artykule jest wykres pokazujący jak Ziemia opóźnia się w stosunku do obrotu wyznaczonego w początkach ery zegarów atomowych.

Pozdrawiam StoK 13:58, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Jądro

A gdzie teroria o jądrze jako zagęszczonej masie bez elektronów? A nie jak obecnie się mówi o żelazie??

Jeżeli potrafisz podać jakieś źródła do tej teorii, to proszę bardzo --JMP 12:16, 4 kwi 2007 (CEST)

Chyba pomyliło mu się z gwiazdą neutronową. StoK 12:52, 4 kwi 2007 (CEST)

Wiesz, "zagęszczona masa bez elektronów" to różne rzeczy być mogą. Może na przykład kondensat najlżejszych cząstek supersymetrycznych? ;) --JMP 12:59, 4 kwi 2007 (CEST)

Mam zastrzeżenia co do umieszczania hipotezy J. Marvina Herdona (reaktor nuklearny o mocy 4TW w jądrze Ziemi). 4TW w jądrze daje około 0.01 W/m² na powierzchni, czyli moc bardzo mało. Jest to moc niewiele wyższa np. od ciepła wytwarzanego przez wszystkich ludzi na Ziemi ("pi*drzwi": 6mld * 100W = 0.6TW), a znikoma w porównaniu z energią dostarczaną ze Słońca (stała słoneczna to ponad 1300 W/m²). Tego rzędu moc można też uzyskać z energi potencjalnej pola grawitacyjnego, gdyby Ziemia stygnąc kurczyła się w tempie poniżej 1 mikrometra na rok (zgrubny rachunek; nie znam aktualnych szacunków tej wielkości). No i przede wszystkim oryginalny artykuł (http://understandearth.com/jgg-1993.pdf) nie zawiera takiej liczby, a przynajmniej mi się nie udało jej znaleźć. Są za to szacunki (tabela 4) na poziomie 0.8 TW (wariant bez reaktora) i 1.1 PW (wariant z reaktorem). Hasło en:Georeactor też nie cytuje wartości 4TW, raczej krytykuje hipotezę u podstaw.

W pierwszym odruchu wywaliłem ten akapit, ale skoro szybko poszedł revert, to proponuję bardziej sceptyczną wersję i ew. dyskusję.

We provide Linux to the World