Predefinição Discussão:DadosMunicípioPortugal
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Índice |
[editar] Estrutura
{{DadosMunicípioPortugal|
|município =
|imagem_brasão =
|imagem_bandeira =
|imagem_localização =
|região =
|subregião =
|distrito =
|província =
|área =
|população =
|data =
|freguesias =
|orago =
|gentílico =
|feriado =
|url_cm =
|url_oficial =
|url_email =
}}
[editar] Actualização
|município = |província = |orago = |feriado = |codpostal = |densidade =
[editar] Atenção
Não adicionem parâmetros nestas predefinições sem consultar a Coordenação robótica! Se não os artigos irão ficar quebrados! -- Nuno Tavares ✉ 16:38, 5 Agosto 2005 (UTC)
[editar] Discussão
a bold estão os meus acrescentos, com informações que acho que deviam figurar nesta predefinição. E substituía a terminologia cidade na primeira linha para município, pois que nem todos os municípios são cidades (a menos que se criasse uma predefinição diferente para os municípios sediados em cidade e outra para os sediados em vila) --André 15:48, 22 Jan 2005 (UTC)
- De facto, houve um problema inicial, eu tinha inscrito (na predefinição) todos os municípios em Categoria:cidades portuguesas, mas já está corrigido. Curiosamente, devia existir menos cidades que mais. Não fui eu..:) -- Ntavares 16:34, 22 Jan 2005 (UTC)
-
- Pessoal, eu não acho bom colocar categorias em predefinições como essa. Entretanto, acho que vocês podem decidir melhor do que eu. --E2m 16:39, 22 Jan 2005 (UTC)
E2m, justifica-te, eu não estou a ver inconveniente, a não ser o tipo de situações que descrevo a seguir: alguém fez o favor de submeter as sugestões do André. Eu até gostei delas, só ainda não o tinha feito porque já existiam mesmo muitos municípios que iriam ficar com erros. Espero que quem mudou a predefinição, tenha o bom senso de repor o que deixou incorrecto. Os município são bastantes, e demora algum tempo a rectificar, ou eu vejo ajuda, ou reverto as alterações, e, quando os artigos estiverem reparados, volta-se a submeter as alterações. -- Nuno Tavares ☜ 11:24, 29 Jan 2005 (UTC)
[editar] O código postal não funciona
O código postal não funciona. Ver Portimão, e comparar a página com o código-fonte. -- não assinou
- Corrigido, era problema no nome do campo no artigo. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 02:14, 24 Agosto 2005 (UTC)
[editar] Foral
O foral é algo muito importante para a historia de um municipio, já que é normalmente a data da sua fundação, já falei disso há algum tempo... se ninguém colocar coloco eu. -Pedro 23:48, 4 Dezembro 2005 (UTC)
- Proponho que se altere esse campo para fundação do município ou coisa do género... Nem todos os municípios têm foral (ainda que a esmagadora maioria tenha), e além disso esse campo pode também entrar no das freguesias (muitas têm foral, pois foram antigos municípios). Isto já para não falar que há terras que chegam a ter três forais --André 16:29, 21 Dezembro 2005 (UTC)
- Sim. É o melhor. -Pedro 17:20, 21 Dezembro 2005 (UTC)
- Coloquei isso e aproveitei para reorganizar os campos por dados preferenciais de pesquisa e pela logica. Os dados que estavam no topo eram demasiado genericos. Primeiro penso que devemos dizer a sua dimensão, população, etc e só depois onde fica. -Pedro 17:41, 21 Dezembro 2005 (UTC)
[editar] Novo mapa
Compreendo o trabalho e tentativa de melhoria do mapa, para por as ilhas e tal (se bem que não fosse necessário, já que é apenas para localização geográfica). Mas o mapa tem demasiada cor, e uma pessoa perde atenção ao artigo. A fronteira está mal, não existe fronteira numa parte do guadiana, é muitas vezes desenhada, mas não existe, mas só deve ser desenhada a fronteira com o rio. O mapa não tem rios. Logo, não pode ser desenhada fronteira. Resumindo, o mapa anterior era melhor e não se destacava nos artigos, este destaca-se bastante. A dimensão das ilhas em relação ao continente, está correcta? Acredito que deu muito trabalho, mas... --Pedro 00:16, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Pedro, na minha opinião é essencial ter as ilhas, com antigo mapa, dá a entender que Portugal não tem ilhas, é só o continente. em relação à cor, dizes: "uma pessoa perde atenção ao artigo", o problema não será a demasida cor, mas sim o artigo, está incompleto, é pequeno e pouco atractivo.
:Esse critérios também podem ser usados para os brasões e bandeiras, será melhor retirá-los?
- Eu acho que não, a cor é sempre bem-vinda, facilita na leitura do mapa e torna a wiki mais atractiva e menos monocromática.
- Em relação aos rios, o projecto ainda está uma fase inicial, futuramente os mapas vão ter os rios.Rei-artur ? 19:14, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Já disse que compreendo a questão das ilhas. Quanto à cor continuo a não condordar, além de que não são as melhores. O artigo deve focar no concelho e não em Portugal. Eu preocupava-me é como estão a ser tratados os Açores e a Madeira na En.wiki aí sim é um erro grave. Mas mesmo nesta wikipedia os dois territorios são tratados como se fossem dependencias, coisa que não são. Os brasoes e as bandeiras referem-se ao concelho! Tem a bandeira de Portugal mas pequena, logo não há mal. Nem com o anterior mapa havia. Já que o Mapa só serve para ver onde fica o tal concelho, mais nada.--Pedro 19:45, 9 Janeiro 2006 (UTC)
- Pedro podias ajudar no projecto mapas do mundo. Rei-artur ? 20:01, 9 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Imagem_geral
O parâmetro imagem_geral não dá para não aparecer às vezes? Vejam o Felgueiras, fica um pouco mal aquele [[Imagem:|250px]] ou [[Imagem:{{{imagem_geral}}}|250px]]. --Bigs msg 00:39, 22 Março 2006 (UTC)
