Predefinição Discussão:Info/Rei de Portugal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Eu criei esta caixa a partir das caixas originais inseridas pelo Alentejano, mas vendo bem, parecem-me um pouco grandes demais. O que dizem de retirar os parâmetros sucessor e predecessor já que elas aparecem abaixo, na caixa de sucessão? -- Nuno Tavares ✉ 21:18, 9 Março 2006 (UTC)

Fuer mich, alles gut --Andreas Herzog 21:26, 9 Março 2006 (UTC)

Outra coisa: Isto não é boa ideia, principalmente em retratos de pessoas, por causa das variâncias entre o formato - normalmente dá barraca, falo por experiência. -- Nuno Tavares ✉ 21:27, 9 Março 2006 (UTC)

Pomos um tamanho que não afecte o desempenho então... reduz-se para 200px... Já agora mudei rainha para consorte... que haveriam os leitores de pensar da D. Maria I e D. Maria II a ler ali Rainha: D. Pedro III e D. Fernando II (lol)? --Andreas Herzog 21:29, 9 Março 2006 (UTC)

Pois, mas a predefinição chama-se "Rei de Portugal" LOL Eu por acaso pensei nisso, mas ocorreu-me que talvez quisessem fazer outra. Mas se dá para ficar para ambos, melhor. Já agora, podia ficar só "Rei", com uma ligeira adaptação, hm? Em relação à imagem: o problema não é "ficar grande demais", mas sim "ora ficar grande demais, ora ficar pequena demais", consoante a tal variabilidade das dimensões. Fora o facto de que algumas imagens poderão não ter qualidade suficiente e surgir esticadas. -- Nuno Tavares ✉ 21:35, 9 Março 2006 (UTC)

Já percebi a ideia... por isso já meti um tamanho que julgo que acautela as imagens que estão no commons, sobretudo as dos reis mais antigos, cuja qualidade não é, de facto, muito grande... --Andreas Herzog 21:41, 9 Março 2006 (UTC)

Dá uma olhada ao D. Manuel I... As imagens dos reis até ao Afonso VI, salvo erro, são todas daquele tamanho... --Andreas Herzog 21:48, 9 Março 2006 (UTC)

Ok, essa ficou mal. Repara, a minha anotação foi apenas porque *geralmente* dá barraca, e como não temos muitas imagens por onde escolher (algumas que se ajustem melhor na caixa, portanto) - principalmente nos reis mais antigos.... tirando isso, eu mesmo tê-lo-ia feito [aliás, na verdade, fi-lo, mas depois lembrei-me disso e tirei]. Vamos ver o que dá. Em todo o caso, pode-se sempre corrigir com o bot, mais tarde, se for caso disso. -- Nuno Tavares ✉ 22:04, 9 Março 2006 (UTC)

Ficou mal? lol... Se calhar é do monitor, mas assim com ela um pouco mais pequena não fico a ver a pixelização do *.jpg no retrato do rei (que francamente é algo que não me agrada muito... se tivéssemos como carregar de novo as imagens com melhor qualidade é que era porreiro, mas enfim)... --Andreas Herzog 22:10, 9 Março 2006 (UTC)

"Ficou mal": esquece, é este teclado - além de comer letras de vez em quando, agora substitui palavras . Em relação às imagens, se tiveres uma com maior qualidade, podes mesmo fazer upload directamente para cima desse nome, se a imagem é a mesma, ou então upload para uma nova imagem e marcar essas como redundantes. O problema é a fonte/origem.... e é por isso mesmo que passei a considerar essa questão como fundamental nas descrições das imagens: se o quadro estiver num palácio qualquer, uma pessoa dava lá um saltinho e pimba eu não disse isto!. -- Nuno Tavares ✉ 22:14, 9 Março 2006 (UTC)

Ah lol... pois... Eu gostaria de ter... só que infelizmente acho que estas não são quadros, mas umas gravuras mais pequeninas (salvo erro e omissão), mas sinceramente não faço a mínima de onde se encontram --Andreas Herzog 22:22, 9 Março 2006 (UTC)

Realmente,após ter inserido algumas caixas também verifiquei que as informações relativas aos antecessores e sucessores seriam redundantes devido às caixas de sucessão. Também concordo com a substituição de «rainha» por «consorte». Alentejano,