Discussão:Logomarca
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Índice |
[editar] Logomarca é um termo correto
Origem
Vem grego "logos" (conhecimento, palavra ensinada) mais o germânico “marka” (fronteira) e latim “marca”(fronteira/limite).
1:"Um conjunto de elementos visuais composto de letras características somado a um símbolo ou ilustração que identifica e diferencia de outros iguais ou semelhantes". 2: Conjunto símbolo-logotipo.
Tanto a "marca" (um símbolo), o "logotipo" (só letras) e as "logomarcas" (símbolo e letras), todos são MARCAS.
Exemplo:
Nescafé é uma MARCA de café. Faz parte de uma linha de produtos da MARCA Nestlé. O LOGOTIPO Nescafé está no rótulo das embalagens. A LOGOMARCA do grupo Nestlé possui desenho de letras da palavra Nestlé (com o N no fomato caracterísco) e também a ilustração de um ninho com pássaros sendo alimentados.
Semântica perfeita
Escrita em português e fonéticamente agrádável, só o termo LOGOMARCA define por completo o que representa. É ultilizada há décadas por gerações de designers brasileiros. Mais específica do que simplesmente "logo", diferente da palavra "logotipo" - afinal tratam-se de coisas diferentes - a palavra LOGOMARCA é semânticamente perfeita. A palavra LOGOMARCA não descende de LOGOMARK, que é um aforismo incorreto em inglês. Quando muitos dizem "a logo", estão dizendo corretamente o diminutivo de "a logomarca", termo mais abrangente que "o logo" de "o logotipo" e se refere à maioria dos grafismos representativos.
O detalhe do logotipo
A diferenca para o LOGOTIPO é que a LOGOMARCA tem elementos visuais claramente distintos das letras. Isso torna estreita e por vezes subjetiva a classificassão de certas marcas. Um detalhe a mais já a classifica como logomarca, mas se esse detalhe está graficamente ligado às letras do nome, não.
Exemplos:
Nescafé é uma MARCA de café. O LOGOTIPO Nescafé (com o N no fomato característico) está no rótulo das embalagens. A LOGOMARCA do grupo Nestlé possui o logotipo Nestlé associado à ilustração de um ninho com pássaros sendo alimentados.
Sadia, Nokia, Sony, Vivo, Pionner, Brastemp e Visa são LOGOTIPOS (sendo que os dois últimos já foram logomarcas). LG, Sony-Ericsson, Roche, Ford, Mastercard e até Telefónica são LOGOMARCAS.
[editar] Continua errado
Prezado que escreveu aí em cima, me desculpa mas você está enganado. Certamente você pertence a um mundo de "gerações de designers brasileiros" muito diferente do meu, pois no mercado e academia onde atuo logomarca é errado.
"Escrita em português e fonéticamente agrádável" - "logotipo", que é o termo pra designar o que você diz ser "logomarca", é escrito em português, embora você não ache, e muito, mais muito mais "foneticamente" agradável do que logomarca. Desde quando ouvir uma palavra errada é agradável? --Ncrln 22:43, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] esclarecendo
Como já coloquei antes...
logomarca não faz sentido. Logomarca significa, ao pé da letra “palavra-marca”, ou até "marca-marca".
Já foi colocado que "logos" significa conhecimento ou palavra. Vc está apenas se referindo aos conceitos separadamente, logos e marca são corretos, misturar os dois e criar um neologismo sem sentido é o problema.
Esse neologismo que tem confundido muita gente. É comum que profissionais utilizem os termos errados e criem novos piores também. Mas em uma enciclopédia é importante que essas confusões sejam esclarecidas.
Logotipo e símbolo, compondo a marca, são os termos corretos que sempre foram usados até alguem inventar logomarca. --Aleph73 22:59, 9 Fevereiro 2006 (UTC)
[editar] Logomarca, explicar cientificamente
Em vez de dizer negar a existencia de um termo com 1.320.000 ocorrências no Google, às quais se somam todas as outras que ocorrem no dia a dia de tantos empresários e designers, é preferível contextualizar a sua existencia, delimitando-a, em vez de arbitrariamente a negar, classificando-a de simplesmente errada.
Logomarca não é "errado". É um termo impreciso, dubio. É um referencial empirico.
Sobe a tentativa de justificar ou injustificar a existência de um termo pela sua direta correspondencia na língua inglesa, vale lembrar que a lingua portuguesa, norma culta, tem dezenas de termos que não encontram correspondência na língua inglesa, como por exemplo a palavra saudade. Não é por isso que deixaremos de sentir mais ou menos SAUDADE.
Proponho que se mantenha a definição de Logomarca que explica e contextualiza a sua existencia, tentando trazer um entendimento do termo na perspectiva cientifica da Linguística Cognitiva.
O verbete que foi apagado, mas logo restituído, deixa claro que existe um uso empírico do termo e qual o sentido do termo. Portanto não há uma negação da existência do termo, mas em uma enciclopédia é necessário se deixar claro qual a norma culta e os problemas semânticos do termo.
A afirmar que existem neologismos e que a lingüística prova que esses termos fazem parte da nossa língua é correto. Mas nem por isso as enciclopédias incluem todos os neologismos sem uma visão crítica. Talvez, em muitos anos, se deixe de usar logotipo (ou marca) e logomarca seja adotado como norma culta, coisas assim acontecem na história de qualquer língua. Apenas nesse momento, para uma enciclopédia como a Wikipédia, os problemas do termo serão meramente acadêmicos.--Aleph73 01:32, 19 Abril 2006 (UTC)
Resposta a Aleph73
Visão critica, hummm então o que estava lá era oquê? A promoção de um livro de algum designer? "Mas nem por isso as enciclopédias incluem todos os neologismos sem uma visão crítica." você quis dizer visão crítica ou visão "promocional"? Sim, porque anteriormente tinhamos uma visão crítica... agora nem tanto. Me parece que você está mais preocupado em fazer prevalecer o aspecto "promocional" de uma visão critica em detrimento de outra, muito mais precisa, objetiva e educativa.
O verbete colocava uma visão parcial, nào seguia as normas da wikipédia, pois desconsiderava o uso da norma culta. O citação da autora é uma referência importante entre designers. --Aleph73 01:56, 19 Abril 2006 (UTC)
Visão parcial? Não seguia as normas da wikipedia? Desconsiderava o uso da norma culta?
Tenha dó!!!!!!
[editar] Logomarca - não deve tecnicamente, mas pode empiricamente.
Logomarca é um neologismo que é usado genericamente para designar um logotipo, símbolo ou marca. Embora o seu uso tenha sido difundido popularmente no Brasil, ele tem sido considerado um termo inadequado por não possuir precisão.
- Logomarca é um termo tecnicamente incorreto, porque não é um termo preciso. No entanto, ele é um referencial empírico válido. Ou seja, apesar de impreciso tecnicamente ele é funcionalmente efetivo. Ele serve para designar de forma empírica; marca, símbolo, logotipo, sem que haja consenso nem precisão absoluta ao que ele se refere, se apenas ao símbolo, ao logotipo ou à marca (enquanto combinação de ambos). Mas o que não deixa margem para duvidas, é que ele se refere a um elemento de "Identidade/ signo distintivo", genericamente falando.
- Existem diversos profissionais que são bastante enfáticos no combate à utilização do termo Logomarca, no entanto, tentar banir a utilização do termo Logomarca, é tentar banir a própria noção de existência de referênciais empíricos que permeiam todos os aspetos da vida humana. Algo absolutamente improvável pois processo de aprendizagem de todos nós, deste a mais tenra idade, ocorre pela aprendizagem de referenciais empíricos que, apesar de tecnicamente imprecisos são funcionalmente efetivos.
- A comunicação escrita e oral para ser eficaz, efetiva, deve-se adequar sempre ao receptor, ao tempo da mensagem e ás circunstancias. Nem sempre há tempo e "abertura" para explicar aos interlocutores, ou até corrigi-los, sobre os termos que estes usam e são capazes de entender como funcionalmente efetivos.
- Em conclusão o termo Logomarca, não é um termo adequado para ser utilizado se desejarmos ser precisos e objetivos para tratar de marca, símbolo ou logotipo. Ele não é um termo técnico, objetivo e exato.
[editar] "Logomark" ou sucedâneos, jamais.”
A Ana Luiza, comete um erro. Logomarca, não se traduz para a língua inglesa como "Logomark" e sim "Logobrand". Marca é BRAND, e não "mark". Não se justifica um erro, que não faz qualquer sentido, utilizando-se uma justificação com outro erro sem qualquer sentido. Este erro pode levar algumas pessoas a pensar que Logomarca é equivalente a "logomark" em inglês. JCPP 14:39, 21 Abril 2006 (UTC)
Logobrand, "Logomark ou sucedâneos"... tanto faz, o argumento da Ana Luísa Escorel é válido, enquanto que o termo continua equivocado. Mas não há nada que impeça que se use o termo no cotidiano. Mas na enciclopédia a norma culta ainda tem sua importância, e não deve ser ignorada. --Aleph73 04:44, 21 Abril 2006 (UTC)
Você sistematicamente desconsidera a norma culta que usa indevidamente para justificar seu atos. Seria muito bom para todos que se justificasse devidamente, para que pudessemos entender a lógica da sua intrepretação da norma culta. Imagino que seja uma pessoa muito ocupada, peço apenas 3 minutos da sua atenção para ler o que a seguir exponho.
Genéricamente não significa Empiricamente
Genericamente não é sinônimo de empiricamente, veja no dicionário. Ao se dizer genéricamente não significa que se esteja dizer "empiricamente". Empiricamente quer dizer fruto da experiência. A palavra "genericamente" não quer dizer "fruto da experiência". Assim é importante incluir no verbete que logomarca é usado de forma empírica e genérica.
UM logotipo símbolo E marca
O termo Logomarca não é usado para designar genericamente um logotipo, símbolo e marca. Ele é usado para designar qualquer um dos 3, 2 ou apenas 1 dos elementos, sem precisão. A construção da frase induz a um pensamento impreciso, especificamente aglutinador. É importante incluir no verbete a noção da confusão que resulta da imprecisão do termo logomarca. Para isso acontecer é importante manter:
[editar] Logomarca' é um neologismo usado de forma empírica e genérica, para designar logotipo, símbolo ou marca, sem que haja consenso nem precisão absoluta ao que ele se refere, se apenas ao símbolo, ao logotipo ou à marca (enquanto combinação de ambos).
Logomark
O argumento da Ana Luisa Escorel induz as pessoas a pensarem que "logomark" seria a tradução de logomarca. A tradução de logomarca seria "logobrand". Esta indução não pode ser usada na Wikepédia. Ainda que as intenções da Ana Luisa sejam válidas, o pedaço da citação transcrita não o é, porque induz as pessoas a pensarem de forma equivocada. A própria Ana Luisa se equivocou.
Para finalizar peço-lhe que pare de invocar redundância para justificar o seu ponto de vista. Você classifica de redundancia coisas que são distintas entre si. Se você se considera uma pessoa esclarecida, que bom que o seja. Quem consulta a Wikepédia merece ter conteúdo esclarecedor, bem explicado. Isso significa conteúdo CLARO para qualquer pessoa, seja ela designer ou não - esclarecida ou não. A Wikepédia não é só para você profissional do design.~ JCPP 14:39, 21 Abril 2006 (UTC)
