Discussão:OpenOffice.org

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Favor pararem de reverter minhas mudanças sem bom motivo. Se vocês discordam que eu troquei uma palavra por outra, por favor editem e troquem a palavra.

Segundo a wikipedia: "Don't forget that people have strong feelings about their contributions, and would much prefer a compliment, article improving edit, or constructive criticism to a revert and a flame. "

Vocês estão violando as regra da wikipedia:

"=== Não apague: corrija e acrescente ===

Salvo em casos de violação de direitos de autor, nunca deve apagar informação com que não concorde."

Parem de apagar minhas validas contribuições para a página.

retirado de: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coisas_a_n%C3%A3o_fazer

obrigado, --Sekelsenmat 11:01, 2 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Será possível, gente!?

Vamos ter calma e agir menos impulsivamente!? Usuário:Sekelsenmat tem razão, foram feitas reversões para estágios menos desenvolvidos do artigo. Analisei passo à passo. Usuário:Get It e Usuário:Leslie: já, mais de uma vez chamei atenção para "mensagens automatizadas" em determinadas situações, e reversões "apressadas", sem a devida "discussão" e informação ao contribuidor, com todo o tato que deve ter o administrador ou autor da reversão. Se não é caso de "vandalismo explícito", isto deve ser a norma. Usuário Discussão:Josoel, não sei se entrou como nick alternativo, se não, me desculpe. De qualquer forma: calma e "conversa" aqui.--Cláudio Aarão Rangel 14:15, 2 Setembro 2005 (UTC)

Conversa? Discussão? Não comecem a inventar...

As reversões foram mais válidas do que sei lá o quê: consultar Não mude da norma brasileira para a portuguesa ou vice-versa

Vocês são livres de alterar o texto, desde que não façam alterações de ortografia br→pt ou pt→br — o que foi o caso.

O Sekelsenmat percebeu muito bem, como deu a perceber na minha página de discussão, que o problema foi esse. E agora pergunto, se ele percebeu que o problema foi esse, porque não fez as edições novamenta mas sem alterar projecto para projeto ? -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 14:37, 2 Setembro 2005 (UTC)

O problema é que eu fiz cerca de 9 longas alteracões. Será que é justo que eu refaca ```todas``` somente por uma palavra? Não quis ofender ninguém, mas é muito injusto que eu tenha de fazer tudo de novo pois o senhor não pode simplesmente editar a palavra ao invez de reverter.

Quanto as politicas da wikipedia, como eu já disse, favor ler:

"Um artigo está tão correcto se for escrito em português do Brasil como em português de Portugal e de África. A mistura das duas normas num mesmo artigo, no entanto, pode ter resultados um pouco estranhos. Assim, se um utilizador fizer mudanças significativas num determinado artigo escrito na outra norma, é compreensível que edite a parte não alterada para se adequar à parte nova. O que significa realmente «mudanças significativas» cabe a cada um decidir, mas um bom ponto de partida é 50%."

Após o incidente eu estava quase desistindo de escrever na wikipedia, mas após ler as bem colocadas palavra de Cláudio Aarão Rangel decidi que vou, pela ultima vez, trocar para minhas alteracões e mudar a palavra para projecto.

PS: Lamento a ortografia ... este teclado é lamentável ... nem tem ce cedilha --Sekelsenmat 16:49, 2 Setembro 2005 (UTC)

Essas "9 longas alterações" não foram perdidades, foram à primeira revertidas por ter utilizado o método do rollback, mas depois tratei manualmente de reverter apenas a última. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 17:48, 2 Setembro 2005 (UTC)