Wikipedia:Páginas para eliminar/Rita Amaral

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Rita Amaral

Vaidade

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 29 de maio, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 12:41, 22 Maio 2006 (UTC)

Apagar

1. --Thiago90ap ^Msg 07:40, 7 Maio 2006 (UTC)
2. Leslie^Msg 08:26, 7 Maio 2006 (UTC)
3. Carnavalesco ^discussão 13:06, 7 Maio 2006 (UTC)
4. Adailton ^msg 21:53, 7 Maio 2006 (UTC)
5. Agil 01:25, 8 Maio 2006 (UTC) Apagar. Pode vir mais tarde com mais humildade. Se tiver valor enciclopédico, então nessa altura mantém-se o artigo.
6. --Whooligan 03:14, 8 Maio 2006 (UTC)
7. Rangel Palma 03:16, 8 Maio 2006 (UTC)
   
8. --OS2Warp ^msg 21:47, 24 Maio 2006 (UTC)

1. André Koehne^Digaê 10:55, 14 Maio 2006 (UTC)Por enquanto

Manter

1. Jurema_Oliveira Favor manter, será transformada em biografia assim que possível.
2. Rafael, o Galvão 15:01, 7 Maio 2006 (UTC)
3. Universalista 18:15, 7 Maio 2006 (UTC)
4. --D. P. Campos 02:47, 8 Maio 2006 (UTC)
5. --João Carvalho 22:48, 10 Maio 2006 (UTC)

perolawall (Menos de 100 edições (ver Direito ao voto)) Dados objetivos sobre a cientista. Nao vejo diferenÇa entre o conteudo deste artigo e, por exemplo, o de Peter Fry. se se mantem aquele por que este deveria sair?

1. --Nero 14:39, 28 Maio 2006 (UTC)

Comentários

perolawall (Menos de 100 edições (ver Direito ao voto)) Caros, nao faz mal. preferi retirar meu artigo sobre a antropóloga antes que a a expusesse, pois o garoto Thiago90ap pensa ter sido a própria Rita Amaral a escrever, pelo que entendi. Abraços

>perolawallNAO se preocupem mais. Apaguei minha contribuição, Rita Amaral nao merece nem precisa disso.

Manter jULGA-SE AQUI O CONTEUDO OU O USUARIO QUE POSTA? ONDE ESTA A VAIDADE OU FALTA DE HUMILDADE DO ARTIGO?? VAI-SE DAR UMA LIÇAO DE HUMILDADE A QUEM E POR QUAL RAZAO? HÁ INVERDADES NO ARTIGO?? —o comentário precedente não foi assinado por 200.148.7.78 (discussão • contrib.)

Repito o comentário que fiz a uma outra proposta de eliminação. "Parece-me existir uma enorme quantidade de artigos com menor ou igual relevância, que não são propostos para apagar, como por exemplo dubladores, participantes de algumas bandas, etc. Há necessidade de haver um mínimo de coerência nestas questões que são, como é evidente, um bocado subjectivas." --João Carvalho 22:48, 10 Maio 2006 (UTC)

Discordo de ti, João... Tenho votado aqui, mas até agora, só coloquei um artigo pra eliminação... confiar que os outros coloquem aquilo que identificamos é omissão nossa, não da wiki. Votei pela eliminação, não porque a "biografada" não tenha um trabalho acadêmico... mas porque julgo oportuno apoiar aqueles que não se omitem e porque aqui não é lugar para currículo Lattes... Tenho medo de um país em que os "pesquisadores" dedicam maior tempo a si mesmos que ao estudo propriamente dito... André Koehne^Digaê 10:55, 14 Maio 2006 (UTC)

MANTER ou eliminar também os seguintes, que são de igual teor (antropólogo e seu trabalho ou nem isso) Eduardo Viveiros de Castro, Lilia Katri Moritz Schwarcz, Luiz de Castro Faria, Maria de Nazareth Agra Hassen, Suely Kofes, Peter Fry, Roberto DaMatta, Roque Laraia, Ruth Cardoso Luiz Mott pois está a parecer parcialidade excessiva eliminar esta e manter outras de mesmo tipo.~—o comentário precedente não foi assinado por 200.148.7.217 (discussão • contrib.)

A questão não é a profissão.--Thiago90ap ^Msg 07:15, 20 Maio 2006 (UTC)

Citação: perolawall escreveu: «...garoto Thiago90ap pensa ter sido a própria Rita Amaral...» HEHEH por que sou a Rita Amaral? Só porque propus o artigo á ser eliminado? O que uma coisa tem a ver com a outra? LOL—Thiago90ap ^Msg 04:14, 18 Maio 2006 (UTC)