Wikipedia:Páginas para eliminar/Teoria das Camadas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Teoria das Camadas

o mesmo que a votação acima

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 4 de maio, por não atingir uma proporção de 3/4 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Ver Wikipedia:Política de eliminação.--Rui Silva 07:56, 27 Abril 2006 (UTC)

Apagar

1. Rangel Palma 00:49, 12 Abril 2006 (UTC)
2. Salgueiro 07:04, 12 Abril 2006 (UTC)
3. Luís Felipe Braga 20:40, 12 Abril 2006 (UTC) Ver comentário em Wikipedia:Páginas para eliminar/Teoria da Camadas
4. Leslie ^Msg 06:09, 13 Abril 2006 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 22:47, 16 Abril 2006 (UTC)
6. GAD ^msg 23:20, 17 Abril 2006 (UTC)
7. André Koehne 11:49, 24 Abril 2006 (UTC) (arre! Tenho outra teoria a este outro respeito...)
8. Adailton ^msg 14:03, 1 Maio 2006 (UTC) (Comentário abaixo)

Manter

Rodrigo Amarante Colpo 13:41, 12 Abril 2006 (UTC) Agora já tenho os 45 dias de inscrito.Voto inválido (ver Direito ao voto) Porém não o tinha no início da votação. -GAD ^msg 12:35, 17 Abril 2006 (UTC)

Marinalva 13:47, 12 Abril 2006 (UTC) Voto inválido (ver Direito ao voto)

1. --Rui Silva 07:48, 13 Abril 2006 (UTC) Ver comentário, abaixo.
2. Daniel Candido 01:26, 15 Abril 2006 (UTC)
3. Angrense 16:13 22 Abril 2006 (UTC)
4. --EJC 16:03, 24 Abril 2006 (UTC)
5. Glum^responder 03:35, 3 Maio 2006 (UTC) nao esquecer de marcar para revisão e dar uma boa guaribada no texto

Comentários

No verbete da própria Wikipedia, onde se lê "Teoria", diz que "uma teoria não precisa de provas, precisa sim explicar os fatos e passar pelo Princípio do Falseamento". Como, por exemplo, a Teoria das Cordas, que por ser teoria, ainda não foi observada diretamente. Achei o artigo com alguns erros de português, mas muito bem escrito. Se alguém não entendeu deve ser por falta de base cientifica, tanto sobre cosmologia, quanto sobre a ciência, como por exemplo, não compreender exatamente o que é uma teoria. Pelo que percebo poucos de vocês compreendem exatamente as teorias vigentes da cosmologia, astronomia e astrofísica, pois não vejo muitas criticas de conteúdo, o qual está muito bem estruturado. Não significa que eu concorde inteiramente com o que é proposto, digo apenas que ela está bem escrita, com fundamentação cientifica e boa base teórica, por isso deve sim constar na Wikipedia. É como a teoria de Marcelo Glaiser, descrita do livro "Mais rápido que a luz". É possível, bem embasado, é uma teoria, respeita o Princípio do Falseamento, mas é pouco provável; assim como uma série de outras teorias, como, por exemplo, o modelo atômico convencional, mas é o que se aprende na escola, e provavelmente aquele com o qual vocês representem um átomo. Meu voto é para que seja mantido, pelo seu pioneirismo e pela qualidade da sua fundamentação, pois, se tratando das ciências físicas, se fossemos "expulsar" tudo que não se tivesse 100% de certeza, não ficaríamos com nada. Rodrigo, parabéns pelo ótimo raciocínio. Marinalva 14:15, 12 Abril 2006 (UTC)

A Pancake Theory não tem de parecido nada sem ser o nome, visto que ela ainda leva em consideração a constante consmológica; ser muito antiga, não estando atualizada quanto aos dados do WAP; suas "previsões" não foram verificadas, para que seja comprovada; não explica o fenômeno da matéria escura, energia escura e aceleração da expanção do universo, servindo apenas, ao meu ver, como estudo histórico. Rodrigo Amarante Colpo 21:39, 12 Abril 2006 (UTC)

No Google aparecem VÁRIAS "Teorias das Camadas" com cabeça-tronco-e-membros, por isso, o verbete deve manter-se (não consegui os sites por problemas de ligação hoje), incluindo uma de física atômica e outra de literatura. A "teoria" do Rodrigo pode manter-se e eventualmente passar por alguns testes na página de discussão...--Rui Silva 07:48, 13 Abril 2006 (UTC)

Por que apagar

1. A dita teoria, ao menos neste artigo, confunde diversos conceitos, como o de dimensão (utiliza o conceito da ficção científica e não da da Física).
2. Não encontrei o autor nem em listas de vestibulandos (seria pesquisador auto-didata com acesso a aceleradores de partículas ?)
3. Coloca o Big Bang como conseqüência da fusão de dois átomos de hidrogênio, quando o resultado do Big Bang é uma sopa de quarks, que, posteriormente, vão formar os átomos.
4. Não encontrei nada desta teoria (que envolva a teoria das cordas/supercordas, teoria M ou outra relacionada) em inglês ou outro idioma, mas apenas em mecânica de fluídos.

Parece feita por alguém que leu, mas não entendeu, que nosso universo tem 11 dimensões, sendo 4 espaço-tempo e as demais 7 recurvadas (menores que a distância de Planck)!

Adailton ^msg 14:03, 1 Maio 2006 (UTC)