Usuário Discussão:Sairjohn

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá Sairjohn, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Marcelo Schlindwein 22:15, 25 Nov 2004 (UTC)

Caro Sairjohn, não se esqueça de acrescentar interwikis (linques das outras wikipedias) aos artigos que criar. Muriel 14:51, 27 Nov 2004 (UTC)

[editar] Escala geológica

Caroro amigo. A titulo de colaboração. Veja se não há um conflito com era geológica. Hinkel 19:05, 14 Dez 2004 (UTC)

O artigo a que você se referiu é apenas um de muitos que eu estou criando dentro da categoria de escala de tempo geológico. Dê uma olhada no artigo que nomeia a categoria e siga os links para os outros, e você verá que não há conflito, mas sim múta complementariedade. Serjão 14 Dez 2004

[editar] Interwikis

Caro Sairjohn,

Como tu pareces ser o único especialista no assunto (períodos geológicos), pediria encarecidamente que colocasses os links para as outras línguas (interwikis) nos artigos que criaste, pois não tenho a mínima idéia de como possam se chamar em qualquer outra língua; aliás, nem sabia que se chamavam assim em Português!! O único que achei foi o Rhyaciano, onde coloquei o link para a versão em inglês. Muito obrigado pela ajuda, continua o bom trabalho! --Marcelo Schlindwein 21:26, 28 Nov 2004 (UTC)

Obrigado, mas a especialista nesse assunto aqui é a Muriel, que é geóloga, eu sou só um entusiasta. Conto com ela para corrigir e complementar o que eu escrever. Esses nomes são difícieis de ser encontrados porque muitos deles são recentes e ainda não se popularizaram, mesmo em inglês. É possível que eles estejam sendo "batizados" em português aqui na Wikipedia. O critério que utilizei foi acrescentar a desinência masculina "-o" ao final dos nomes originais em inglês, porque me pareceu o método mais simples e mais uniforme. Eu também não sei quais os nomes equivalentes em outras línguas, e por isso não me arriscarei a colocar interwikis para elas. Vou deixar pra quem conhece mais sobre línguas e sobre Estratigrafia do que eu... -- Sérgio Luís da Silva 19:54, 28 Nov 2004 (horário brasileiro de verão)

Caro Sérgio, obrigada pelo voto de confianca. Queria pedir para nao contarem muito comigo na geologia da wikipedia, porque em rochas já eu penso o dia todo e gosto de usar este site para usar o cérebro para outras coisas, nomeadamente história. Tenho todo o gosto em dar uma ajuda, mas nunca terei muita iniciativa própria neste campo. O que já comecei a fazer é substituir a Categoria:Períodos geológicos por categoria:Escala de tempo geológico, porque por exemplo, o Arqueano nao é um período no sentido estrito, como o ordovícico. Quanto aos nomes, há uma diferenca significativa nos nomes destas coisas dos dois lados do Atlântico. O Câmbrico em Portugal é Cambriano no Brasil. Há que decidir por uma nomenclatura, e depois fazer redirects da outra. Eu estou mais familiarizada com a portuguesa, mas está ok por mim em usar a brasileira. Continue com este trabalho, Sérgio, é óptimo ver alguém interessado em geologia. Se tiver alguma questao, nao hesite em perguntar. Muriel 10:48, 30 Nov 2004 (UTC)

Cara Muriel, entendo perfeitamente que você queira lidar na Wikipedia com assuntos distintos dos que você trabalha, afinal, eu também faço isso – do contrário, não estaria escrevendo sobre Geologia! E, a propósito, também gosto muito de História, epecialmente Antiga, mas não sei se vou contribuir na Wikipedia sobre esse assunto. Queria pegar coisas menos populares ou mais complicadas (deve ser algum desvio masoquista...), como Paleontologia e Paleantropologia (não foi à toa que comecei com a escala de tempo geológico). É ótima sua iniciativa de mudar o nome da Categoria:Períodos geológicos, já que período geológico é um conceito bem definido, distinto de outros como era geológica, que devem ficar na mesma categoria. Quanto à nomenclatura, como expliquei acima, eu adaptei os nomes de suas versões em inglês, que era a maneira mais fácil, e por sinal é o que os geólogos brasileiros têm feito. Você não tem que ser expert em Filologia para decidir entre sufixos "-ano", "-ense" ou "-ico", basta acrescentar a desinência "-o" e pronto. Eu sinceramente nunca tinha lido Câmbrico ou Ordovícico em lugar nenhum antes! Se não fosse pedir demais, daria pra você fazer os redirecionamentos quando pudesse? (Se eu conhecesse as versões portuguesas dos nomes, eu o faria...) Serjão 19:04, 30 Nov 2004

Eu trato dos redirects em português, se rale com isso! Já agora, acrescente-se ao Café das Exatas! Muriel 13:47, 8 Dez 2004 (UTC)

• Cretácea nao existe, por isso penso que nao vale a pena os redirects. Estas coisas sao sempre masculinas no Brasil e em Portugal. Muriel 12:59, 10 Dez 2004 (UTC)

[editar] Masculino/Feminino em nomes da escala de tempo geológico

O gênero desses nomes depende em parte do contexto. Quando o nome aparece sem a categoria temporal, como em "o Mesozóico" e "o Holoceno", usa-se o masculino. Mas quando é precedido da categoria temporal, o nome deve concordar com ela; daí que, se a categoria for feminina, o nome também o será, como em "era Mesozóica" e "época Holocena". Isso só não ocorre quando a categoria em questão é também masculina, como em "éon Fanerozóico" e "período Permiano". Nos verbetes em que a variância de gênero é possível, eu uso as duas formas logo nas primeiras linhas, para explicitar esse fato ao leitor.

No caso dos períodos Cambriano, Ordoviciano, Devoniano, Triássico, Jurássico e Cretáceo, as épocas em que eles se dividem são nomeadas acrescentando-se os adjetivos "inferior", "médio" e "superior" aos respectivos nomes dos períodos. Então, pela regra anterior de concordância de gênero dos nomes com as categorias, temos "período Jurássico" e "época Jurássica Média", "período Cretáceo" e "época Cretácea Inferior" – ainda que se possa, e de fato seja mais comum, falar-se apenas em "Jurássico Médio" e "Cretáceo Inferior", omitindo-se a categoria "época". Por isso eu coloquei esses redirects femininos, ainda que incomuns, para os verbetes masculinos.

E ainda tem o caso de essas palavras, independentemente da categoria temporal, serem usadas não como nomes próprios, mas como adjetivos, como em "fauna cretácea" e "atmosfera arqueana". Nesses casos, facilita para quem edita os artigos ter redirects femininos. Serjão - 10 Dez 2004

Com esta explicacao, parece-me bem! Muriel 15:08, 10 Dez 2004 (UTC)

[editar] Redirects

Sérgio, pelo que li dos teus artigos, Ediacarano e Vendiano representam a mesma fase, sendo vendiano apenas a designação mais antiga. Nesse caso, acho que os dois artigos deveriam estar fundidos num só (no ediacarano), já que não se irá desenvolver dois artigos que tratam, basicamente, da mesma coisa. Assim, propunha que juntasses a informação dos dois artigos e que em Vendiano se fizesse o redirect para Ediacarano. Concordas comigo ou achas que cada artigo pode ser desenvolvido em separado? Manuel Anastácio 14:18, 15 Dez 2004 (UTC)

O caso do Vendiano e do Ediacarano é um tanto complicado porque a mudança de nomes feita pela Comissão Internacional sobre Estratigrafia é polêmica. O termo "Ediacarano" é mais comum entre paleontólogos, mas "Vendiano" é mais consagrado entre geólogos. Tudo tem a ver com o fato mais importante desse período, que é o surgimento da Biota Ediacarana, também chamada, inacuradamente, de Fauna Vendiana. (A propósito, estava agora mesmo cuidando desses artigos.) Por isso, optei por deixar um texto explicativo em Vendiano, ao invés de um simples redirect, ou de fazer uma fusão. Agora, é o artigo Ediacarano, a denominação oficial, que deve ser desenvolvido. Vou até tirar a marcação de "esboço" de Vendiano pra evitar confusão, e deixar uma mensagem na discussão do artigo. Serjão 12:35 15 Dez 2004

Já te respondi na discussão de Vendiano. Tudo o que se refere à mudança de nome deve aparecer no mesmo artigo, a meu ver. Como você mesmo admite, os dois artigos tratam da mesma coisa - por isso mesmo é que retiraste o sinal "esboço" num deles. O procedimento de criar um artigo apenas para a designação antiga vai contra a regra definida para a wikipédia, já que a wikipédia não é um dicionário. E um artigo que fala apenas da mudança de designação é algo mais próprio de dicionário que de enciclopédia. Com certeza que concordas que alguém que vai à procura de Vendiano a uma encilopédia, vai à procura das informações que estás a colocar em ediacarano! Por isso, peço desculpa, mas não concordo em manter os dois artigos em separado. Manuel Anastácio 15:11, 15 Dez 2004 (UTC)

Certo, você me convenceu. Vou colocar um redirect de Vendiano para Ediacarano e acrescentar os esclarecimentos necessários quanto à mudancá dos nomes neste último. Serjão 13:25, 15 Dez 2004

Ainda bem que compreendeste (há gente que acha que eu sou apenas um cabeça dura inflexível). Bom trabalho - e se precisares de ajuda, fala comigo (convém, às vezes, responderes na página de usuário de quem te interpelar, que é para que saibam que já respondeste - por exemplo, vais à página do usuário que falou contigo e dizes: "respondi-te na minha página" - assim, somos avisados com a indicação "tem novas mensagens".) Manuel Anastácio 15:31, 15 Dez 2004 (UTC)

[editar] Idade do ferro e do bronze

Caro. Veja dois artigos que traduzi recentemente: Idade do Ferro e Idade do Bronze. Verifique, se possível, correções de etapas históricas e adição de links internos possíveis. Um abração. Hinkel 18:26, 21 Dez 2004 (UTC)

Ao que me consta, as informações estão corretas, mas carecem de aprofundamento. Sugiro colocar uma nota de esboço. Serjão 18:36, 21 Dez 2004 (UTC)

[editar] Eras geológicas

Parabéns pelos vários artigos. Adicionei-lhes a predefinição {{Predefinição:Eras geológicas}} para simplificar a navegação. Queria só indicar que os interwikis (ligações interlinguísticas) devem ser colocados quer do nosso lado, quer numa outra wikipedia de outra língua, para que o nosso artigo possa ser atingido a partir de outras wikipédias. Basta apenas uma, já que os bots das outras irão espalhá-lo automaticamente. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 20:18, 22 Abr 2005 (UTC)

[editar] LeonardoRob0t removendo interwikis

Olá Serjão, veja o que meu bot fez com Holoceno, e o que o NTBot fez com Neogeno, eles removeram a ligação com a en.wiki. Se for procurar estes artigos na en.wiki não irá encontrar, o artigo não existe ou foi trocado de nome. O interwiki Neogen mudou para Neogene e o interwiki removido Holocen mudou rawrwrn para Holocene, isto deve ter acontecdido com todos os artigos desta família. --LeonardoG 11:50, 21 Julho 2005 (UTC)

Os bots são programados a remover ou não os interwikis para páginas ainda não existentes. Eu programo sempre para que ele remova, porque quando o artigo for criado, o bot irá linkar ele novamente. Dê uma olhada nisso. --LeonardoG 20:51, 21 Julho 2005 (UTC)

Sairjohn, você pode criar o artigo na en.wp, então este problema não ocorrerá mais. Pode criar um artigo mínimo por lá e aproveitar para colocar a ligação para a wikipédia em português. Saudações, E2m 19:30, 12 Agosto 2005 (UTC)

Sairjohn, tentei ajudá-lo, rawmrveja as minhas contribuições no projeto em inglês. Se você puder dar uma revisada, posso continuar aos poucos este trabalho, assim resolvemos o problema dos interwikis sem desagradar a ninguém. Saudações, E2m 04:41, 13 Agosto 2005 (UTC)azaliabtgsadt

[editar] Links em tectonismo

Olá, faz pouco menos de um mês que contribuo no Wikipédia. Escrevi alguns artigos. Um deles é sobre tectonismo. Me compliquei um pouco para fazer o link com as eras geológicas. Gostaria de pedir que você desse uma passada pelo meu artigo para dar uma avaliada, dizer se tá bom ou se tem algo errado, e fazer os links corretos, quando você tiver um tempo livre. :) --Jonh5ck 04:37, 8 Dezembro 2005 (UTC)

[editar] Sugestão do formato da tabela

Coloquei uma nova sugestão de tabela na discussão sobre escala de tempo geológica, por favor deixe algum comentário aqui] Luizabpr 10:02, 10 Jan 2006

[editar] Novas categorias na escala geológica de tempo

Olá Espero não ter feito nada que considerasse ruim.... a minha idéia é basicamente fazer mais ou menos como está na wikipédia em inglês, subcategorias para as maiores escalas de tempo, e dentro delas, algumas categorias de períodos consideravelmente "representativos", e dentro (ou fora, em alguns casos) delas artigos referentes à esses períodos. Assim por exemplo, na categoria "Cretáceo" se encontrariam artigos sobre seres vivos (ainda que hoje extintos, hehe) do cratáceo também, além do próprio artigo "Cretáceo", e o que mais talvez possa ser relacionado ao Cretáceo, talvez coisas sobre o evento de extinção K-T.

A única coisa que acredito que ainda não vale a pena fazer por aqui seria catagorização em alguns dos períodos que por enquanto devem ter poucos artigos, como, pré-cambriano, ordoviciano, etc. Mesmo na wikipédia em inglês essas categorias estão um tanto vazias (por outro lado isso pode se dever a falta de categorização nos artigos, não a falta de artigos mesmo).

Acredito que assim ficaria um pouco melhor do que simplesmente uma categoria "escala de tempo geológico"... pelo menos isso de poder se organizar os seres de acordo com os períodos parece bastante interessante.

--Extremophile 15:58, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

A minha idéia para ter usado "Era" para as eras, e omitir "período" nos períodos era apenas para não criar nomes de categoria muito grande. Mas sinta-se livre para reverter isso caso ache mesmo inapropriado (o que disse tem mesmo suas vantagens... acho que o preferível é omitir a "classificação" do período (se é era, período, etc), e deixar a categoria mesmo no gênero correto, como se tivesse antes que é era, período, etc... e criar redirecionamentos com a flexão de gênero "errada" para a categoria correta.... se é que é possível fazer redirecionamentos para categoria).

Só depois de me começar a me engajar em categorizações é que me dei conta que há um "café dos categorizaodres". E como as categorias, de modo geral, pareciam estar meio zoneadas e quase abandonadas, achei que fosse dar para ir fazendo sem grande planejamento prévio, engano meu.

Quanto a usar a wikipédia em inglês como modelo, nem faço isso, apenas tiro algumas idéias de lá, mas sem necessariamente seguir a risca. Acho por exemplo, que seriam interessante categorias como "vida do cretáceo" e outros períodos; em vez de ser mais taxonomicamente específico quanto a vida, mais o período, como é o caso deles: "dinos do cretáceo".

E por falar nisso, apesar de achar que também deva ter a categorização taxonômica (pessoalmente preferiria mais filogenética do que lineana purista, vou até tentar colocar isso em discussão, depois de estudar bem como seria... talvez ficasse melhor em subseções de artigos... vou estudar o caso), acho que pode coexistir perfeitamente com uma categorização de seres vivos em seus períodos. Mas talvez fosse realmente melhor a subcategoria "vida do cretáceo" dentro de "cretáceo", e não simplesmente largar dentro da categoria "cretáceo", formas de vida, eventos, e etc. Apesar que acho que ficaria meio vazia a cateogoria principal... mas não sei se é bem um grande problema... --Extremophile 17:04, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Azóico

Olá Sairjohn

Informo que a votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Azóico resultou na manutenção do artigo.

Podes realizar a síntese sugerida ?

Abraço Adailton ^msg 16:58, 10 Dezembro 2006 (UTC)