Discussão:Santos Dumont

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

	Este é um artigo destacado. Acreditamos que este é um dos melhores exemplos de trabalho da comunidade Wikipediana. Mesmo assim, se verificar uma maneira de melhorar esta página, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque pode encontrar-se a partir do arquivo, sob a data de 3 de Abril de 2005 (poderá não existir para artigos mais antigos).

[editar] Alguns fatos de sua volta ao Brasil

Amigos sou Brasileiro e minha vida toda somente soube que Santos dumont havia inventado o aviao e nunca me preucupei em ler nada sobre a vida dele mas quando li o artigo sobre Santos Dumont aqui no Wikipedia fiquei pasmo porem nao parei por ae eu fui ler outros artigos e livro inclusive o livro que ele escreveu "Oque eu vi, e oque nos veremos" e constatei que infelismente nossos herois nao sao honrrados como deveriam. Nao sinto nenhum pouco de orgulho de falar que estes fatos sao veridicos mas acho que nao temos o direito de esconder fatos, mas sim mostrar todos os fatos de forma que os leitores possam tirar suas conclusoes. Quero citar algumas coisas que li no livro dele que me deixou armagurado que gostaria de saber se voces concordaria em publicar no artigo e nao o farei a menos que voces concordem pois talves eu esteje errado.

1 - Quando santos dumont voltou ao Brasil todos se desapontaram com ele pois ele nao fazia apresentacao em um aeroplano. Em seu livro ele disse "O título de aviador que continuam a dar-me, sem que o mereça, há já dez anos - pois, a última vez que conduzi um aeroplano foi em 1908 - tem ainda, para mim, um outro lado desagradável, e é o de causar desapontamentos a amigos e admiradores nas cidades do interior por onde passo. No primeiro dia, grande alegria; mas quando são prevenidos que não trouxe aeroplano e que não vou voar, há um grande desapontamento.", ele tambem cita um caso mas nao vou citar aqui.

2 - O governo Brasileiro nao valorizava santos dumont como outros governos valorizavam seus "herois". Santos dumont cita todos os grandes pioneros do tempo e entao ele diz "Estes senhores foram "chauffeurs" ou "aviadores", como eu também o fui. Não mais o sou, como também eles também não o são; mas, o dom de inventores, a aptidão de organizadores e de construtores e este conhecimento das necessidades da arte que eles inventaram e praticaram lhes ficou, e os seus governos os têm sabido aproveitar.", se lermos todo o livro entendemos que Santos Dumont estava triste pelo fato que outros aviadores como ele erao valorizados por seus paises, de fato Santos Dumont era valorizado por varios paises da America e da Europa porem o Governo Brasileiro nao o valorizava como deveria e nem mesmo atendeu seus conselhos oque de fato erao conselhos de um aviador experiente e nao de alguem que leu um artigo acha que sabe do assunto.

Nao quero falar mal do gorverno Brasileiro ou tao pouco do povo Brasileiro(eu mesmo) mas quem sabe se parte da rasao pela qual santos dumont estava triste e pode ter cometido suicidio nao foi parcialmente culpa desses fatos tristes.

• Em seu livro ele fala sobre os Wright brothers. e caros amigos oque ele falou sobre os WB mudou minha forma de penssar drasticamente.

Obrigado a todos e vamos melhorar este artigo ainda mais...

--Jean Melchisedec da Silva 21:42, 7 Maio 2006 (UTC)

[editar] Transcrição da Música A conquista do Ar

A música é de Eduardo das Neves: Eduardo Sebastião das Neves, palhaço, poeta, cantor, compositor e violonista, nasceu em 1874 no Rio de Janeiro e morreu na mesma cidade em 11 de novembro de 1919. Com os 70 anos do seu falecimento, sua composição caiu em domínio público, logo, não há motivo para nenhuma reclamação sobre a transcrição. Estou avisando logo antes que comecem as polêmicas. Kodai 05:00, 1 Fev 2005 (UTC)

[editar] Inventor legítimo do avião

Gostaria de levantar essa discussão pois foi retirado essa informação do artigo. Quem se habilita? --NilsonFM 15:31, 9 Fev 2005 (UTC)

A minha alteração foi apenas para deixar o texto melhor escrito, sem redundância: olhem em http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Santos_Dumont&diff=0&oldid=201004 .--E2m 18:09, 9 Fev 2005 (UTC)

Entendo mas a frase que suprimiu explica justamente porque ele é o pai da aviação. --NilsonFM 18:13, 9 Fev 2005 (UTC)

Então escreva melhor o primeiro parágrafo sem redundância. Para mim, o texto que segue já é suficiente. --E2m 18:35, 9 Fev 2005 (UTC)

Como pra mim ficou mutilado, escrivi melhor mesmo. --NilsonFM 19:12, 9 Fev 2005 (UTC)

A propósito, veja-se a página na internet da Discovery Chanel sobre a históira da aviação: Absolutamente nenhuma referência existe sobre Santos Dumont. A sua existência (e a do 14 bis) é simplesmente ignorada. Não se trata de versão "anti-brasileira" mas sim negação da própria realidade histórica. Não entro no mérito sobre quem seja o inventor do avião, mas sim sobre o fato de que alguns organismos de informação importantes omitem fatos históricos regiamente documentados (Edmar Fabrício -18/05/2005)

[editar] Relógio de pulso

Pessoal, Santos Dumont não inventou o relógio de pulso na opinião de muita gente. Há registros de relógios de pulso anteriores. --E2m 18:40, 10 Fev 2005 (UTC)

Na opinião de americanos e seus planadores motorizados?? [[1]] revista.fapemig.br/13/quemfoi.html Kodai 18:43, 10 Fev 2005 (UTC)

Não, na opinião de jornais da época e outras coisas. Esse link explica bastante coisa.

http://www.timezone.com/library/psttime/psttime0007

--E2m 18:54, 10 Fev 2005 (UTC)

Quem inventou o relógio de pulso foi Louis Cartier em 1904 a pedido de seu amigo Santos Dumont que alias fez uma série de relógios com nome Santos. Os suiços contestam mas nunca provaram.--NilsonFM 18:59, 10 Fev 2005 (UTC)

Link americano? Só podia ser...Os mesmos que tentam desvalorizar os feitos de Dumont e comemoraram supostos 100 anos da aviação com um avião que não conseguiu decolar. Kodai 19:05, 10 Fev 2005 (UTC)

Nisso o Kodai tem toda razão. Colocar site americano falando de Santos Dumond não tem crédito nenhum. Pra ele foram dois irmão que jogaram uma coisa com asas pro alto que inventaram o avião.--NilsonFM 19:11, 10 Fev 2005 (UTC)

Nesse caso deve-se apresentar o facto como polémico - indicar o que defendem os estados Unidos e o que defende o Brasil. Nunca mostrar apenas uma versão quando há mais que uma. Manuel Anastácio 19:19, 10 Fev 2005 (UTC)

É pode ser. Coloca-se o que é e o que os americanos dizem. Eles fazem isso. --NilsonFM 19:23, 10 Fev 2005 (UTC)

Páginas em espanhol:

http://webs.sinectis.com.ar/mcagliani/hreloj.htm

http://www.sobrerelojes.com/inicio.htm - tenta "reloj de pulsera" no tipo.

--E2m 19:33, 10 Fev 2005 (UTC)

Meu texto foi retirado sem nenhum comentário na discussão. Coloquei-o novamente e inicie a presente seção. Apresentei evidência de que existiam relógios de pulso anteriores. Elas foram desqualificadas apenas por estarem em inglês (enquanto as em português não parecem ser desqualificadas por estarem em português). Apresentei mais páginas em espanhol e fiquei aguardando a resposta. Entretanto, meu texto foi retirado novamente, sem nenhuma adaptação ou menção a minha versão dos fatos. Pergunto aos outros colegas da wiki se a corrente discussão está sendo feita de maneira adequada. Não pretendo reinserir meu texto apenas para que ele seja apagado. --E2m 20:31, 10 Fev 2005 (UTC)

O texto que foi retirado:

Entretanto, relógios de pulso já eram conhecidos e usados anteriormente. O que acontecia é que eram adereços essencialmente femininos e eram gerlamente feitos sob encomenda. Na verdade, a Santos Dumont coube a popularização do relógio de pulso entre os homens. A Primeira Guerra Mundial foi o marco definitivo no uso do relógio de pulso, já que os soldados precisavam de um jeito prático de saber as horas.

Ainda continuo sem resposta. --E2m 23:04, 13 Fev 2005 (UTC)

Como sem resposta? Já que eu citei sites que mostram o que você quer desmentir.. Kodai 18:10, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais um: "No museu de Aeronáutica estão expostos a réplica do 14 Bis, o único exemplar existente do "Demoiselle", fotos e planos de um aerodestilador, a maquete de seu helicóptero, um canhão para lançar cabos salva-vidas aos náufragos, um esqui mecânico para escalar sem esforços, montanhas cobertas de neve e o documento da compra do primeiro relógio de pulso de que se tem notícia, por ele encomendado ao fabricante francês Cartier." [[2]] Kodai 18:12, 14 Fev 2005 (UTC)

Não, não, não. Você retirou o meu texto, baseado em ampla evidência (em mais de uma língua, ao contrário de você). Eu retirei o seu? Não. --E2m 18:20, 14 Fev 2005 (UTC)

Olha essa em português, para ver se você entende melhor. http://revistaepoca.globo.com/Epoca/0,6993,EPT808444-1655-4,00.html --E2m 18:23, 14 Fev 2005 (UTC)

Que tal esta? [[3]] Kodai 18:30, 14 Fev 2005 (UTC)

Nessa aí está escrito que é o primeiro relógio de pulso de uso civil, que eu concordo! Mas não, você tirou o meu texto sem embasamento. --E2m 18:33, 14 Fev 2005 (UTC)

Olha esse também, para ver se você consegue imparciabilizar este artigo: http://www.exactaexpress.com.br/Aviacao.htm --E2m 18:31, 14 Fev 2005 (UTC)

Enquanto as suas fontes são controversas eu mostrei vários sites, inclusive de um museu, dando a mesma versão. Ora, essa versão está até no site da cartier [4]]. Estando correta a encomenda se Santos-Dumont a cartier, que sentido teria se o objeto já existisse? Ele poderia ter muito bem pego um modelo, dos já "utilizados pela Rainha Elizabeth I" ou pelos militares. Aliás, no século XIX não era muito comum mulheres militares, no entando primeiro você citou que "O que acontecia é que eram adereços essencialmente femininos". Ora, 1904 foi antes da primeira guerra (então não cabe o argumento do uso nessa guerra). E a reportagem que você cita agora diz que Santos-Dumont teria sido o primeiro civil a usar esse tipo de relógio, já que já era usado por militares (militares usando adereços femininos? Já a corrente pró-Dumont é bastante coerente nas suas histórias. Kodai 18:38, 14 Fev 2005 (UTC)]]

Mais um: [[5]] Kodai 18:47, 14 Fev 2005 (UTC)

Outro: [[6]] Kodai 18:57, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais um: [[7]] Kodai 18:57, 14 Fev 2005 (UTC)

Again: [[8]] Kodai 19:03, 14 Fev 2005 (UTC)

No século XIX foi essencialmente feminino e nesse contexto foi criado o primeiro relógio de pulso, como um adereço. Depois, vieram os militares, com o uso prático, mas os relógios eram deselegantes. Coube a Cartier criar um design que o popularizou. Entendeu? Não, aposto que não. Você não quer entender. Os seus argumentos não são colocados de maneira racional. Exemplo: Link americano? Só podia ser...Os mesmos que tentam desvalorizar os feitos de Dumont e comemoraram supostos 100 anos da aviação com um avião que não conseguiu decolar. Enquanto eu apresento ampla evidência, você insiste em pensar que é tudo invenção, que uns inventaram que as mulheres usavam e outros inventaram que os militares usavam. Essas duas coisas devem ser encaradas como fatos independentes. A confirmação de apenas um deles já garante que Santos Dumont não inventou o relógio de pulso e as duas foram confirmadas, inclusive por páginas que você citou. Em vez de isso ser uma prova, você encara como incoerência. Você não está interessado em discutir os fatos pois não importa o argumento que eu dê, a sua opinião já está formada com base na fé. Você acredita que S.D. inventou o relógio de pulso. Eu acho que esta aspecto da questão deve ser retratado no artigo. Entretanto, você não acha que o aspecto racional deva ser retratado, pois não acha que nem uma menção à polêmica deva ser feita. No artigo deve ficar apenas o seu dogma. É contra dogmas o que eu discuto aqui, antes de dizer se Santos Dumont inventou ou não o relógio de pulso. --E2m 19:04, 14 Fev 2005 (UTC)

PS: Você vai achar milhares de páginas brasileiras também baseadas na mesma fé que você proclama. --E2m 19:04, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais um [[9]]

Pois é, a mesma fé anti-brasileira que você tem, ao tentar estabelecer que o Santos Dumont não inventou o relógio de pulso. E veja que você já vai logo desmerecendo as páginas brasileiras. Pronto, brasileiro não fala nada..Também ignora as comemorações da Cartier, no Brasil e na França, e por que não, nos Estados Unidos, como mostrado nos links? A Cartier pra você foi apenas uma joalheria que fez um modelo mais requintado de relógio de pulso. Puxa, isso seria motivo de comemoração dos 100 anos? E que estranho para medir tempo de vôo que Santos Dumont precisasse de um relógio sofisticado, ao invés de relógios militares, já usados. Ou mesmo de um relógio feminino...Afinal quem criou o relógio de pulso pra você? Em que ano? Onde os militares usaram e as mulheres? Ou foi a rainha Elizabeth? Nunca vi tanto anti-brasileirismo em uma só pessoa!! Kodai 19:15, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais um [[10]] Kodai 19:26, 14 Fev 2005 (UTC)

Outra: [[11]] Kodai 19:29, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais uma contradição pra vocês "anti-Dumont": [[12]] (Ué..então é anti-Dumont mas é pró-Cartier também?? Uau!!!)

Ao contrário de você, eu não desmereci as páginas por estarem em alguma língua. Eu não retirei o seu texto. Eu não disse que sua versão não deva estar no artigo. Eu não o acusei de nacionalista. Eu poderia ter dito muitas coisas sobre você, mas não disse. Você me rotula. Compare os seus comentários com os meus e você vai ver quem está se baseando em fé. Não importa aqui quem inventou o relógio de pulso. Se você quer saber isso, olhe as páginas que eu te indiquei e também as páginas nas outras wikipédias. Eu estou apenas dizendo que Santos Dumont não o inventou e discutindo para poder colocar minha versão no artigo, que você retirou sem comentário algum na discussão duas vezes. --E2m 19:34, 14 Fev 2005 (UTC)

Outro? [[13]]

A wikipedia é livre, meu caro, se quiser retire meu texto..aliás, que não é meu, é uma informação de conhecimento público como já demonsstrei com links brasileiros e estrangeiros. Nacionalista? muito obrigado, pois isso nunca foi xingamento e sim elogio! Quem bom que você me considera nacionalista! Você desmereceu sim, quando disse que "PS: Você vai achar milhares de páginas brasileiras também baseadas na mesma fé que você proclama.". Ok, você desmereceu por serem brasileiras e não por estarem em português. Muita diferença!! Você diz que Santos Dumont não inventou..mas que conclusão você tira das páginas que forneceu? Eu mostrei a contradição nelas..você prefere a informação contaditória do que a que consta de museus e páginas diversas com uma coerência. Aí não cabe versão, se Santos-Dumont não colaborou na invenção do relógio de pulso de cartier, então nem deve haver mesmo citação disso no artigo, já que é sobre Santos Dumont e não sobre o relógio de pulso. E repito que nunca vi tanto anti-brasileirismo numa pessoa. Kodai 19:41, 14 Fev 2005 (UTC)

Mais um: [[14]] Kodai 19:43, 14 Fev 2005 (UTC)

Outro? [[15]]

Vou começcar a compilar tudo numa seção separada

Não, não desmereci, apenas disse que você pode achar material suficiente em português. Não disse que as páginas em português não valem por serem em português, como você fez com as páginas em inglês. Com isso eu esperava que você começasse a discutir mais o mérito das páginas, ao invés do número. Eu não disse que o considerava nacionalista. Não sei se você é e nem me interessa, a questão aqui nunca foi discutir o que você é ou o que eu sou, como você insiste em suas comentários. --E2m 19:48, 14 Fev 2005 (UTC)

As páginas que cita cada vez mais dizem que S.D. não é o inventor do relógio, de diferentes maneiras, incoerentes se consideradas juntas, mas se uma for verdadeira o relógio não foi inventado por S.D. --E2m 19:48, 14 Fev 2005 (UTC)

1. "Eu não o acusei de nacionalista".
2. "Eu não disse que o considerava nacionalista. Não sei se você é e nem me interessa"

Decida-se..interessa ou não? Se não interessa, por que citou? Mérito das páginas? Pois é, catei as páginas que são pró-Dumont em inglês..o que você tem contra elas?

Na boa, se você acha que realmente o Santos Dumont só fez encomendar um reloginho de pulso que não fosse cor de rosa, pra não duvidarem da masculinidade dele, tudo bem, então tire lá a parte do relógio de pulso. Kodai 20:08, 14 Fev 2005 (UTC)

Pronto retirei. Prevalece então sua versão, anti-brasileira. Parabéns!!

Kodai 20:11, 14 Fev 2005 (UTC)

A questão não é ser brasileiro ou anti-brasileiro. Cuidado... o nacionalismo, assim como a fé, são perigosos quando exagerados. Foi esse mesmo nacionalismo que criou o "Brasil: Ame-o ou deixe-o", na época da ditadura. Se eu acredito que Santos Dumont não criou o relógio de pulso, quer dizer que sou anti-brasileiro? Não confundam nacionalismo com xenofobia. Existem fontes brasileiras e não brasileiras que dizem que Santos Dumont foi o inventor do relógio de pulso e que não foi. Se evidências históricas dizem que ele não foi, então não foi. Uma coisa é acreditar em seu país, outra é ter a mente fechada em uma só idéia. Anônimo 18:03, 5 Nov 2005

Caros usuarios, a Wikipedia tem como principio a imparcialidade no tratamento de qualquer topico. O relogio, como o aviao, como o carro, como a moto, como varias outras coisas, foi inventado por varias pessoas na mesma epoca, talvez cada um copiando as tecnicas do outro, as vezes completamente independentemente. Eu posso acreditar que o relogio foi inventado pelo Cartier e ao mesmo tempo, sem um saber do outro, pelo Hans Wilsdorf da Rolex. Ser brasileiro, suico, ou frances no meu caso, nao importa. E fato que existem varias opinioes. Uma enciclopedia precisa conter todas. Para que esse artigo continue merecendo ser 'destacado', voces nao precisam chegar num acordo sobre o que aconteceu na verdade, mas sim de respeito um ao outro. Ukuk 18:39, 8 Abr 2005 (UTC)

[editar] links pró dumont

Mais um: [[16]] [[17]] [[18]] [[19]] [[20]] [[21]] [[22]] [[23]]

Estrangeiros (teriam a mesma fé?) [[24]] [[25]] [[26]] [[27]]

Note bem este: [[28]]

Kodai 19:49, 14 Fev 2005 (UTC)

Este aqui: [[29]] Outro:[[30]] Mais: www.littleknownfactsshow.com/time.html home.bitworks.co.nz/trivia/science.htm

Note, sites em inglês..não são da mesma fé.. Kodai 20:03, 14 Fev 2005 (UTC)

Não? Apenas por serem escritos em inglês? E os sites em português tem mais crédito apenas por serem escritos em português? A Wikipedia deve ser imparcial. Cuidado... Anônimo 18:09, 5 Nov 2005

[editar] Imparcialidade

Considerando o Princípio da imparcialidade, achei muito estranho encontrar referencia nenhuma aos irmaos Wright neste artigo. Eu gostaria de ver pelo menos um paragrafo sobre porque santos dumont pode, ou nao, ser considerado o pai da aviacao, tomando exemplo no artigo em ingles : en:Alberto_Santos-Dumont#Disputed_title. Posso ate considerar a wikipedia em ingles mais civilisada lendo o artigo deles sobre os ormaos Wright en:Wright_brothers, pois o artigo contem um paragrafo falando do Santos Dumont, e das diferencas entre o aviao deles e o 14 bis. Nao achem que eu estou do lado dos americanos. Eu sou frances, nao tenho carinho nenhum para eles. Estou apenas tomando em conta a opiniao, talvez errada, do resto do mundo, que considera o voo dos irmaos Wright como o primeiro voo pratico. Por favor, vamos escrever uma enciclopedia. Ukuk 11:53, 7 Abr 2005 (UTC)

Concordo completamente. --E2m 18:11, 7 Abr 2005 (UTC)

Seguindo o princípio da imparcialidade deveria haver uma menção, mesmo que pequena aos Irmão Wright, incluindo uma breve argumentação de porque Santos Dumont é considerado o "Pai da aviação", tipo "o vôo dos irmãos Wright, mesmo tendo ocorrido antes, não decolou do chão, usou uma catapulta, ocorreu não de forma pública, mas sim assistido por poucas pessoas, etc.". Campani ^discusssão 19:24, 7 Abr 2005 (UTC)

Por favor traduzem o paragrafo seguinte do artigo em ingles : en:Santos_Dumont#Disputed_title. É uma perfecção de imparcialidade. Pode ser colocado depois do paragrafo "O Primeiro Avião e o Primeiro Vôo da História", ou seja no mesmo lugar que no artigo em ingles. Meu portugues nao é suficientemente bom para produzir uma traduçao correta... Ukuk 14:31, 2 Mai 2005 (UTC)

[editar] Parcial

en:Alberto_Santos-Dumont

en:Wright brothers

en:First flying machine

O atigo está parcial e eu coloquei o aviso necessário. Os americanos citam Dumont em meio a outros que contestam a legitimidade do primeiro vôo. Por favor, veja o artigo da Wikipedia inglesa sobre Santos Dumont/Wright Brothers/First flight e certifique-se que a legitimidade do primeiro vôo é disputada e não definitiva. Irei propor em breve a correta adequação do artigo de acordo com o Princípio da Imparcialidade e realidade da disputa, até porque não há consenso algum no exterior, apenas um montante de intelectualóides brasileiros com nacionalismo exacerbado que ignoram os argumentos dos americanos. --Mateusc 23:00, 31 Agosto 2005 (UTC)

Pronto, minha proposta de edição foi feita. Aguardo comentários.

23:12, 31 Agosto 2005 --Mateusc 23:14, 31 Agosto 2005 (UTC)

Deletaram informações da minha edição sem deixar nenhum comentário. Voltei com as mesmas. --Mateusc 11:30, 6 Outubro 2005 (UTC)

Só artigo da wikipedia ingelsa tem problema com Santos Dumont. fr:Alberto_Santos-Dumont, de:Alberto_Santos-Dumont, es:Albero_Santos_Dumont, [[31]]. Bill Clinton falou 2000, premeiro vôo foi Santos-Dumont. U.J. da Alemanha 11:45, 28.Okt. 2005 (CEST)

[editar] Vidas e morte de Santos Dumont

Olá, caros colegas. Gostaria de informar sobre um livro que acabei de ler, Ícaro Redimido por Gilson Teixeira Freire. Porém, não gostaria de compor dezenas de linhas nesta discussão, até porque poucas linhas foram lidas por mim devido a polêmica desta discussão, que não é objetiva.

O livro fala sobre Santos Dumont e, em concordância com a doutrina espírita, dá enfoque sobre sua vida após a morte, em plano espiritual, entre outros assuntos diversos. O autor espiritual denomina-se Adamastor e Gilson faz a psicografia. Ambos são médicos, inclusive o espírito, socorrista espiritual.

O livro, apesar de brasileiro, não atribui a Santos Dumont o pioneirismo do invento, nem aos Irmãos Wright, mas relata que as invenções foram intuídas por espíritos e sempre são previstas por eles, ao mesmo tempo, em vários pontos do orbe terrestre. Notifica o livro que Santos Dumont transitava em provação de seu orgulho, sendo em virtude disso que possuia minguada compleição física, enquanto os irmãos Wright pela ganância. Cita a depressão, revela sobre uma invenção sua que a história dos homens encarnados não lança valor, o canhão salva-vidas, destinado a lançar ao bóias em alto mar, relata a operação dos espíritos na confecção da carta à Liga das Nações no apelo contra a guerra, o suicídio e vidas pretéritas deste nobre homem, como o desconhecido Zennon, inventor do canhão, o padre Bartolomeu de Gusmão, e relações suas como Leonardo da Vinci e Aristides de Sousa Mendes. Não encontrei citação a respeito do relógio de pulso.

Conclui o livro com lição de humildade e reflexão sobre caminhos e valores da ciência tecnológica em relação à ciência do espírito. Segundo o livro, Santos Dumont evoluiu moralmente de forma rápida em relação a maioria dos desencarnados e busca por valores humanos em lugar dos valores da ciência material. Abraço, ^Ass:Rafael S. Carvalho. 21:17, 18 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Os vencedores são surdos

Caros colegas wipedistas, Na categoria de "novo" contribuinte desta maravilhosa enciclopédia virtual, tomei a liberdade de incluir mais um tópico intitulado "Os vencedores são surdos". Desconheço a autoria, porém me chamou a atenção uma frase deste artigo: "Os que vencem são assim mesmo, surdos para com os derrotados". Recebi por email este artigo e desconheço a autoria. Gostaria desta forma de homenagear esta grande figura brasileira: Santos Dumont. De fato um exemplo de persistência e visionário. Espero não estar interferindo de forma presunçosa neste verbete tão bem formulado. Me coloco a disposição para qualquer diálogo a respeito. EdsMil ^MSG

Removi a secção, por dois motivos. Primeiro, é parcial, uma vez que a "invenção" do avião é disputada mundialmente (portanto, tal vôo não é com certeza o primeiro). Segundo, a autoria do texto, como você afirmou na discurssão, é desconhecida, e o texto pode ter direitos autoriais. Leslie ^Msg 22:32, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Discordo desta remoção! Não porque mandei o artigo e sim porque me define como "parcial". Apesar da autoria do texto ser "presumivelmente" desconhecida, te desafio a encontrar semelhante texto na web. Li de cima a baixo o Tutorial da Wikipedia, estou preparando 2 artigos atualmente e no futuro publicarei mais, e estou a par das regras. Não pretendo ser um colaborador parcial (aquele que manda de quando em vez um web-copy). Com certeza em alguns meses vou me submeter ao cargo de "administrador", e estaremos no mesmo nível, pois não ? Eu pretendo recolocar aquele texto que o senhor retirou novamente, e breve. EdsMil

^MSG 19:13, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Não precisa ser administrador para isso. Os administradores não possuem autoridade ano projeto. Agora, quanto ao cargo, precisa de muito mais do que saber as regras e editar artigos. -- Fernando Ф 00:04, 30 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Homenagem do governo estadunidense

Tenho quase certeza de já ter visto, nalgum telejornal da Globo, uma carta (cheia de timbres e medalhas, feito um diploma) parabenizando Santos Dumont emitida pelo próprio Roosevelt, e reconhecendo-o como o primeiro a conseguir decolar com um avião. Estranhamente nunca mais vi ou ouvi falar desse documento. Seria interessante se fôssemos atrás dos parentes dele, ou outros. 201.6.119.5 17:41, 22 Março 2006 (UTC)

[editar] Parcial

Por que o artigo está marcado como parcial? -- Fernando Ф 17:06, 9 Abril 2006 (UTC)

[editar] Alguém possui informações sobre o protótipo usado por Santos Dumont?

Alguém possui informações sobre o protótipo usado por Santos Dumont? Em que data e quando ele fez os seus primeiros testes de vôo? Seu primeiro protótipo? Ou será que Santos Dumont simplesmente fez seu primeiro vôo publico em outubro de 1906, sem antes testá-lo. Acredito que ele tenha voado muito antes da famosa data, mas não disponho de informações históricas. Acho que esse é um ponto muito importante na discussão de quem foi o primeiro a voar. Os americanos contam os testes dos irmãos Wright para justificar que ele foi o primeiro. Contudo, o primeiro vôo publico deles foi posterior. Quiçá não seria esse um erro histórico comparar testes secretos para poucas pessoas, quanto muito, com uma apresentação publica? Possivelmente Santos Dumont teria testado seu invento antes de fazer uma apresentação publica. Gostaria muito de saber quando e em que data inclusive com documentações históricas se possível. Se alguém puder me ajudar nessa busca ou tiver alguma informação útil ficaria extremamente agradecido.-- SL GRESSLER ^discussão 12.219.36.158 07:39, 17 Maio 2006 (UTC)

[editar] Parcialismos

Como sermos acusados de "parciais" ao consignar uma informação que foi não apenas documentada, testemunhada e premiada - pois o prêmio do governo francês ao primeiro vôo do mais pesado que o ar não era nada pequeno... Parciais - e falo especialmente àqueles que vêem nisto um "nacionalismo" brasileiro (teve alguém "muito informado" acima que fez isto), se esquecem que não há povo ou país mais nacionalista, parcial e ignorante (no geral) acerca do resto do mundo que o americano...

O relógio de pulso foi idéia, sim, de Santos Dumont que, por não ser fabricante, delegou a um que o fizesse. Se isto não for "inventar"... Como todas as invenções (TODAS) não surgem do nada: há sempre idéias anteriores que não evoluíram ao que todos podem considerar como o primeiro...

Os irmãos Wright não apenas não fizeram seu vôo (ele nunca foi "repetido" - o que é no mínimo estranho - quando solicitado). Hoje são tratados como "pioneiros" da aviação - ao passo em que acho que "inventar" algo que tantos já estavam trabalhando, seria mesmo forçar a barra... o primeiro ser humano a dar seu vôo num aparelho mais pesado que o ar foi um brasileiro, e isto nenhum recalcado com complexo de inferioridade pode reverter... André Koehne^Digaê 09:58, 11 Junho 2006 (UTC)

• Até entendo que alguns não brasileiros recalcados acham que Santos Dumont não foi o inventor do avião mas engolir que brasileiros acham isso é demais. Deveriam ser colocados num paredão e fuzilados por alta traição. Sock

[editar] Edição

Estará correta esta edição anônima? [32] -- Fernando Ф 18:24, 6 Outubro 2006 (UTC)

Bem, fiz uma rápida pesquisa e certifiquei-me de que foimesmo um Peugeot. Desfiz as duas edições do IP, até porque até agora ele ainda não resondeu nada a mim. -- Fernando Ф 18:28, 6 Outubro 2006 (UTC)