Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2006-10-06

[править] Чемпионат СССР по футболу

• За.--JukoFF 16:11, 30 сентября 2006 (UTC)
• Неплохая статья, но обязательно надо добавить источники и провести ёфикацию Kneiphof 19:31, 30 сентября 2006 (UTC)
• За Wind 21:52, 17 октября 2006 (UTC)
• За. --Spy1986 ^О/НХЛ 09:06, 18 октября 2006 (UTC)
• За. --dark-saber 11:29, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделано хорошей. Wind 22:42, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Периодический закон

• За. Анатолий, АПЭ 21:29, 29 сентября 2006 (UTC)
• Против В статье есть несколько очень спорных ненейтральных оборотов. Я писал об этом на странице кандидата в избранные. Wind 08:20, 30 сентября 2006 (UTC)

[править] Итог

Отправлено на доработку. Wind 21:45, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Ахматова, Анна Андреевна

• За Kneiphof 19:39, 30 сентября 2006 (UTC)
• За Chakat Rimm 23:50, 4 октября 2006 (UTC)
• За — Калий, истинный линуксоид ^обс. 02:36, 6 октября 2006 (UTC)
• За, вообще же вскорости, надеюсь, будет избранной. С. Л.^!? 19:51, 7 октября 2006 (UTC)
• За Wind 23:40, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделана хорошей --Butko 13:40, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Футбольные хулиганы

• За. Doomych 13:55, 29 сентября 2006 (UTC)

* Против. Я все еще считаю, что в статье не до конца раскрыта основная тема. Wind 21:18, 29 сентября 2006 (UTC)

Собственно, для хорошей тема все же достаточно раскрыта. Wind 21:54, 17 октября 2006 (UTC)

• За.--JukoFF 10:20, 30 сентября 2006 (UTC)
• За.--Spy1986 ^О/НХЛ 09:05, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Отправлено на доработку. Wind 21:47, 17 октября 2006 (UTC)

• Сделано хорошей. Wind 22:42, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Вебер, Альфред

• Скорее Против. Текст статьи откуда-то взят и до сих пор невикифицирован до конца. статья, которая не является результатом творчества википедистов, не заслуживает высокой оценки. --Не А 17:24, 10 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Государственные символы президента Украины

• За. Только надо переформулировать введение в адекватный вид.--=Pavel= 13:45, 29 сентября 2006 (UTC)
• За. Познавательно. OckhamTheFox 14:20, 29 сентября 2006 (UTC)

* Против: ну уж изображения то можно было бы добавить? В украинской Вики они есть! Chakat Rimm 10:49, 4 октября 2006 (UTC)

А они там все с лесной лицензией, точнее вообще без лицензии. Wind 16:20, 4 октября 2006 (UTC)

Тогда интересно, как же она у них избранной стала? Chakat Rimm 23:42, 4 октября 2006 (UTC)

А в русской википедии тоже за лицензионным статусом изображений слидеить стали не так давно.

А вот… Украинцы в этом плане более расслабленные. Только вот хорошего в этом мало. Wind 23:45, 4 октября 2006 (UTC)

Как минимум фото Ющенка с булавой используется в английской вики под лицензией PD-UA-exempt. --Dmitry Gerasimov 11:02, 5 октября 2006 (UTC)

Закон о порядке использования государственных символов всё никак не могут принять, поэтому трудно сказать, под какую лицензию подпадают картинки. А без них статья неполноценная. Maxim Razin 08:52, 15 октября 2006 (UTC)

Всё нормально, действительно PD-UA-exempt. Здесь работает закон об авторских правах (ст. 10 пункт г):

Не є об'єктом авторського права: г) державні символи України, державні нагороди; символи і знаки органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань; символіка територіальних громад; символи та знаки підприємств, установ та організацій;

Так что можно спокойно использовать все картинки как PD. Maxim Razin 09:02, 15 октября 2006 (UTC)

• Проголосую за, но только после указания источников. Думаю, найти их не так сложно — наверняка есть на официальном сайте украинского правительства. Kneiphof 00:13, 7 октября 2006 (UTC)

Добавил пару ссылок --Butko 07:14, 10 октября 2006 (UTC)

Добавил основной первоисточник. Maxim Razin 08:52, 15 октября 2006 (UTC)

• Теперь За. Maxim Razin 09:41, 15 октября 2006 (UTC)
• Теперь За. --Dmitry Gerasimov 20:10, 15 октября 2006 (UTC)
• Теперь За. — Chakat Rimm 10:29, 16 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей. Wind 12:54, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Маннергейм, Карл Густав Эмиль

• За. Хорошая статья --Чобиток Василий 14:03, 1 октября 2006 (UTC)
• За. Хорошая — да, однозначно. С. Л.^!? 19:50, 7 октября 2006 (UTC)
• За Руками и ногами. Wind 23:41, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделана хорошей --Butko 13:41, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Мир Полудня

• За, мне понравилось — Злой Калий ^обс. 10:53, 5 октября 2006 (UTC)
• За Chakat Rimm 13:45, 5 октября 2006 (UTC)
• Пожалуй, За. --Dmitry Gerasimov 18:49, 5 октября 2006 (UTC)
• За, но надо указать авторство цитаты в параграфе «пародии» Волков Виталий (kneiphof) 00:19, 7 октября 2006 (UTC)

Автора и книгу добавил --Butko 13:35, 11 октября 2006 (UTC)

• За, только надо бы добавить иллюстрации. --Zserghei 09:12, 7 октября 2006 (UTC)

Добавил пару иллюстраций --Butko 13:35, 11 октября 2006 (UTC)

• За, Vald 13:16, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделана хорошей --Butko 13:42, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Чёрная дыра

• За. Тема - важная. Статья - хорошая. Единственное, можно было бы добавить картинок и вики-ссылок. --Doomych 06:10, 2 октября 2006 (UTC)
• За. --Камарад Че 10:24, 5 октября 2006 (UTC)
• За. --Dmitry Gerasimov 18:50, 5 октября 2006 (UTC)
• За.--JukoFF 13:51, 6 октября 2006 (UTC)
• За Wind 23:41, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделана хорошей --Butko 13:43, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Присваивание

• За. Избранной вряд ли станет, но на хорошую тянет вполне. --Dmitry Gerasimov 20:16, 15 октября 2006 (UTC)
• За. Хорошая статья. Wind 21:55, 17 октября 2006 (UTC)
• За. --Spy1986 ^О/НХЛ 09:05, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Сделано хорошей. Wind 22:42, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Руби

• Против. Статья ненейтральна. Обороты вроде "для быстрого и удобного программирования", "простой и понятный синтаксис", "Позволяет легко переопределять операторы", "В Руби есть немало красивых решений", "он позволяет тестировать текст программы очень быстро (построчно)", "позволяющий легко разрабатывать дополнительные библиотеки". #!George Shuklin 15:14, 29 сентября 2006 (UTC)
• Против. У ситатьи много недостатков, в том числе, нейтральность и стиль.--Nxx 19:47, 29 сентября 2006 (UTC)
• За Язык не отшлифован, но ненейтральным его назвать нельзя. Вообще, уровню хороших статей статья однозначно соответствует. Wind 21:08, 29 сентября 2006 (UTC)
• За --Dmitry Gerasimov 21:16, 29 сентября 2006 (UTC).
• За. Может, не избранной, но уровню хорошей соответствует.--dark-saber 10:13, 1 октября 2006 (UTC)

• Итог: статья сделана хорошей. Wind 08:59, 13 октября 2006 (UTC)

[править] Рыцарь

• Стоит описать образ рыцаря в искусстве: кино, литература... На эту тему много можно писать. Даже не упомянут "Дон Кихот", а ведь это очень важно. Произведение-то сатирическое, стоит и его упомянуть.Калий ^обс. 17:06, 29 сентября 2006 (UTC)
• В принципе, статья неплохая, но следовало бы доработать. Упомянуты рыцарские доблести, но не указано соотношение их с реальностью (жестокость, вероломство и пр.). Только в конце даётся намёк на «одичание» рыцарей, но не указана закономерность данного процесса, и вообще систематически не освещён «спортивно-разбойничий» характер европейских феодальных войн и стычек. Также согласен с замечанием Калия. Не голосую сейчас ни за, ни против, но при надлежащей доработке — можно бы и на избранную двигать, задел очень хороший. Prilutsky 20:49, 3 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Трискаидекафобия

• Воздерживаюсь. Пусть дорабатывается до избранной, сейчас очень мало (хотя интересно). --AndyTerry 07:24, 1 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь, согласен. Интересно, но мало. Chakat Rimm 11:02, 4 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Чакра

• За — Это сообщение написал, но не подписался участник %3DPavel%3D (обсуждение • вклад) .
• За --Dmitry Gerasimov 21:16, 29 сентября 2006 (UTC).
  • Всё-таки Против, per Boleslav1. --Dmitry Gerasimov 08:03, 15 октября 2006 (UTC)
• Против, возможна Блаватская, да и стиль местами. --Не А 01:43, 30 сентября 2006 (UTC)
• Против. Почти все картинки - nostatus-ы. --Boleslav1 ^ノート 13:28, 7 октября 2006 (UTC)
• Против. Слабо представлены ссылки на источники и альтернативные воззрения (системы 4, 7 и 10 чакр, критика со стороны медицины), что вызывает подозрение в ориссности. --Igrek 06:49, 17 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Эпоха Возрождения

• Против. Очень мало даже для хорошей статьи. это слишком ширкоое направление.--=Pavel= 13:42, 29 сентября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Якобинцы

• За --Dmitry Gerasimov 21:16, 29 сентября 2006 (UTC).
• За. Анатолий, АПЭ 20:09, 30 сентября 2006 (UTC)
• Против. Огромные массивы невикифицированного текста, один у меня потянул аж на 3 экрана. Стиль ЭСБЕ в ряде случаев всё ещё нуждается в приведении к НТЗ. --AndyVolykhov ^↔ 20:15, 30 сентября 2006 (UTC)
• Против per Andy // vh16 (обс.) 12:42, 1 октября 2006 (UTC)
• За, обеими руками! Статья в стиле академии!!! -- Исп. обязанности ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 06:13, 4 октября 2006 (UTC)
• Пока не будет должным образом викифицировано, я Против --lite 13:05, 4 октября 2006 (UTC)
• Против, Согласен с замечаниями выше. Chakat Rimm 23:46, 4 октября 2006 (UTC)
• За, Vald 13:15, 10 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Багдад

• Против. Об этом городе нужно писать гораздо больше. В частности, ничего не сказано про транспорт, экономику. Очень вскользь упомянуто о архитектуре, достопримечательностях, образовании и др. --lite 10:53, 6 октября 2006 (UTC)
• Против, per lite --Dmitry Gerasimov 08:03, 15 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 21:33, 17 октября 2006 (UTC)