Обсуждение Википедии:Категории персон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

См. также Обсуждение Википедии:Категории/Литература, национальность, язык - Alma Pater 17:06, 1 июля 2006 (UTC)

Тема делится на две: «категории» и «отнесение к категориям».

[править] Категории

Наверное, категории можно заводить по любым существенно характеризующим человека признакам, но находящимися в духе Всеобщей декларации прав человека, прежде всего в духе статьи 12. (Статья 12. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств).--Gosh 14:38, 2 июля 2006 (UTC)

Категории не должны определяться физическими, физиологическими, и тому подобными характеристиками. Исключения составляют характеристики, существенные для включения персоналии в энциклопедию, либо существенные для прославившей человека деятельности. Примеры: Недопустима категория «рост выше 190», но возможны «баскетболисты выше 190», «боксёры полусреднего веса». Недопустима категория "Блондинки (политики)», но возможна «Блондинки (модели)». Возможна категория «Долгожители» — сюда могут относится люди, прославившиеся своим возрастом и явно публично о нём заявляющие.--Gosh 14:38, 2 июля 2006 (UTC)

Полуюмористический вопрос — возможна ли категория «Полководцы одноглазые» с отнесением в неё Кутузова и Нельсона? Ведь в статьях о них этот факт возможен. С моей точки зрения, эта категория невозможна.--Gosh 14:38, 2 июля 2006 (UTC)

Ганнибала забыли. Уже трое набралось, достаточно для списка. :) --V1adis1av 19:36, 31 июля 2006 (UTC)

Эта... права человека только на живущих людей распростаняются, а вот Пушкин, к примеру, подвергается сейчас произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, и в этом не видят ничего особенно криминального... --М. Ю. 16:15, 2 июля 2006 (UTC)

Это правда. См. следующую подтему--Gosh 18:10, 2 июля 2006 (UTC)

ОК, давайте попробуем сформулировать требования к категориям: категории должны:

• отражать причины попадания персоны в википедию
• отражать существенные особенности персоны (язык творчества, страна проживания)
• отражать ключевые моменты его биографии

Казалось бы - так. Но... Я всё-таки стою на позиции, что национальность не является примером удачной категории.

Наверное, следует добавить ещё:

• категория не должна оскорблять персону
• в отношении ныне живущих персон категория не должна затрагивать личную жизнь персоны.

Всё равно криво... George Shuklin 19:21, 2 июля 2006 (UTC)

Рассмотрим такой вариант:

1.Категории должны отражать существенные для значимости персоналии признаки, а также ключевые моменты биографии. Категории не должны нарушать Всеобщую декларацию прав человека, отражать физические, физиологические, а также унизительные, оскорбляющие характеристики за исключением характеристик, существенных для включения персоналии в Википедию. Персоналии апрещено классифицировать по национальному признаку (но можно указывать в тексте статей).

2.Включение персоналий в категорию. Ныне живущие персоналии не могут включаться в религиозные, идеологические категории за исключением характеристик, существенных для включения персоналии в Википедию. При классификации умерших персоналий могут применяться менее строгие критерии при условии широкого распространения подтверждающихся соответствующих сведений о человеке. --Gosh 17:22, 3 июля 2006 (UTC)

Понятие "национальный признак" отдает, имхо, совковостью (или мне это кажется?). Если речь идет об этнических признаках - то я и здесь не уверен, что надо так категорически высказываться. Если еврейство - горячая тема, в отношении которой есть разнобой подходов, то более "тихие" этнические категории, может быть, имеют право на существование. --М. Ю. 05:55, 4 июля 2006 (UTC)

Пока я вижу существенную проблему в национальности:

Совершенно невинной выглядит категория "Японские физики" однако крайне спорной и ангажированной "Еврейские физики". И отношение к японским физикам физика-японца будет совершенно очевидным и мирным, однако навешивание на Эйншейна логотипа "физик-еврей" многими будет сочтено за попытку протолкнуть то ли семитскую, то ли антисемитскую ПОВ. (Скажу честно, я когда хазарский словарь читал (книгу, не статью), уж насколько мне национальности безразличны, но глаз всё время за слово "еврейский" цеплялся, я подсознательно ожидал дальше потока брани, как это часто в нацистских газетёнках бывает.

Т.е. в одних случаях национальность это нейтральный признак, в других - явный источник ПОВ и конфликтов. (что вообще говоря странно, но работаем по факту). Писать в статье прямо "кроме евреев" - справедливо закидают и обвинят в антисеметизме. "кроме ситуаций, когда добавление к категории может вызвать споры" - слишком размыто, и всё равно тот же антисемитизм, только завуалированный (космополиты...).

Хотя, наверное, стоит дописать такую фразу: "категория для статьи о персоне должна проставляться только в случае очевидных доказанных и общеизвестных фактов, не оскобрляющих персону, не нарушающих НТЗ". George Shuklin 12:04, 4 июля 2006 (UTC)

Нет, всё очень просто, стоит только воспринимать "Японские физики" не по национальности, а по гражданству. Таким образом "Израильские физики" номально, а "Еврейские" нет. Напомню, что термин "Еврейская физика" был введён нацистами при разгроме немецкой школы физики. А категории по гражданству нормальны. Второй пример: В своё время за сборную франции по фигурному катанию выстпала чернокожая француженка. Так что доводов против запрета национальных категорий пока не вижу.--Gosh 16:20, 4 июля 2006 (UTC)

И ещё. Может имеет смысл в преамбулах к спорным категориям писать критерии помещения туда персоналий?--Gosh 02:55, 6 июля 2006 (UTC)

Разумеется, имеет, и так оно и делается, ср.: Категория:Поэты России и Категория:Русские поэты - Alma Pater 04:27, 6 июля 2006 (UTC)

[править] Отнесение персоналии к категории

При отнесении персоналии к категории надо учитывать разные подходы к умершим и живым. Косвенный пример — есть тайна корреспонденции, провозглашённая в статье 12. Но тайна переписки фактически нигде не действует для давно умерших знаменитостей. Так, в категорию «Тяжело больные лидеры государств» Рузвельта при его жизни вносить было бы неэтично, а сейчас возможно.--Gosh 14:38, 2 июля 2006 (UTC)

Персоналию имеет смысл относить к существующей категории либо при важности выбранной категории для характеристики человека, либо при наличии узкой категории для определённых персоналий. Спорный пример: Имеет смысл внести в категорию «Лидеры государств (актёры)» малоизвестного актёра президента Рейгана( а не в категорию «актёры). В то же время знаменитый актёр губернатор Шварцнегер должен быть в категориях «Губернаторы США» и «актёры» (или «актёры США») одновременно и в «Лидеры государств (актёры)».--Gosh 14:38, 2 июля 2006 (UTC)

Категория "Лидеры государств (актёры)" есть пересечение категорий "Лидеры государств" и "Актёры". Тот же Рейган принадлежит в английской Вики к категории "American actors". Получать комбинации из категорий надо бы другими тех. средствами, вроде языка запросов и т.д. Но я понимаю, что на этом месте мог бы быть более удачный пример. --М. Ю. 18:56, 2 июля 2006 (UTC)

Пример слабый, но, теме не менее — смысл предложения сузить категорию, не относить Рейгана к актерам (если бы не президентство, вряд ли он попал бы в русскую Вики).--Gosh 13:48, 6 июля 2006 (UTC)

[править] Негодный пример

В пример почему-то приведены списки, а не категории. Примерами могли бы быть Категория:Поэты-самоубийцы, Категория:Марксисты, Категория:Кавалеры ордена Трудового Красного Знамени, Категория:Репрессированные в 1930—1956 гг., а вовсе не списки. - Alma Pater 04:33, 6 июля 2006 (UTC)

Пример достаточно абстрактный, хотя на реальных персоналиях. Тем не менее отмечу, что есть категории Актеры, Актёры-политики, Актёры США. Что касается предложенных категорий, возьмем, к примеру, Марксисты. Маяковский прежде всего поэт, и уже потом марксист (можно ли вообще его так называть, это вопрос отдельный). Поэтому могла бы быть категория Поэты-марксисты (хотя и коряво). --Gosh 13:50, 6 июля 2006 (UTC)

Собственно, на мой взгляд, первейшим требованием для отнесения человека к какой-либо категории должна быть бесспорность факта. Например, то, что Л. Керрол был писателем, не оспаривается никем. Но вот утверждение о том, что Керрол был педофилом|асексуалом является предметом диспута, и в категории попадать не должно ни в коем случае. Сейчас я это впишу. George Shuklin 19:48, 31 июля 2006 (UTC)

Вторым требованием, мне бы хотелось таки указать существенность факта, по которому относят человека к категории, но тут уже идут разногласия, жду мнений. George Shuklin 19:48, 31 июля 2006 (UTC)