Обсуждение участника:Alma Pater:Архив 2005

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! --Kaganer 09:15, 11 Апр 2005 (UTC)

Ага, спасибо за привет. И помощь. Кажется, начинаю кое-что понимать. Alma Pater 13:08, 11 Апр 2005 (UTC)

Не по чем ;). Будут вопросы — спрашивай (лучше, у меня в обсуждении — так я увижу быстрее; ну, или в Аське). --Kaganer 13:33, 11 Апр 2005 (UTC)

[править] Изображения

Лучше загружать изображения не в локальный проект, а в commons — тогда они будут доступны не только в ru:, но и в других языковых разделах Википедии. MaxiMaxiMax 05:21, 29 Апр 2005 (UTC)

Да, — но дело темное с изображением банкнотов, — не нашел их самих, да и подходящей лизензии, кто ее знает. Alma Pater 10:11, 29 Апр 2005 (UTC)

[править] Даты в календарных статьях

Петропавловская крепость была заложена 16 мая по старому стилю, в календарных статьях это событие должно относиться к 27 мая, а не к 16-му. см. Википедия:Правила и указания, раздел «ссылки на годы и даты». --Mkp 22:48, 12 Май 2005 (UTC)

Вот ведь как — поверил на слово статье про Петропавловскую крепость. Alma Pater 23:00, 12 Май 2005 (UTC)

[править] Вайткус

Привет! Так Вайткус — это имя или фамилия? Я запутался. Если всё же фамилия, то должна идти после имени, что скажешь? DaeX 13:23, 17 Май 2005 (UTC)

По правде говоря, Вайткус — фамилия. Миколас (практически Никола) имя. Уж застал это в таком виде, удивился, приписал то-сё к тому, что есть. Alma Pater 21:15, 17 Май 2005 (UTC)

Спасибо, исправил название статьи. Что-то я тебе ещё вчера хотел на предмет посмотреть подкинуть (про виленских генерал-губернаторов — я, до прочтения твоих статей, кстати, думал, что это губернаторы Вильнюса (Вильно)), но вчера не успел, а сегодня — никак не вспомню, если не напишу, значит — не судьба :). DaeX 09:22, 18 Май 2005 (UTC)

[править] Чистка категорий

Среди всех категорий стоит указывать только самую подробную. Например в статье Бинкис, Казис (сейчас там Категории статей: Персоналии:Литва, Литовские писатели, Литовские поэты, Литовская литература) нужно оставить только категории Литовские писатели и Литовские поэты, т. к. остальные категории уже являются родительскими для этих. Т. е. Литовские писатели входят в Персоналии:Литва и Литовская литература. --ajvol 09:51, 22 Май 2005 (UTC)

[править] Проект: Персоналии

Доброе время суток,

Хотелось бы особо привлечь тебя к обсуждению, как одного из самых активных участников (по занесении персон). Будет время, посмотри [[1]]. Я попробовал сформулировать правила для названия статей о персоналиях и добавил примерную форму для исторической персоналии. Но материал пока сыроват. Буду признателен, если ты тоже внесешь свою лепту. — Дмитрий 13:48, 23 Май 2005 (UTC)

[править] Буш, Джордж Уокер

Да ты прав. Он в июле родился. --Obersachse 21:36, 4 июн 2005 (UTC)

[править] Евфросиниевское кладбище в Вильне

Привет! А почему в Вильне, а не в Вильнюсе? И по тексту: «Вильны и Литвы»? Разве Литвы не достаточно? —DaeX 15:56, 25 июн 2005 (UTC)

По тексту Вильны — потому что означенные покойники знать не знали никакого Вильнюса: такое название города появилось в литовской печати конца XIX века, но и в русской печати той же Литовской Республики до середины 1930-х употреблялись польские и русские варианты «Вильно», «Вильна» (а также «Ковна», «Поневеж», «Ракишки» и проч.), а Литвы — потому что значение Трутнева, например, шире Вильны. Alma Pater 17:33, 25 июн 2005 (UTC)

С текстом понятно, а название? М.б. лучше просто «Евфросиниевское кладбище», ведь так оно называется в статье (выделено жирным), а если уж таких кладбищ несколько или сразу же желаешь подчеркнуть принадлежность к городу (хотя по правилам, в отношении кладбищ этого нет), то «Евфросиниевское кладбище (Вильнюс)», то есть по общим правилам давать уточнение в скобках? --DaeX 18:09, 25 июн 2005 (UTC)

Признаться, опасался, что кто там знает — популярная святая по Беларус, может, в Ошмянах или где есть еще такие кладбища, а вот что не «Евфросиниевское кладбище (Вильнюс)», это уж моя недоработка, не сообразил, что надо бы по аналогии «Х (город)», «Х (река)». Есть еще и аналогичное Бернардинское кладбище в Вильне. Так как лучше сделать — новые страницы и в них то же содержание, а эти кто-то удалит? Alma Pater 19:00, 25 июн 2005 (UTC)

Лучше бы конечно сначала перемещать, а затем уже оставшийся на прежнем месте редирект удалять (так полная история правок сохраняется), ну да ладно — это в следующий раз. --DaeX 20:33, 25 июн 2005 (UTC)

[править] Русские актёры vs Актёры России

Привет! Подскажи, плиз, разницу, я немного недопонял… Другими словами, каково «определение» русских актёров и актёров России? И если в этом месте есть разница, то верно ли, что тогда надо создавать «Русских физиков» и «Физиков России» и т. д. для всех специальностей по 2 (min.) категории?

И ещё, я правильно «нашёл», куда отвечать надо? Искал, где же надо отвечать на то сообщ, которое ты оставил — ничего более подходящего, чем писать сюда, не нашёл %))) Maestro 18:58, 27 июн 2005 (UTC)

Отвечать надо там, где был задан вопрос. С. Л. 19:10, 27 июн 2005 (UTC)

Я просто подумал, если я «у себя» в обсуждениях что-то допишу, то кто это увидит? (если случайно не зайдёт). Мож я не прав… Maestro

Русские актёры — актёры, русские по национальности. Актёры России — актёры, живущие и творящие в России (а по национальности они могут быть кем угодно). Я думаю, это A. P. имел в виду. С. Л. 19:10, 27 июн 2005 (UTC)

В некоторых родах деятельности одновременно действуют два принципа категоризации. Например, отсутсвующий пока Иноземцев Артём в одном отношении, по принадлежности к русской театральной культуре и прочая — «Русский актёр», т. к. играл на русском языке в русском театре и в советских фильмах снимался, и т. д.; в другом отношении он «Актёр Литвы», — практически вся его карьера прошла в Литве, где он играл не только в Русском драмтеатре, но и в литовских телефильмах. Кроме того, в пределах российского государства и в XIX, и в XX вв. действовали польские, еврейские, немецкие театры. Короче, «Русские театр» и «Театр России», так же, как «Русская литература» и «Литература России», не совпадают по объёму понятий. Соответственно работают оба принципа — по странам и по не столько по языку, национальности или происхождению, сколько по тому, в развитие какой культуры вклад вносили (в этом смысле Джигарханяна или Мамардашвили грузинскими актёром или философом с большими оговорками можно назвать, но, наверное, у кого-то возражения вызывали бы именования их русскими). Alma Pater 19:27, 27 июн 2005 (UTC)

Стало немного яснее, но всё равно пара-тройка вопросов, если не возражаешь:

1. Куда заносятся товарищи, которые и «Русские Актёры» и «Актёры России»? В обе категории?
2. Если, скажем, есть категория «Актёры», в ней несколько подкатегорий (в том числе «русские актёры»), а также имеются «отдельно лежащие» актёры, например, «Пупкин Иван Иванович», открыв которого, мы читаем: «… — русский актёр…», то нужно ли его «переложить» в «Русских актёров»? и/или в «Актёров России»? т. е. я имею в в виду, случайно ли некоторых индивидов оставляют в общей категории, когда для них имеется явно подходящая более частная категория? или это делается с каким-то умыслом?
3. Из категории «Персоналии:Россия» я как-то могу, спускаясь «вниз», дойти до «Русских актёров»?
4. Решил свою ошибку исправить, хотя бы на примере одного актёра. Беляев, Юрий Викторович: У него категории (до моих исправлений): «Персоналии:Россия», «Актёры», «Русские актёры». Что оставить? И добавить ли «Актёры России», исходя из того, что он в «Персоналии:Россия» лежит? Я сейчас исправлять не буду, просто знать хотелось, на будущее.

И последний вопрос, технический: в этих «Обсуждениях» отступ (двоеточия) мы вручную пишем? Получается, мы работаем вместо форумных скриптов, которые ответ на реплику отступом выделяют… Спасибо! Maestro 20:44, 27 июн 2005 (UTC)

По моему разумению, ответ на первый вопрос вытекает из правильного решения следующих за ним — в какие более крупные категории входят интересующие нас субкатегории. Есть несколько разветвляющихся в разных точках древ категорий, — куда, например, попадают

«Русские писатели»:

• «Category:Русские писатели» < «Category:Писатели по языкам» < «Category:Писатели» < «Category:Персоналии:Литература» < «Category:Персоналии» < «Category:Человек»
• «Category:Русские писатели» < «Category:Писатели по языкам» < «Category:Писатели» < «Category:Литература» < «Category:Культура»
• «Category:Русские писатели» < «Category:Писатели по языкам» < «Category:Категории по языкам» < «Category:Метакатегории»
• «Category:Русские писатели» < «Category:Русский язык» < «Category:Славянские языки» < «Category:Индоевропейские языки» ...

«Писатели России»:

• «Category:Писатели России» < «Category:Писатели по странам» < «Category:Персоналии:Литература» < «Category:Категории персоналий по странам» < «Category:Метакатегории»
• «Category:Писатели России» < «Category:Персоналии:Россия» < «Category:Персоналии по странам» < «Category:Персоналии»
• «Category:Писатели России» < «Category:Персоналии:Россия» < «Category:Россия»
• «Category:Писатели России» < «Category:Литература России» < «Category:Культура России» < «Category:Россия»
• «Category:Писатели России» < «Category:Литература России» < «Category:Литература по странам» < «Category:Литература» < «Category:Культура»
• «Category:Писатели России» < «Category:Литература России» < «Category:Литература по странам» < «Category:Категории по странам»

В сумме, чтобы фигурант точно попал в скрещение различных координат и был наверняка и по категориям найден, он оказывается, как Толстой, Лев Николаевич в «Писателях России» и «Русских писателях» — ничего не попишешь (в обе категории по первому вопросу. А оставлять кого бы то ни было в категории «Персоналии:Россия» (и «Актёры») — последнее дело. Это по недосмотру и непродуманности (это по второму вопросу). Но раз уж некто в «Персоналии:Россия», то быть ему «Актёры России».

Из «Персоналии:Россия» перескок вдруг в «Русские актёры» ломал бы стройную хотя бы по виду систему и логичную конструкцию Персоналии страны > Актёры страны, Политики стараны, Учёные страны. Поэтому «Русские актёры» могли бы входить вместе с «Актёры России» на правах субкатегорий в «Актёры» (от беды неразработанности), хотя в «Писатели» идут только через ступень «Писатели по странам» vs «Писатели по языка» путь «Русские писатели» и «Писатели России». Конкретно Беляев, Юрий Викторович должен быть, по моему разумению, «Актёры России» и «Русские актёры». Дальше, возможно, всё сильно запущено, но в принциипе следовало бы так оборудовать, чтобы до него можно было бы дойти несколькими способами:

• «Category:Россия» > «Category:Персоналии:Россия» > «Category:Актёры России»
• «Category:Персоналии:Кино и театр» > «Category:Актёры» > «Category:Актёры по странам» > «Category:Актёры России»
• «Category:Театр» > «Category:Актёры» > (это звено опущено реально — «Category:Актёры по языкам (тут бы грамотно сформулировать: по национальной традиции на самом деле)»>) «Category:Русские актёры». Alma Pater 23:34, 27 июн 2005 (UTC)

Спасибо за столь подробные пояснения. Действительно, интуитивно, не хватает категории «Писатели по языкам», так чтобы «Русские писатели» лежали в (пересечении) двух категорий: «Писатели по языкам» и «Русский язык».

И ещё сбивало с толку то, что с одной стороны, например, в «Персоналии:Россия» лежит только одна из двух категорий: «Писатели России» и «Русские писатели» (а именно первая, и это правильно, как ты тоже писал), но с другой стороны, там же лежат обе категории: «Юристы России» и «Русские юристы» (что, по-видимому, неправильно).

Менее тривиальный вопрос, какие категории (писатели — да, а физики, химики, художники?) надо делить двояко?

И последнее: надеюсь, категории «Военачальники России» и «Российские военачальники» (обе лежащие в «Персоналиях России»!) суть одно и тоже, и их можно «слить». Maestro 14:32, 28 июн 2005 (UTC)

Подозреваю, и те и другие военачальники суть калька одной и той же категории англ. «Russian military people», и как раз там разумнее был бы синтаксис Военачальники страны, т. е. «Военачальники России». Alma Pater 04:59, 29 июн 2005 (UTC)

Думаю, что деление актёров по языкам м.б. излишним. Деление по странам диктуется наличием категории Персоналии:Страна, а вот остальные критерии необходимо подбирать (ли не подбирать, если вообще-то это лишнее) так, чтобы они отражали особенности данной профессии (в писателях — деление «по языку» обусловлено основой основ их ремесла — необходимостью создания произведений на каком-то языке и потребностью читателей — читать эти произведения на каком-то языке). М.б. стоит ограничиться делением по странам (хотя нужно ли и оно?) и выделить комиков, трагиков и т. п. категории? --DaeX 15:41, 28 июн 2005 (UTC)

Да, не по языкам на самом деле. Но спросит его отец небесный — ты какой литературы, или театра, или живописи деятель? И Набоков, Мих. Чехов или Явленский ответят: русской, русского, русской. Alma Pater 15:48, 28 июн 2005 (UTC)

Я бы резюмировал так: в под-разделах «Культуры» имеет смысл делить на «Творцов России» и «Русских творцов» (писателей, поэтов, художников, актёров и пр.), ибо есть понятие (вообще, не в Вики; в Вики не проверял) «Русская литература», «Русский театр» и т. д. А в других разделах (наука или медицина) такое «двоякое» деление будет излишне (ибо нет понятия «Русская математика» или физика или химия); за тем лишь исключением, когда создаются исторически оправданные разделы «Математика Древней Греции». Поэтому в последних достаточно подкатегории типа «Математики России». Конечно, это правило слишком общее, чтобы из него не существовало исключений, но идея, мне кажется, должна быть таковой. Maestro 17:14, 28 июн 2005 (UTC)

Вот именно. Alma Pater 05:01, 29 июн 2005 (UTC)

Полезно сравнить с английской Википедией: там есть Category:Russian writers, но нет Category:Writers of Russia. И по-видимому, не от незнания России, ибо у них нет и подобного деления для других стран. Есть ещё, кстати, Category:Writers by language, правда, очень недоразвитая (буквально, 4 подраздела). Выходит, что англо-говорящая публика сливает «… России» и «Русских …» (и для других стран) в одну категорию. Может, это и правильно… А вот, например, философ Мамардашвили у нас и «…России», и «…Грузии», тогда как он же в англо-Википедии — только грузинский.

Вот когда в ruпедии нечго уже будет делать, тогда и в enпедии порядок наведу :) Alma Pater 05:04, 29 июн 2005 (UTC)

[править] Категории для Милош, Чеслав и Бунин, Иван Алексеевич

Хочу привлечь твоё внимание как автора статей к обсуждению. --DaeX 05:56, 1 июл 2005 (UTC)

Copying from: DaeX (talk): Categories by Country.

-Bepa Introvert

Смысл раздельных категорий по странам и (условно) языкам состоит в том, что, в отличии, кажется, от военачальников, которые за какую страну воюют, той страны и военачальники, у писателей, актеров и прочих творческих деятелей важнее не местожительство, а то, какой культурной, театральной и проч. традиции они причастны, фактом истории какой литературы они становятся объективно и ощущают себя субъективно. — Alma Pater 5 июля 2005 07:45 (UTC)

Да. Замечательно!

Так зачем раздельные категории по странам и по языку? Т.е. я не понимаю, зачем наряду с категорией Русские актёры(писатели, музыканты…) еще есть, параллельно, Актёры (писатели, музыканты…) России? Какую дополнительную информацию дает то, что, скажем, Владимир Набоков (беллетрист) — «Писатель России» и «Писатель США», если его уже определили как «Русский писатель» и «Американский писатель»..? Вы пишете, — и я совершенно согласна, — что важнейший критерий — «какой культурной, театральной и проч. традиции они причастны, фактом истории какой литературы они становятся объективно и ощущают себя субъективно.»

Вот Набоков написал о себе: «Я американский писатель, рожденный в России, получивший образование в Англии, где я изучал французскую литературу перед тем, как на пятнадцать лет переселиться в Германию.»… «I am an American writer, born in Russia and educated in England where I studied French literature, before spending fifteen years in Germany»… — и мы его недрогнувшей рукой занесем в категории «Русский писатель» и «Американский писатель», но не в категории «Французский писатель» и не «Немецкий (или как лучше — Германский?) писатель»…

А Чеслав Милош, хоть и жил и во Франциии и в США, и публиковал и на английском, и на французском, но как был польским, так и остался, и ни гражданство, ни «проживание на территории» этого не меняет.

Да. Так как смотрите? :) Уберем, может, лишнюю линию категорий, которая по странам, а? :)

-Bepa Introvert (talk) 6 июля 2005 01:35 (UTC)

Нет, «категория по странам» отнюдь не лишняя; надо раз и навсегда усвоить, что категории по странам и по условно языкам это не дублирующиеся, а разные, хотя часто (но не всегда) перекрывают друг друга, — как, к примеру, категории «мужчины» и «сволочи»; если убрать — фигуранты, во-первых, выпадают из всего «древа» персоналий, по-своему стройно организованного, да и исказиться действительная картина, — например, присутствия Кановича в литературе Литвы (не только телесное пребывание на территории — в литературе как в социальном поле) и полное отсутствие его в литовской литературе (не без переводов, конечно). И неужели не доводилось слышать о еврейских, немецких, польских актёрах и писателях России?! Т. е. деятелях культуры России, но не русской культуры? Разнос же конкретных фигурантов по категориям персонажей, видимо, следует оставить тем, кто знает, уверен, зубы съел на Милоше или Пикуле и готов и на Страшном суде за свои решения отвечать и семь раз подумает, прежде чем резать. Alma Pater 6 июля 2005 08:45 (UTC)

[править] Мухин, Май Иваныч

Может удалим? --st0rm 23:48, 15 июля 2005 (UTC)

За что? Легенда Рунета, один из первых виртуальных персонажей. Наоборот, надо бы как следует охарактеризовать Alma Pater 23:51, 15 июля 2005 (UTC)

Тогда нужно переписать, чтобы было понятно что это легенда, чем знаменит и т. д. В научном стиле :) --st0rm 23:55, 15 июля 2005 (UTC)

Нужно, да руки не доходят — а неленивым понятно и по ссылкам будет; кстати, ППП действительно от его имени было запущено, и Евгений Горный совершенно точно обозначил влияние его стилистики на плеяду сетевых обозревателей 1990-х гг. Alma Pater 23:59, 15 июля 2005 (UTC)

[править] Его Святейшество и мои нападки

Я намедни выразил желание «бойкотировать» Вас за крайне субъективный аргумент в пользу величания далай-ламы, и поставить Ваши правки под надзор. Я уже извинился за приписывание Вам авторства той статьи. Насчёт моего отношения к Вашему мнению просить извинения не вижу смысла: я сказал, что думаю — своё мнение. Но, пожалуйста, не принимайте наши здешние споры на личность. Так или иначе, оскорбить или унизить Вас я не хотел. Ramir 09:31, 17 июля 2005 (UTC)

Да и я — только своё мнение. Оно же, в свою очередь, вытекает из того бесспорного факта, что обширный массив непреложных истин верифицируется единственным способом: спроси своё сердце — сердце скажет. Alma Pater 17:03, 18 июля 2005 (UTC)

А я ведь не просто так назвал статью Ив Монтан: в правилах именно так предписывается называть статьи по псевдонимам. Переименуй, пожалуйста, обратно Al Silonov 13:19, 14 августа 2005 (UTC)

[править] Основная идея коммунизма

Экспроприация чужой собственности — это одно из следствий. Не стоит упрощать теорию коммунизма. Этим Вы совершаете ошибку, причём опасную ошибку. С таким подходом Вас коммунисты в диспуте (а значит, и в реальной жизни) «сделают» на «раз-два». Соответственно, опираясь на следствия, упускается из виду «голова гидры мирового интернационала». Вы можете сколь угодно долго и мощно «рубить хвосты», но победы не добьётесь никогда, ведь причина популярности коммидеи не в том, чтобы «моя корова молока давала больше», а в том, чтобы «соседская давала меньше». А «коровы соседской мне не надо, я ведь справедливый, мне чужого не надо». Если внимательно посмотреть на историю России конца XIX — начала XX века, то легко видеть, что общинный строй крестьянской России оказался прообразом колхозов. Именно эта грёбанная община, со своим общинным (читай «общественным») хозяйством, община, которую не смогло поломать ни отмена крепостного права в 1861, ни столыпинская реформа, и позволила УДЕРЖАТЬ власть большевикам. Поэтому не надо упрощать. Надо работать более тонко, более аккуратно. Как в своё время говорил Чехов: «… по капле…». --Okman 09:22, 24 августа 2005 (UTC)

Не склонен обсуждать теоретические, моральные и проч. аспекты коммунизма или историю становления колхозного строя в СССР. Гораздо любопытнее конкретика — например, состав руководителей и особенности биографий, сравнительная численность и источники финансирования таких структур, как «Социал-демократии Королевства Польского и Литвы» или «Коммунистическая партия Польши». Даже и при беглом знакомстве с проблематикой многие вопросы отпадают… — Alma Pater 09:58, 24 августа 2005 (UTC)

[править] Статьи об именах

Здравствуйте, Alma Pater !

Рад Вашей быстрой и толковой реакции на мое замечание об именах. В общем, я согласен, ладно — раз уже есть, пусть будет…

Но замечу, что ни в англ. Википедии, ни в бумажных энциклопедиях просто имён нет. Могут быть статьи о святых (Георгий, Нина), королях (Карл 12-й) или перенаправления. На нормальную статью ссылаются или могут ссылаться другие статьи. А какая статья, даже в принципе, может ссылаться на «чистую» статью об имени?

--Max Green 06:26, 31 августа 2005 (UTC)

То-то и оно, что у нас статьи об именах недоделанные, — но, но и но: касательно имён в англ. Википедии не рискнул бы утверждать, см., например, Bogdan, или Boris или Ivan, хоть это, видимо, обычно disambiguation pages, в немецкой же — обильная подкатегориями и статьями в них Имена, но и то, что у нас есть — лучше, чем ничего; взять, к примеру, 31 августа: оказывается, именины Дениса — ну, хоть что-то. А посмотрим 31. August — у католиков, оказывается, памяти Никодима, — действительно, не просто имя Nikodemus, а библейский персонаж от и до. Зато в польской под этот и про Богдана, и еще имён 6, включая — гы-гы-гы — изобретённое в честь «Солидарности» Solidariusz, коим впервые назван мальчик в Олеснице 23 декабря 1985. Будет у нас статья про независимый профсоюз «Солидарность» — ну как туда не вставить?! — а пока плясать хотя б от именин (да и вообще, ну мало ли задумается человек, а что такое, собственно, Розалия — Википедия на все возможные вопросы давать исчерпывающе полные и точные ответы) — Alma Pater 07:14, 31 августа 2005 (UTC)

— Ну что, считайте, что уговорили…Я ведь и начал с того, что попал на грубую ошибку с именем Илья и пришлось ее исправить. Теперь вот добавил в список несколько имен, при случае буду эти статьи дополнять. Хоть и не за этим я в Википедию пришел…

До новых встреч на этих страницах, с уважением --Max Green 13:51, 31 августа 2005 (UTC)

[править] Внимание

Внимание! Сейчас на голосование поставлен вопрос расформирования категорий писателей и поэтов по языкам. Ваш голос имеет значение! Kneiphof 10:07, 20 сентября 2005 (UTC)

[править] Литва — географические названия

День добрый!

Неплохо бы в географии Литвы — как и в остальных — давать местные названия, т. е. Нямунас, напр., не только в русском, но и в литовском написании. Это же касается, разумеется, и персоналий и иных национальных реалий.

С уважением, wulfson 17:29, 23 сентября 2005 (UTC)

Именно так и делаю — а где конкретно непорядок, т. е. в какой статье? Alma Pater 17:34, 23 сентября 2005 (UTC)

А, сам же и сообразил — в Географических данных Литвы, должно быть. Статья близка к критичному порогу — всё никак не соберусь отвести от нее, оставив минимум сведений, отдельно «Историю» и «Население»; в особой статье «География Литвы», конечно, самое место для деталей. Alma Pater 17:38, 23 сентября 2005 (UTC)

[править] Литература и Художественная литература

В Википедия:Проект:Улучшение обзорных статей всё-таки было высказано пожелание вернуть ссылки в основную статью. Чтобы не начинать войну правок, давайте выработаем общее решение вопроса. --Panther 06:44, 26 сентября 2005 (UTC)

[править] Jewna

Здравствуйте Alma Pater. Если выдастся минутка, не могли бы вы посмотреть статью en:Jewna? Может быть, вас заинтересует материал. А может быть, вы и мне поможете понять, что же о ней написано :) Если вас это не интересует, или некогда, то пожалуйста не беспокойтесь, я понимаю слово «некогда» :) и извините за вемешательство. Заранее большое спасибо. — Bepa ^talk 06:25, 5 октября 2005 (UTC)

Да-а-а-а… Это надо специально разбираться, — как можно догадаться, речь идёт о некоем зяте Волынского князя, а вторым браком породнившемся с Симеоном Гордым, сыном Ивана Калиты, но, признаться, ничего вразумительного об этом фигуранте, видимо, галицко-волынской истории сказать не могу. Alma Pater 07:11, 5 октября 2005 (UTC)

А я вообразила (по ссылкам), что это Яунита, одна из жен Гедимина? не может быть? На каком языке-то хоть ;) то ли украинский то ли старо славянский..? — Bepa ^talk 09:04, 5 октября 2005 (UTC)

Да — и сочетание имён туда же как будто ведёт, но Анна и Евфимия — две разных дочки Гедимина, а вторая его жена Ольга Всеволодовна (не Константиновна) скончалась, как считается, в 1344, за 5 лет до того, как этот Ewna с нею стал «одружений 1349». Должно быть, списано с какой-то украинской геналогической таблицы. Alma Pater 11:33, 5 октября 2005 (UTC)

Автор статьи (точнее, тот, кто ответил на email) — пояснил, что он имел в виду Любарта en:Lubart, и это — его жены; он их по ошибке поместил в статью про Яунуту — королеву-мать, а наверное имел в виду вообще Яунута-Ваню, брата. Точно не знаю, как имена правильно пишутся, прошу простить.

Если надо что перевести из английской и у вас времени на это нет, и при этом вы можете ждать (я работать всегда хочу :) но не всегда могу), то пожалуйста дайте знать и я постараюсь (а где не смогу — врать не буду, спрошу совета). Всего доброго, еще раз большое спасибо за помощь. — Bepa ^talk 02:20, 9 октября 2005 (UTC)

[править] Стар.город (Вильно)

А может, лучше переименовать в типа «Вильнюс: Старый город»? Тогда в алфавитном списке всех статей она будет стоять рядом с Вильнюсом. И тогда сразу видно, что речь идёт именно о Старом городе, так сказать, с большой буквы.--Okman 13:48, 8 октября 2005 (UTC)

Надо подумать: в английской у них ловко получилось Vilnius Old Town. В категории Vilnius в англ. следуют Cathedral Square, Dawn Gate, Gedimino Prospektas, Pilies Street, — и, может быть, если со временем понаписать аналогичных статей, то не правильно ли было бы их единообразия ради именовать, например, Кафедральная площадь (Вильнюс), по аналогии, например, с Евфросиниевское кладбище (Вильнюс) и подобными? Признаться, не знаю, как лучше. Alma Pater 14:06, 8 октября 2005 (UTC)

То-то и оно, инглиш есть инглиш. Кажется, ajvol обронил как-то, после очередных дебатов по поводу очередной попытки структурирования чего-то в русскоязычной вики: «Пойду дальше в английскую работать, там всё гораздо проще и прозрачнее». В общем, если видишь всю картину, решай сам. Просто когда я наткнулся на текущее название (практически «споткнулся»), то только после того, как увидел автора, понял, о чём идёт речь, а иначе пришлось бы «лезть» в статью и смотреть, что там. Хотя, если будет некая серия о «Старых городах», может, и примелькается? Как всегда, одолеть «великого и могучего» непросто.--Okman 15:38, 8 октября 2005 (UTC)

В самих иноязычных статьях ставьте обратные ссылки на статью в русском разделе. Остальную работу автоматически доделают специальные интервики-боты. [править]

[править] Куртц, Иоанн Генрих

Цитата из Википедия:Интервики:"В самих иноязычных статьях ставьте обратные ссылки на статью в русском разделе. Остальную работу автоматически доделают специальные интервики-боты." Не знал или забыл? Ничего, я обратную ссылку уже поставил. —Obersachse 22:35, 15 октября 2005 (UTC)

Ой, — забыл, оказывается, — возясь практически одновременно с соседствующими Kurzами и Kurtzами. Alma Pater 22:47, 15 октября 2005 (UTC)

Хорошо что забыл. А то я бы удивился - ты ведь человек с опытом. Ах, этот склероз ;-) Obersachse 22:55, 15 октября 2005 (UTC)

[править] Геркулес (созвездие)

Вы поправили созданную мной статью Геркулес (созвездие), добавили ссылки на иноязычные Wiki. Я полагал, это делает какой-то бот. Фактически, нужно добавлять ссылки ручками? Как это удобнее делать?

Я в проекте недавно, буду благодарен, если подскажете.Taurus 14:41, 10 ноября 2005 (UTC)

Чтобы боты заработали, надо в свою статью вставить вручную хотя бы одну ссылку на иноязычную статью (может, эффективнее одну-другую на одну-другую и при этом больших википедий — англ., нем.) и обратную ссылку — в иноязычную статью, тогда боты начинают понимать, что на что ссылается и остальные интервики добавляют автоматически. См. Википедия:Интервики: «В самих иноязычных статьях ставьте обратные ссылки на статью в русском разделе. Остальную работу автоматически доделают специальные интервики-боты». Ну, я на всякий случай в русские статьи вставляю интервики все, — конечно, на доступных хотя бы смутному пониманию языках (слишком много ответственности не беру). Alma Pater 18:28, 10 ноября 2005 (UTC)

Спасибо.Taurus 20:26, 10 ноября 2005 (UTC)

[править] Пустые статьи о фильмах

Привет! Нет смысла ставить интервики сейчас, эти статьи обсуждаются на форуме и даже представлены к удалению. Так что, если не собираешься реально дополнить одну из них, по мелочам возиться нет смысла. — doublep 21:18, 10 декабря 2005 (UTC)

Спасибо — видел то и другое, но уж фильмы-то с Макдауэллом никуда, надеюсь, не денутся. Alma Pater 21:21, 10 декабря 2005 (UTC)