Обсуждение участника:Nxx

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

--Obersachse 14:11, 31 августа 2005 (UTC)

[править] Википедия:Проект:Физика

Создан. Теперь наполняйте содержанием. -- Vald 08:17, 17 февраля 2006 (UTC)

[править] Звёздная эволюция

• Дорогой Никсер! Приветствую! Вы уже поставили translate, зачем добавили vfd? -- Vald 01:13, 13 февраля 2006 (UTC)

Архив1

Чтобы привлечь внимание. Кого может привлечь шаблон Translate?--Nxx 01:33, 13 февраля 2006 (UTC)

Вы в своё время выставили запрос на статью Колонизация Марса. Совместными усилиями она теперь сделана. Не хотите ли присоединиться к проекту Википедия:Проект:Астрономические объекты? Буду очень рад Вашему ответу. -- Vald 01:46, 13 февраля 2006 (UTC)

Зарегистрировался. Спасибо за приглашение. Хотя чем конкретно буду заниматься пока ещё не знаю.--Nxx 02:03, 13 февраля 2006 (UTC)

• Что Вы думаете по поводу таких тем: Hyperdrive, Heim_theory и Хайм, Буркхард? -- Vald 03:15, 13 февраля 2006 (UTC)

Ээээ фантастика какая-то :-) Лучше уж статью Сверхсветовое движение сделать, но сам не справлюсь.--Nxx 03:30, 13 февраля 2006 (UTC)

А вот и ссылочки: Faster-than-light и тахион. -- Vald 03:37, 13 февраля 2006 (UTC)

Ну, о чём я и говорю.--Nxx 06:29, 13 февраля 2006 (UTC)

Собственно говоря, на вскидку:

1. Солнечный зайчик
2. Относительное движение
3. Система отсчёта, связанная с вращающимся телом
4. Движение быстрее скорости света в среде
5. Фазовая скорость
6. Групповая скорость
7. Принцип неопределённости
8. Фреймдраггинг
9. Расширение Вселенной
10. Вакуум Казимира
11. Тахионы

Из всего вышеперечисленного нереальны только тахионы :-) Как видишь, существуют гораздо более реалистичные способы двигаться быстрее света, чем тахионы :-)--Nxx 06:40, 13 февраля 2006 (UTC)

[править] Избранные темы

Новая версия списка итересных тем, которые хотелось бы видеть в Википедии, но сам не осилю.--Nxx 10:14, 14 января 2006 (UTC)

Почему нельзя было разместить всё вышеозначенное на странице Википедия:Запросы и дать ссылку с форума? С. Л. 10:48, 14 января 2006 (UTC)

Присоединяюсь к недоумению участника С. Л.. Вообще, у участника Nxx есть такая странная привычка — каждую свою проблему или пожелание выносить на форум, для всеобщего сведения. Зачем — непонятно. Данный список достаточно было разместить, скажем, на своей личной страничке. Dart evader 11:31, 14 января 2006 (UTC) P.S. Я слегка поправил этот список, убрав лишние заголовки, чтобы они не замусоривали раздел "содержание" форума.

такие сообщения безусловно нужно удалять из форума Asp 11:53, 14 января 2006 (UTC)

Извиняюсь, если причинил неудобства. Я хотел разместить временно, а потом бы удалил.--Nxx 14:50, 14 января 2006 (UTC)

Всё разместил на странице запросов.--Nxx 04:00, 15 января 2006 (UTC)

[править] Прогнозы

Велкам, тестировать логарифмический прогноз. --Morpheios Melas 09:52, 27 января 2006 (UTC)

[править] Спaсибо!

Спaси(боx) Вам за oтвет! --Scriptorium 22:27, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] Культ личности

Считаю, что в русской Википедии утверждается культ личности участника Участник:MaxiMaxiMax, чья точка зрения считается "единственно правильной". Будучи одновременно администратором и бюрокаратом, он имеет непосредтвенные рычаги влияния как на простых пользователей, так и на других администраторов. Моё мнение заключается в том, что такая ситуация не допустима для Википедии и идёт только во вред. Хотелось бы услышать другие мнения, если они существуют.--Nxx 20:52, 6 февраля 2006 (UTC)

• Вот другое мнение: столько хороших статей надо написать про звезды. Ведь если звезды зажигаются, то это кому нибудь нужно. --
• Вот то ли дело культ участника Nxx! И после создания такой темы ты ещё будешь возражать против того, что ты конфликтен?! Злое мя<С>о 21:01, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Господин MaxiMaxiMax объявил мне войну. Я вижу, что моё дальнейшее участие в Википедии не совместимо с админским статусом MaxiMaxiMaxa.--Nxx 21:07, 6 февраля 2006 (UTC)

• Я, мягко говоря, такого не замечал. ЗЫ. Слово "бюрокарат" - просто класс! --AndyVolykhov 21:03, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Это официальный термин. Бюрократ - это тот кто выдаёт и отбирает админские полномочия.--Nxx 21:07, 6 февраля 2006 (UTC)
    • Насколько же надо разозлиться, чтобы не замечать, что и как написано? :) --AndyVolykhov 21:19, 6 февраля 2006 (UTC)
• Ух... Мне кажется, что зря ты горячишься. --Nekto 21:10, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Мне в данной ситуации терять особо нечего.--Nxx 21:17, 6 февраля 2006 (UTC)
• Полномочия Участник:MaxiMaxiMax далеко не безграничны. И то что большое число википедистов во многом согласно с MaxiMaxiMaxом не является его виной. Давайте не будем строить баррикады и постараемся разобраться со всеми вопросами максимально конструктивно и неконфликтно. Иногда это означает, что в некоторых случаях можно и наступить на горло собственной песни и принять компромисный вариант. AlexTsar 22:06, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Мне не очень понятно, о каком компромиссном варианте речь. Я всегда согласен на компромисс. На данный момент все наши разногласия заключаются в том, что он категорически против того, чтобы я стал администратором. Я не вижу возможности компромисса по этому вопросу.--Nxx 22:09, 6 февраля 2006 (UTC)
    • Уважаемый Nxx, я тоже против присвоения Вам прав администратора. И MaxiMaxiMax тут ни при чём. Просто Вам надо поспокойнее реагировать на критику. AlexTsar 22:58, 6 февраля 2006 (UTC)
    • Послушай, но это же не существенно. Он против, и я тоже против, так давай и против меня начнем кампанию. Каждый имеет право на свое мнение. Мнение MaxiMaxiMax'а в голосовании - ровно один голос, так же как мое и твое. Если за тебя проголосует очевидное большинство, он обязан будет дать тебе статус администратора (и, насколько я его знаю, сделает это). --Ornil 22:33, 6 февраля 2006 (UTC)
      • Господин Omil, я не знаю, как вас убедить, т.к. не знаю, почему вы проголосовали против меня.--Nxx 22:41, 6 февраля 2006 (UTC)
        • Предположим, я просто редиска или мне не нравится буква x в вашем имени. Имею я право голосовать против вас по любой причине или нет? По-моему имею. Другое дело, что если бы это было причиной, то все остальные проголосовали бы за, и вас бы сделали админом. Мнение отдельного участника, будь он админом или бюрократом, все равно только один голос. Другое дело, что если причина моего голосования более разумна, а именно, что конфликтные участники не должны быть админами, то и другие участники задумаются и проголосуют как я. А значит админом вас не выберут. Решение для вас простое: не участвуйте в конфликтах пару месяцев, проявляйте мудрость и хладнокровие, продолжайте заниматься достойной деятельностью, и этот аргумент отпадет и когда вы снова подадите на админство, я проголосую за. Вне зависимости от мнения MaxiMaxiMax'a. --Ornil 22:53, 6 февраля 2006 (UTC)
          • Вообще-то, любой голос должен быть обоснованным. Необоснованные голоса согласно правилам Википедии не должны учитываться.--Nxx 23:02, 6 февраля 2006 (UTC)
            • Это где сказано? Если где-то это сказано, то у нас почти все голосования неправильные. "За" почти всегда голосуют без комментариев. Но это все не важно, причину голосовать против легко найти, как и причину голосовать за. Мораль в том, что голосуют против вас по конкретным причинам, одну из которых я указал. Если бы вы конфликтовали не с MaxiMaxiMax'ом а с другим нормальным участником (исключая известных троллей), я бы голосовал точно также. --Ornil 23:10, 6 февраля 2006 (UTC)
              • Позвольте вам не поверить. кстати, почему бы за тот же конфликт не лишить Максимаксимакса статуса вадмина?--Nxx 00:00, 7 февраля 2006 (UTC)
                • А почему бы мне и не поверить? Пройдитесь по архивам, посмотрите как я голосовал? Что касается статуса Максимаксимакса, то по моему мнению он в целом ведет себет как админ достойно. Бывают случаи, когда я с ним несогласен и когда он ведет себя неидеально, но их пропорция по отношению к случаям, когда он игнорирует оскорбления и продолжает продуктивно работать, весьма мала. Вам никто не мешает поставить этот вопрос самому, кстати сказать. --Ornil 00:54, 7 февраля 2006 (UTC)
                  • Единственный конфликт, который мне приписывают надо разделить хотя бы пополам. Иначе это называется "двойные стандарты".--Nxx 01:03, 7 февраля 2006 (UTC)

• Никакого культа личности MaxiMaxiMax в Википедии нет. Мнение этого участника далеко не всегда является правильным и далеко не всегда оно считается правильным другими участниками. Более того, MaxiMaxiMax сам нередко менял своё мнение после обсуждения. Таким образом, MaxiMaxiMax — вполне «обычный» участник. Глубокое уважение многих других участников Википедии (в частности, меня) к MaxiMaxiMax связано с его огромным вкладом в проект и с неизменно корректной манерой общения. Замечу также, что MaxiMaxiMax не единственный участник, который заслужил всеобщее уважение. Просто вкладывайтесь в проект, максимально содействуйте его развитию, будьте вежливы, корректны и гибки при обсуждениях, — и вы заслужите такое же уважение. Это вполне естественно. LoKi 22:11, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Господин Loki, в отличие от вас, блокирование других участников для грубого пропалкивания своей точки зрения я не считаю "корректной манерой общения". В то же время, не зависимо от моего вклада в Википедию, до тех пор пока MaxiMaxiMax придерживается своей точки зрения относительно меня, я не получу статуса администратора. Более того, я не получу и признания других участников, которые хорошу чуют, куда ветер дует.--Nxx 22:17, 6 февраля 2006 (UTC)
    • Это чепуха. Статус администратора никак не зависит от его мнения. Убеди большинство, что ты прав, и что ты будешь хорошим админом, и ты им станешь. Если ты наберешь очевидное большинство и он тебя администратором не сделает, я первый подам апелляцию арбитрам и просьбу снять его с должности бюрократа. --Ornil 22:36, 6 февраля 2006 (UTC)
      • Расскажи, как убедить большинство после того, как высказался Maximaximax.--Nxx 04:14, 7 февраля 2006 (UTC)
• Nxx, а вот этот разговор, который Вы здесь затеяли, совершенно не совместим с политикой Википедии и ни к чему хорошему не приведёт. LoKi 22:11, 6 февраля 2006 (UTC)

[править] Конкретное предложение

Предлагаю внести в правила пункт, запрещающий совмещение полномочий бюрократа и администратора.--Nxx 21:17, 6 февраля 2006 (UTC)

Это бесполезно вносить в правила, так как технической особенностью MediaWiki является то что бюрократами являются админы. MaxiMaxiMax 04:21, 7 февраля 2006 (UTC)

Смысл? Бюрократ не может отнимать админские полномочия, так что твоя теория шантажа беспочвенна. Злое мя<С>о 21:19, 6 февраля 2006 (UTC)

А кто тогда их отбирает, если не бюрократ?--Nxx 21:22, 6 февраля 2006 (UTC)

Стюарды. Слыхал про таких? И те только по консенсусу сообщества ;) Злое мя<С>о 21:24, 6 февраля 2006 (UTC)

А водятся стюарды, кстати, на MediaWiki. --21:25, 6 февраля 2006 (UTC)

• Абсурд. Такой бюрократ элементарно мог бы создать кучу подставных участников и админить через них. Пожалуйста, перестань раздувать свой конфликт с Maximaximax. Он тут не король-бог, и даже не Джимбо Уэйлз. --Boleslav1 21:25, 6 февраля 2006 (UTC)
  • Тем не менее, выдаёт админские полномочия именно бюрократ.--Nxx 21:30, 6 февраля 2006 (UTC)
    • Правильно. Но во-первых он у нас не единственный бюрократ, просто самый активный. Во-вторых, если твоя кандидатура пройдет, он будет обязан тебя назначить админом. А если не пройдет, то будет обязан тебя не назначить. У него нет практически никакой свободы действий (фактически только в спорной ситуации, когда неясно, прошла ли кандидатура. Но в этом случае ты можешь апеллировать к арбитрам). --Ornil 21:44, 6 февраля 2006 (UTC)
    • На самом деле тебя должно волновать не это. Тебя должно волновать, что отдельные участники имеют очень высокий авторитет, и если ты с ними конфликтуешь, то многие автоматически будут считать тебя неправым. Это проблема любых сообществ: ветераны против новичков и т.п. --Ornil 21:53, 6 февраля 2006 (UTC)
      • Возможно. Поэтому я и написал о культе личности. Очевидно, Сталин тоже не имел формального права кого-то расстреливать. Август был лишь первым из сенаторов и трибуном. Господин Maximaximax - всего лишь первый из администраторов.--Nxx 22:06, 6 февраля 2006 (UTC)
        • Формально ты прав. Если бы все боялись Maximaximax'а как боялись Сталина и Августа, то все было бы именно так. Но его никто особо не боится. Его просто уважают. Что для тебя гораздо хуже. --Ornil 22:42, 6 февраля 2006 (UTC)
          • Ни одна диктатура долго не продержится, если она построена только на страхе. Думаю, не надо пояснять, как любили Сталина? Августа, кстати, тоже любили. А уж в воровских сообществах на каком уважении к авторитетам построены отношения! Есть теое понятие "вожак" и "стадо". Впрочем, господина MaxiMaxiMaxa боятся, например, те, кто планирует в будущем получить звание администратора, т.к. без его согласия это невозможно.--Nxx 22:55, 6 февраля 2006 (UTC)
            • Ни одна демократия не продержится при трусости нижестоящих перед вышестоящими. Если тебя MaxiMaxiMax пугает - это тебя плохо характеризует. Я и еще сотни других участников Википедии его нисколько не боятся. --Alexandr Zeinalov 22:59, 6 февраля 2006 (UTC)
              • Попробуйте это доказать. Админом я всё равно не стану, но проголосовав за меня вы докажете, что вы его не боитесь.--Nxx 23:11, 6 февраля 2006 (UTC)
                • Я не ставлю целью на слабо́ голосовать за человека, в чьей пользе на администраторском посту сомневаюсь. Мне не слабо́ не быть диссидентом; считаю, что высказывать претензии и проявлять сильную волю лучше по факту, а не из принципа. В данном случае я исхожу из факта твоего непримиримого отношения ко всякому, кто усомнился в твоей самооценке. Не более того. --Alexandr Zeinalov 00:36, 7 февраля 2006 (UTC)
                  • Хорошо. Тогда предлагаю проголосовать по другому вопросу - а именно за запрет одновременно занимать должности админа и бюрократа.--Nxx 00:40, 7 февраля 2006 (UTC)
                    • Рекоммендую сначала прояснить статус и порядок выборов на странице Википедия:Заявки на статус бюрократа --Alexandr Zeinalov 00:44, 7 февраля 2006 (UTC)
            • Хотите я проведу опрос? Попрошу всех участников написать мне, боятся ли они MaxiMaxiMaxa. Обещаю ему не говорить, кто как ответил, а только оглашу результат? Поверьте мне, он будет не таким, как вы утверждаете. --Ornil 22:58, 6 февраля 2006 (UTC)
              • Не хочу, ты лицо заинтересованное, нужен нейтральный человек и грамотная стратегия охвата аудитории Википедистов, а не так что найти всех скандалистов и их мнение выдать за общее.--Alexandr Zeinalov 23:05, 6 февраля 2006 (UTC)
              • Пардон, показалось Nxx писал :), отменяю свои слова --Alexandr Zeinalov 23:07, 6 февраля 2006 (UTC)
                • То есть, вы к идее относитесь в зависимости от того, кто её предложил? Опрос не релевантен, т.к. написать можно всё что угодно. Предлагаю доказать делом.--Nxx 23:11, 6 февраля 2006 (UTC)

In theory, любой администратор может заблокировать любого другого участника, в том числе, бюрократа, лишив его возможности выполнять бюрократскую деятельность. А в бюрократских сокпаппетов как-то не верится - каждый кандидат в админы проходит отбор сами знаете где.

...Страшшшная картина: маньяк-админ, заблокировавший всех остальных админов и устроивший диктатуру. :) Maxim Razin 23:20, 6 февраля 2006 (UTC)

Между прочим, в английской Википедии война блокировок - довольно распространённое явление. Один участник может быть заблокирован и разблокирован десятки раз в день разными админами. Когда же войны случаются между группами админов, они стараются заблокировать всех "чужих" и разблокировать всех "своих".--Nxx 04:39, 7 февраля 2006 (UTC)

Ты ещё предложи Максу голосовать последним... :) Как император Барраяра в совете графов... :) --Morpheios Melas 07:24, 7 февраля 2006 (UTC)

А может ли сумасшедший админ-герострат (я не имею в виду кого-то конкретно) заблокировать всех остальных админов, а потом заблокировать себя и создать тем самым анархию? :) --AndyVolykhov 10:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Может, наверное, но ненадолго. Если показать разработчикам MediaWiki (если заблокируют и стюардов) журнал блокировок и список админов, то все вскоре встанет на свои места. Думаю, это не составит проблемы. Ведь у них есть доступ к базе...--Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:27, 7 февраля 2006 (UTC)

[править] Еще раз о культе личности

Обсуждение Википедия:Форум/Правила по вопросам о личных страницах участников показало, что далеко не всегда сообщество согласно с Максимом, почти все его предложения были отклонены. Никто его особенно не боится, и вообще - он совсем не страшный :-) Николай Колпаков 14:20, 2 мая 2006 (UTC)

Подскажите, как сменить аккаунт? Будучи оплёванным ... 

Я готов с тобой хоть паролями поменяться (навремя).Поверь ,такой историей надо гордиться ! Мне здесь было интересно (ты собрал столько отзывов = я бы такое не бросил , а Максима давно пора на заслуженную пенсию , хотя не мне судить...)Бунтарь 15 окт 2006

[править] Как сменить аккаунт?

Перенесено из форума LoKi 19:54, 8 февраля 2006 (UTC)

Подскажите, как сменить аккаунт? Будучи оплёванным почти всей Википедией, считаю невозможным дальнейшее участие под старым аккаунтом.--Nxx 12:43, 7 февраля 2006 (UTC)

Заведи себе новый аккаунт. --Boleslav1 12:50, 7 февраля 2006 (UTC)

Заходишь на страницу Обсуждение_участника:Nxx пишешь, там что-нибудь чтобы хлопнуть дверью, потом нажимаешь в правом-верхнем углу "завершить сеанс", а потом там же "войнти/зарегистрироваться" и выбираешь новое имя, после этого меняешь стил поведения, чтобы тебя не узнали и готово! --Morpheios Melas 12:53, 7 февраля 2006 (UTC)

Узнать можно по IP-адресу, и я уверен, что будут желающие это раскапывать.--Nxx 12:57, 7 февраля 2006 (UTC)

Смени провайдера, найди прокси (только не анонимные, их движок не пускает), а вообще в русском разделе пока нет людей отслеживающих кукловодов (несколько аккаунтов одного юзера) в отличии от английской. Если будешь менять IP ещё неплохо сменить браузер или по крайней мере почистить кукисы... И вообще почемы ты думаешь что тебя будут отслеживать? --Morpheios Melas 13:03, 7 февраля 2006 (UTC)

К сожалению, у меня в доме только один провайдер. По ИП-адресу же МаксиМаксиМакс нашёл мой акк в английской вике. Значит, ему и теперь это не составит труда.--Nxx 13:06, 7 февраля 2006 (UTC)

Думаешь по IP адресу? Сомневаюсь... --Morpheios Melas 13:10, 7 февраля 2006 (UTC)

Не надо становится параноиком. Нет у него доступа. Это называется m:Checkuser, пойди и посмотри. Там полный список. --Ornil 19:21, 7 февраля 2006 (UTC)

О! Википедия:Максимаксимаксифобия! --213-190-224-46 13:55, 7 февраля 2006 (UTC)

Кто скажет, что это не пост Максимаксимакса, пусть первый меня запишет в число больных максимаксимакофобией :-)--Nxx 14:16, 7 февраля 2006 (UTC)

Записываю :) Человек из другого города, имеет много правок --Alexandr Zeinalov 14:26, 7 февраля 2006 (UTC)

Чем менять эккаунт может стоит прислушаться к критике?

1. Хорошая критика - порой очень полезна. Я не стал бы сравнивать её с плевками - скорее с холодным душем. Попробуй отнестись к ней по другому.
2. А зачем уходить, если потом собираешься возвращаться?

--MaratL 14:13, 7 февраля 2006 (UTC)

Тут есть две причины. Первая - это уже существующий конфликт с Максимаксимаксом, и как следствие, невозможность в дальнейшем стать админом (и риск подвергаться регулярной блокировке). И второе - я даже если поменяю аккаунт уже не смогу как прежде общаться с некоторыми участниками Википедии, после того, что я он них узнал.--Nxx 14:16, 7 февраля 2006 (UTC)

Хватит, хватит. Не из-за личной неприязни Максима тебя блокировали и не из-за личной неприязни отказали тебе в правах админа. Даже если ты останешься с этим же ником, но признаешь свои ошибки и очень постараешься больше их не повторять, старые конфликты не повлияют на новое решение - у них есть срок давности. Даже если кто-то и вспомнит о них, постарайся честно ответить на все вопросы привести свидетельства перемены в твоем поведении. Уверен (убеждён!), в таком случае многие тебя поддержат. Может быть и я буду в их числе.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Да ладно тебе. Если ты изменишься, то и отношение к тебе изменится. Безусловно, не сразу, т. к. хорошее мнение заслужить куда сложнее, чем плохое. Но изменится. И статус админа ты рано или поздно получишь, если будешь достоин его. Если ты останешься под этим ником и изменишься, это будет сильным шагом с твоей стороны. А вот начав "заново", ты рикуешь опять попасть в те же сети. LoKi 14:22, 7 февраля 2006 (UTC)

полностью согласен--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Видишь ли, Максимаксимакс вспомнил конфликт, который был достаточно давно и прекратился в течение того же дня. Ничего не помешает снова вспомнить тот же конфликт, не зависимо от моих действий. А статус администратора присваивается по консенсусу, как ты знаешь. Личная же вражда тоже никуда не денется (хотя я обеими руками за то, чтобы это прекратить). Мне кажется, тот случай был провокацией Максимаксимакса после того, как мы разошлись во взглядах в обсуждении предложенного мной изменения правил относительно списков людей.--Nxx 14:33, 7 февраля 2006 (UTC)

Опять провокация... На любую провокацию можно найти управу. В идеале - спокойным и достойным ответом, который никого не оскорбит и ни на кого не погонит волну. Еще раз: расхождение во мнениях само по себе еще никого не доводило до блокировки. До блокировки и конфликтов доводит поведение в ходе дискуссии. Личной вражды особой, я уверен, у Макса к тебе нет. Может он еще благодарен тебе в какой-то мере - спроси в enwiki. Блин, (извините,) сколько можно, а?! Тебя в детском саду не учили, что можно помириться?--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Ну точно конспирология... Да нет никакой личной вражды, а то заняться Максу больше нечего, как отслеживать и подрывать авторитет всем у кого с ним не совпали взгляды... --Morpheios Melas 14:43, 7 февраля 2006 (UTC)

А ты хочешь стать админом только для того, чтобы тебя не блокировали???? --MaratL 14:48, 7 февраля 2006 (UTC)

Админа тоже можно заблокировать.--Nxx 14:55, 7 февраля 2006 (UTC)

то есть ты хочешь сам блокировать? тогда расскажи, что ты будешь предпринимать, чтобы избежать ошибок, которые признал Макс и за которые сам себя заблокировал.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Понимаешь, то как поступил Максим - это очень грубо. Он просто пёр как танк. Даже если допустить использование администратором своих полномочий, это можно было бы сделать куда искуснее и вынудить оппонента нарушить правила, тем более, с его-то авторитетом. Не говоря уже о том, что нужно стремиться если не к компромиссу, то хотя бы к пониманию сути разногласий. Я считаю, что нужно в правила внести изменение, запрещающее администратору блокировать своего оппонента, как это сделано в английской Вике.--Nxx 02:01, 9 февраля 2006 (UTC)

Вот с последним предложением я согласен.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:09, 10 февраля 2006 (UTC)

Эх... Что-то в этом посте жутко чувствуется лишь способ дальше развить проблему конфликта участника с MaxiMaxiMax... Да и вообще, похоже на детские "угрозы" "уйти, если другие не будут делать как я хочу", что не является достойным. Но это чистое ИМХО и я могу ошибаться... --A.I. 14:45, 7 февраля 2006 (UTC)

Я не говорил о намерении уйти. Я просто хочу обновить аккаунт, чтобы избавиться от конфликта с Максимаксимаксом и перестать быть узнаваемым другими участниками.--Nxx 14:55, 7 февраля 2006 (UTC)

Хех. Попроси кого-нибудь из оставшихся бюрократов - тебя переименуют в конце концов.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC)

Переименование не позволит ему стать инкогнито... --Morpheios Melas 07:01, 8 февраля 2006 (UTC)

По крайней мере, это будет символично.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 08:42, 8 февраля 2006 (UTC)

Выпей яду!!!--JukoFF 20:51, 8 февраля 2006 (UTC)

Тебе то он что сделал? Вы вроде не пересекались даже, или я ошибаюсь?... Нет чтобы поддержать человека... --Morpheios Melas 07:00, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] Шаблон:Город России

Я вернула Шаблон:Город России к последней стабильной версии: этот шаблон используется в тысяче статей. Используйте песочницу для отладки. Если нужна помощь, готова обсудить. Спасибо - Bepa ^~? 06:45, 9 февраля 2006 (UTC)

Я сделал нормальный шаблон, а вы откатили. С гербом и флагом. Всю ночь делал.--Nxx 08:42, 9 февраля 2006 (UTC)

Еще раз: этот шаблон используется в тысяче статей. Прочитайте также страницу обсуждения шаблона. Ваша версия кое-как заработала в трех статьях, да и то еще только предварительно, так как вы не сумели полностью все воспроизвести. А остальные ~997 статей вы оставили покореженными. Неужели Вас это никак не смущает?

Вы можете попробовать сделать отдельный шаблон, не трогая работающий шаблон. Ваша работа никуда не пропала, например можно скопировать вашу версию отсюда. И пожалуйста, используйте песочницу. Если есть еще вопросы..? - Bepa ^~? 09:03, 9 февраля 2006 (UTC)

Главное, что шаблон нормальный, в отличие от старого.--Nxx 09:12, 9 февраля 2006 (UTC)

Нет. Главное, что статьи выглядят нормально и сохранена вся полезная информация, над которой до вас трудилось много людей. И наверное, некоторые из них тоже иногда всю ночь сидели. А какой шаблон внутри, это второстепенно. Сделайте отдельный шаблон, доведите его до конца - там же еще осталось над чем работать. Когда он будет готов, тогда можно будет заменять в статьях. Но нельзя, совершенно категорически, оставлять почти тысячу статей с попорченной таблицей основных сведений о городе. Вопросы-то есть..? - Bepa ^~? 09:21, 9 февраля 2006 (UTC)

Допустим, там можно еще добавить пару строк, но шаблон уже готов. Его можно использовать.--Nxx 09:36, 9 февраля 2006 (UTC)

Вера права: Шаблоны - вспомогательные средства для того, чтобы можно было много статей "одним движением" привести к подобающему виду. Если шаблон больше статей портит, чем улучшает, значит использовать его надо только в тех статьях, которые он улучшает, а в остальных оставлять старый. Действительно, доработай шаблон, проверь его на проблемных статьях, а тогда уже можно думать и о замене.--Алексей (ACrush) ^?!/_© 07:50, 10 февраля 2006 (UTC)

Будет время - сделаю хороший шаблон и всталю в пару статей о городах.--Nxx 16:21, 10 февраля 2006 (UTC)

[править] Kneiphof

... (комментарии по поводу блокировки и разблокировки Maximaximax)

Я тоже считаю, что наказание, которое Максим наложил на себя, не соотвествует вине, хотя его «прощение со стороны пострадавшего» вызывает уважение. Так же уважение выхывает Nxx, принявший прощение и попросивший разблокировать Максима. Надеюсь что и он сможет извлечь из произошедшего необходимый урок, и в будущем мы будем знать его только как полезного участника проекта. Kneiphof 18:56, 9 февраля 2006 (UTC)

Господин Kneiphof, что-то я вас не понимаю. Какие «уроки» мне нужно извлечь? Между прочим, я в тот раз защищал именно вашу точку зрения, которую вы сами изложили на странице описания проекта, но почему-то постеснялись защитить.—Nxx 19:16, 9 февраля 2006 (UTC)

А разве комментарии других участников на странице обсуждения вашей кандидатуры в админы не дала вам ни малейшего повода задуматься? Я думал, что да. А выходит — совсем нет, раз уж даже намёк на это вызывает негативную реакцию. И разве не заслуживает размышлений на досуге тот факт, что участник, которого вы считали чуть ли не тираном русской википедии признал свою вину и попросил у вас прощения? Боюсь, что я преждевременно изменил в лучшую сторону своё мнение о вас. Kneiphof 19:34, 9 февраля 2006 (UTC)

P.S. Если соизволите выслушать моё напоминание — в дискусси я выступал как раз против «некоренных» языков (в частности английского), но делал это в несколько отличной от применяемой вами форме. Kneiphof 19:34, 9 февраля 2006 (UTC)

Тем не менее, господин Kneiphof, вы ни слова не сказали в мою защиту. Если бы вы это сделали, то, возможно, и конфликта никакого не было бы, тем более, что вам, как зачинателю проекта принадлежал решающий голос. А теперь ещё изволили вымарать меня грязью при голосовании. Не пошёл бы я с вами в разведку, господин Kneiphof.—Nxx 20:53, 9 февраля 2006 (UTC)

К тому времени когда конфликт привлёк моё внимание, он уже перешёл в непарламентскую фазу. Я высказал своё мнение, а защищать или нападать на кого-нибудь я не обязан. И что вы имеете ввиду, утверждая что я «вымарал вас грязью»? Мой комментарий был одинм из самых неэмоциональных, просто указание на факт, только и всего. Вы уж ради бога не обижайтесь, но та дискуссия которую мы тут ведём подтверждает мой тогдашний комментарий. Я был единственным, кто в этом топике обратил внимание на благородство вашего поступка. И что в итоге? Знаете, Nxx, у товарищей Kneiphof’ов тоже есть способность испытывать чувства обиды. Kneiphof 21:14, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] Архивируйте

См. ответ у меня--Алексей (ACrush) ^?!/_© 13:07, 10 февраля 2006 (UTC)

[править] Палестина

Спасибо, что взяли на себя труд разделить Государство Палестина и Палестинскую автономию. Только, по-моему, следует продублировать табличку справа - и сделать ее версии немного разными для автономии и государства - как в англоязычной версии. И перетащить оттуда герб и прочее (я, к сожалению, этого не умею). В частности, Арафат обязался после приезда в Иерихон не использовать титул "президент Государства Палестина" - и я не слышал, чтобы Аббас себя таковым провозглашал. Тем более Куреи - премьер не Государства Палестина, а ПНА. Более того, то ли в 1998 то ли в 2001 году предполагалось провозглашение независимости по новой - уже с территорией. А вот табличку "Лига Арабских Государств", видимо, следует перетащить из ПА в ГП. Я не исключаю, что на ближайшей сессии ПНС возникнет вопрос о реанимации Государства в изгнании под руководством ООП (в которую Хамас не входит).

Займемся этой темой вместе?

ted 01:38, 12 февраля 2006 (UTC)

Существующий шаблон мне приципиально не нравится, поэтому дублировать мне его почему-то совсем не хочется. В вопросе я разбираюсь тоже слабо. Похоже, вам всё это гораздо виднее.--Nxx 01:52, 12 февраля 2006 (UTC)

[править] Химические элементы

Благодарю, Nxx, за то, что вы положительно отозвались о моей работе. В будущем я планирую максимально улучшить все статьи о химических элементах, а сейчас я работаю над статьей "Уран". Я с удовольствием приму ваше приглашение поучаствовать в проекте "Физика".

Димитрий.

[править] Химические элементы

Спасибо за совет, я учту (буду ставить информацию об авторских правах).

--Димитрий 15:08, 23 февраля 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вы прокомментировали мои правки в статье "Гой" как "бред". Хотя Вы можете быть и правы, я бы попросил Вас воздержаться от столь резких выражений, которые могут быть оскорбительны и для меня (т.к. тот, кто пишет бред, идиот) и для Valda, который эти замечания мне подбросил (на моей странице обсуждения). По моему мнению, в процессе создания статьи любая информация полезна, даже и та, которую Вы назвали бредом. Раз такое бытовое употребление слова "гойка" существует (а Vald — авторитетный источник), оно заслуживает внимания. --Smartass 16:06, 23 февраля 2006 (UTC)

Я против данного слова ничего не имею, там остальное было какой-то глупостью.--Nxx 16:09, 23 февраля 2006 (UTC)

Лично мне это показалось интересным наблюдением. Ладно, посмотрим, что остальной народ по этому поводу думает. --Smartass 16:23, 23 февраля 2006 (UTC)

Мне тоже ваши правки в этой статье кажется не слишком удачными.--Bubuka 21:57, 23 февраля 2006 (UTC)

Х О Т ел присоединиться к критике , но вспомнил, что есть АбсурдПедия для всех, кто считает Википедию строгой.

Уровень надо держать на приличие и даже Элитарность (информации . Мне возразят , но интернет это уже некая элитарность) Буратино 15 окт 2006

[править] Копирайт

Хорошо. Понимаете, я здесь первый раз редактирую и добавляю статьи и поэтому еще не ознакомлен со всеми правилами. --Димитрий 17:16, 23 февраля 2006 (UTC)

[править] Java. Чтобы не флудить на Википедия:Кандидаты в избранные статьи

Java компилируемый язык программирования. Т. е. программа - это набор указаний процессору. Правда в отличии от C\C++ java-программа компилируется не для процесоров типа Пентиум и т. д., а для абстрактного процессора Виртуальной Java Машины.

Интерпретируемый язык программирования - это язык программирования, где программа - это исходник. Запускается на прямую, без создания exe-шника (файла с командами процессору).

Поэтому, Java используется для создания приложений для конечного пользователя и сложных веб-приложения. При этом в основном для крупного бизнеса. А Ruby - это язык для создание скриптов (автоматизация каких-либо задач для администратора), часто «под себя» (как и Perl). Последнее время Ruby пробивается для создания веб-скриптов, но и здесь с Java сравнить нельзя, т. к. Ruby есл и пробьется на веб-рынок, то только как конкурент PHP - языку для создания сайтов малому и среднему бизнесу и простых веб-приложения.

--A.I. 10:55, 8 марта 2006 (UTC)

Можно это написать в статье?--Nxx 11:44, 8 марта 2006 (UTC)

По поводу конкуренции с PHP пока еще не ясно. Проект (Ruby on rails) по сырой. Пожимём - увидим. По поводу Java - лучше писать то, чем язык является, чем то, чем не является :). А в Избранное Ruby все равно не катит :), да и избранное про язык уже был (Python)... --A.I. 14:12, 8 марта 2006 (UTC)

Тогда всё-таки стандарты были другие.--Nxx 15:24, 8 марта 2006 (UTC)

[править] Википедия:Самые активные участники

По какому принципу составлен список?--Nxx 13:53, 23 марта 2006 (UTC)

По суммарному количеству правок в статьях. Что-то не устраивает? --AndyVolykhov 14:05, 23 марта 2006 (UTC)

Давайте добавим Участника Nxx. Nxx вклад -- Vald 14:13, 23 марта 2006 (UTC)

Предлагаю, чтобы Вы добавили себя сами в таблицу, также как это сделал неон. Cheers. Vald 14:51, 23 марта 2006 (UTC)

Нет, вижу, что мой вклад заметно меньше.--Nxx 14:54, 23 марта 2006 (UTC)

я Вас все равно добавил. я в курсе, какую замечательную работу Вы проводите с научными порталами. - Вальд

Спасибо, но это, возможно будет не справедливо по отношению к тем, у кого вклад больше, чем у меня. Их тогда тоже стоит внести в список.--Nxx 15:03, 23 марта 2006 (UTC)

Об этом уже есть заявка на странице Википедия:Работа для бота. Счастья всем поровну, и пусть никто не уйдет обиженным. -- Vald 15:08, 23 марта 2006 (UTC)

Тогда всё замечательно.--Nxx 15:11, 23 марта 2006 (UTC)

[править] Портал:Математика

Nxx, по-моему, там получается перебор со ссылками. В портале, на мой взгляд, должны быть ссылки на основные разделы математики и только на самые главные понятия из них, краеугольные камни, без которых невозможно понимание математики; портал должен быть достаточно краток, чтобы не навести ужаса или скуки на посетителя. Всё остальное (я, прежде всего, имею в виду ссылки на основные понятия разделов) он сможет найти уже в выбранных им разделах (или пролистать дерево категорий). Ты согласен со мной? (Кстати, можно обращаться на ты?) Если да, то я могу попробовать немного почистить портал, а дальше разберёмся; если нет, давай обсудим подробнее. А то наш портал постепенно стал необозримо большим. Abyr 16:42, 26 марта 2006 (UTC)

Если ты считаешь, что что-то неправильно, исправляй. Главное, чтобы изменения были к лучшему.--Nxx 16:52, 26 марта 2006 (UTC)

[править] Катынский расстрел

Объясните, пож., смысл переименования статьи. wulfson 13:47, 23 апреля 2006 (UTC)

Я хотел заменить старую версию той, которая временная, но у меня не получилось из-за отсутствия админских полномочий.--Nxx 17:21, 23 апреля 2006 (UTC)

[править] Про нулевую вероятность

Вы повторно удалили текст из статьи, даже не удосужившись ответить на мои аргументы. Этот пример приводится практически во всех учебниках по теории вероятностей, Вы их тоже назовете бредом? Тем более, что в тексте говорится о математическом утверждении и о непрерывной случайной величине, то есть все рассуждения об алгоритмах, приближенных значениях и аксиоме выбора не имеют никакого отношения. Верните, пожалуйста, текст на место. Neko 21:43, 1 июня 2006 (UTC)

Там не было ваших аргументов относительно этого примера. Мои аргументы вы можете увидеть выше, вы их даже не прочитали.--Nxx 12:38, 2 июня 2006 (UTC)

См. [1]. Попробуйте привести ссылку на источник, подтверждающий Вашу правоту. Neko 12:47, 2 июня 2006 (UTC)

[править] Почему в Русской Википедии отсутствуют статьи на простые темы

Прошу принять участие в дискуссии Википедия:Форум/Предложения#Почему в Русской Википедии отсутствуют статьи на простые темы? - Vald 23:38, 3 июня 2006 (UTC)

[править] Кандидаты в админы

Ты написал: "есть много достойных участников - неадминов". Предлагай достойных - всегда будем рады. MaxiMaxiMax 09:04, 21 июня 2006 (UTC)

Тут я согласен с Максимом = Да-да, ротацию надо делать Баламут 15 окт 2006

[править] Сражение при Херонее

Уважаемый Nxx, просьба при редактировании исторических статей давать ссылку на приводимую информацию. Ваше добавление в статью Сражение при Херонее, взятое из какого-то справочника, является неверным. Македония не оккупировала Грецию при Филиппе II, полководца греков звали Харет, а не Халил, и численность греков в сражении просто неизвестна (приведенная цифра взята из области догадок популярных писателей). Кстати, по Плутарху Афины имели также конницу... Vissarion 16:07, 25 июня 2006 (UTC)

Это не моё добавление. Я просто объединил статью со статьёй Херонейская битва, из которой сделал редирект.--Nxx 08:20, 26 июня 2006 (UTC)

[править] Красный мухомор

По поводу правки 1. Вы уверены, что их можно есть??? Есть ведь такие люди, которые поверят. Тут цена ошибки может оказаться слишком высокой. --MaratL^? 09:12, 14 июля 2006 (UTC)

Можно. При специальном приготовлении. Не стоит прочитав что-то в википедии сразу бежать собирать мухоморы. Впрочем, употребление мухомора, в отличие от бледной паганки, даже при отсутствии специальных мер, как правило, не опасно для жизни.--Nxx 11:25, 14 июля 2006 (UTC)

Я, прочитав этот материал, точно не побегу готовить мухоморы. Однако если есть хоть малейшая вероятность неправильного понимания материала, и это непонимание может стоить кому-то здоровья, а при неудачном исходе и жизни- то скажи мне, готов ли ты нести ответственность за это??? --MaratL^? 11:51, 17 июля 2006 (UTC)

А насчёт ответственности — внизу каждой страницы есть такая ссылка Википедия:Отказ от ответственности. Там сказано, почему участник Nxx не будет виновен в том, что кто-то отравился грибами после прочтения этой статьи. Так что оставить утверждение о съедобности мухомора можно, но желательно ещё и ссылку дать на более-менее официальный источник сведений. Я так понимаю, что в медицинской литературе найти такого не удастся, да и в повареной книге — тоже. Максимум — сведения о том, что при длительном нагревании большинство ядовитых соединений разлагается и ссылки на разные шаманские обряды с использованием отвара мухоморов. Не думаю, чтобы варёные мухоморы представляли собой какую-то кулинарную ценность. —gruzd 12:03, 17 июля 2006 (UTC)

• Можно коммент: - лучше бы сказать в явном виде, какие условия для поедания, и какой риск от этого.

Только раз я видал в лесу старушку, что собирала красные мухоморы. И больше я её никогда не видал :-)

Сейчас гляну статью. Alexandrov 12:08, 17 июля 2006 (UTC)

Есть ещё королевские мухоморы - у нас редко встречаются... вкусныыые..

Кстати, от парочки сырых мухоморов среднего размера здоровый человек не сдохнет -

поймёт почему берсеки бегали как сумашедшие и орали =) Carn !? 16:02, 5 августа 2006 (UTC)

Почему-то показывают по ТВ рыбу, при неправильной разделке которой , можно окочуриться...

Только вот фразу я бы сделал такой , чтобы обсуждать хотелось, а готовить нет = Известны случаи употр... и т.д. Бедняжка 15 окт 2006

[править] Филипп II Македонский

• Уважаемый Nxx, зачем курочить статьи без достаточной на то компетенции? Убрали иллюстрацию, не предупредив

автора статьи. Может Вы недолюбливаете мужчин в туниках, но это не повод стирать портрет царя Филиппа. К Вашему сведению, актера подобрали на роль специально, чтобы был похож на прототип. --Vissarion 14:46, 24 июля 2006 (UTC)

Этому уродству не место в статье. Нашли, понимаешь, произведение искусства. Может, ещё из кружка районной самодеятельности фотку повесить?--Nxx 19:05, 24 июля 2006 (UTC)

Буду благодарен, если снабдите лучшими иллюстрациями. Статья вовсе не про произведения искусства, так что фото к месту. Я думаю, мы оба заинтересованы сделать Википедию увлекательной для всех, а не только отражать личные пристрастия. Просьба уважать чужой труд, а если что-то не нравится, то не крушите, а делайте свое, не хуже, по крайней мере--Vissarion 02:03, 25 июля 2006 (UTC)

[править] История либерализма в России

Новый заголовок более точно отражает содержание, и при этом отпадают претензии к изложению современного положения дел. Однако во-первых, в будущем либерализм в России может вновь стать актуальным вопросом. Во-вторых, могут появиться статьи «Либерализм на Украине» или другой стране, где либерализм — это не только история, но и неотъемлемая часть текущей политики. В таком случае будет нарушено единообразие. На мой взгляд, всё-таки стоило обсудить, прежде чем переименовывать. — contra_ventum 20:03, 31 июля 2006 (UTC)

Мне кажется, современное положение дел лучше излагать в статьях вроде "Политика на Украине" или "Политические партии на Украине". В то же время, не вижу проблем с тем, чтобы описать текущее положение дел в статье посвящённой истории. Например, в стате "История математики" могут отражаться и современные открытия, если они имеют значение для истории этой науки. Историческое - это не только устаревшее, это все существенные вехи и события в развитии предмета.--Nxx 08:22, 1 августа 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Nxx, ваша очередная выходка в статье Кармелит никуда не годится. Пожалуйста, извольте не заменять метро фуникулёр до конца дискуссии, которая если и близка к завершению, то в версии, противоположной Вашей. Любые дальнейшие Ваши замены подобного рода будут откатываться, а в случае необходимости Вам может быть ограничен доступ к Википедии, поскольку своими действиями Вы мешаете правке статьи, номинированной на Избранную. LoKi 09:48, 5 августа 2006 (UTC)

Ошибаетесь, дискуссия уже и правда закончена и поскольку за три дня больше возражений не было, я решил, что она закончена. и именно в версии, предложенной мной. Я не мешаю исправлять статьюю. Если у вас самих есть какие-либо возражения, изложите их на станице обсуждения.--Nxx 11:57, 5 августа 2006 (UTC)

У Вас странные представления о дискуссии и о её окончании. LoKi 12:43, 5 августа 2006 (UTC)

Ваши критерии окончания дискуссии?--Nxx 12:48, 5 августа 2006 (UTC)

Кстати, Вы никак не отреагировали на неоднократные предложения Алекса обратиться к посреднику. Создаётся впечатление, что по сути данная тема Вам мало интересна, и Ваша задача — лишь пропихнуть собственное мнение. Такое поведение некорректно. Извольте действовать приемлемыми в Википедии средствами. LoKi 09:49, 5 августа 2006 (UTC)

Там уже есть посредники. Если будут ещё - я не против.--Nxx 11:55, 5 августа 2006 (UTC)

А ведь на фотографии типичный фуникулёр... Станция особо порадовала в виде лесенки... - Amikeco^?!/_©~№? 08:11, 29 ноября 2006 (UTC)

А это и есть типичный фуникулёр.--Nxx 19:03, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Nxx, подделка чужих слов — это недопустимо. Может быть, Вам стоит отказаться от принятия участия в дискуссии по статье Кармелит, если она Вас столь эмоционально задевает, и заняться чем-то другим? Кстати, Alex Hitech, в отличие от Вас, внёс огромный вклад в статью, которая не стала ещё избранной лишь по Вашей милости. LoKi 09:29, 8 августа 2006 (UTC)

Это вообще-то моё сообщение, и Алекс редактирует его. Если он не согласен с моим резюме, он может написать рядом другое и указать, в чём именно он не согласен. А правила Википедии не дают первоначальному автору статьи никаких преимуществ при редактировании.--Nxx 10:02, 8 августа 2006 (UTC)

Конечно, не дают. Я говорил о другом. Не поняли — и ладно. LoKi 13:02, 8 августа 2006 (UTC)

[править] Благоверие

Взгляните пожалуйста, на эту статью. Это вообще значимо? Я как-то впал в сомнения... Вроде бы Вы принимали участие в работе над статьёй про зороастризм, так что может быть, знаете, что к чему... --Владимир Волохонский 20:30, 23 сентября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Владимир. Готов ответить на Ваши вопросы и, по-возмжности, рассеять сомнения. Фарнабаг 03:11, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Заявки на арбитраж/Невозможность сосуществования с Nxx

Есть иск против тебя. Я был бы рад, если ты согласишься на посредничество. --Obersachse 13:28, 20 октября 2006 (UTC)

Просьба ответить там на вопрос. --Obersachse 17:49, 26 октября 2006 (UTC)

[править] Сверхсветовое движение

Участник:Redish попросил меня обратить внимание на статью Сверхсветовое движение. В физике я не очень разбираюсь, поэтому подход будет достаточно формальным: если у кого-то возникают сомнения в истинности приведённых в статье фактов, то данные факты должны быть подтверждены источниками или удалены. См. Википедия:Авторитетные источники. Ссылки следует давать в виде сносок (тег ref). --ajvol 22:48, 14 декабря 2006 (UTC)

meta:Nxx