Обсуждение участника:Okman

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Газовый конфликт

Приветствую соучастника!

Я, с твоего разрешения, верну фразу "Обвинения «Газпромом» Украины в незаконном отборе газа не убедили зарубежных покупателей. Как заявил министр энергетики Великобритании Малькольм Викс, «российско-украинская ситуация заставила вздрогнуть европейский энергетический хребет»". Всё-таки там имеются в виду клиенты-партнеры-покупатели-потребители в широком смысле, а не как конкретные компании. С уважением, wulfson 11:24, 4 марта 2006 (UTC)

М.Б. лучше добавить слово «...некоторых зарубежных покупателей». А то получается, что не убедили всех. --Okman 12:42, 4 марта 2006 (UTC)

Согласен - кое-кто не обратил внимания, потому что у них есть собственные хранилиша газа. wulfson 14:21, 4 марта 2006 (UTC)

Ага. По случайному совпадению это крупнейшие покупатели "Газпрома". Для информации: аудит в "SGS" заказывался в начале декабря на условиях: "возможно, не понадобиться, но будет оплачен в любом случае":-). Игра гораздо глубже, чем в нашей статье, гораздо.--Okman 14:33, 4 марта 2006 (UTC)

[править] Мадагаскар

Ну раз это ты сделал дизамбиг из статьи Мадагаскар, будь добр и расхлёбывать ;) Сейчас на этот дизамбиг, в результате, стоит масса ссылок. Пройди по ним, пожалуйста, и "разведи" из - так, чтобы они указывали не на дизамбиг. Но поскольку в ряде случаев сделать это будет непросто, предлагаю всё же реализовать вариант со статьёй Мадагаскар (значения) и шаблоном {{otheruses}}, соответственно. --Kaganer 17:09, 5 марта 2006 (UTC)

Угу-рагребу-уу-уу-у.--Okman 19:06, 5 марта 2006 (UTC)

[править] Первый после бога (фильм)

Как объяснить то, что в списке актеров занятых в фильме, Вы исполнителей главных ролей переставили в хвост списка, а кого-то продвинули в голову. Ну вот просто очень интересно! Чем плох Сухоруков и Орлов? Чем хорош Виталий Абдулов? Zimin.V.G. 04:09, 9 марта 2006 (UTC)

Это же элементарно - их отсортировали по алфавиту --winter heart 04:20, 9 марта 2006 (UTC)

Существуют фильмы, где малоизвестные актеры снимались в главных ролях, а много известных в эпизодах. В таких случаях, если следовать предлагаемым Вами правилам, в списке актеров получается чехарда. Я же следую порядку указания актеров в титрах, а там отранжировано все четко: главные роли, роли второго плана, эпизоды. Вот фильм, в нем в главной роли неизвестная на момент съемок девушка (Анна Синякина, еще снималась в фильме Ворошиловский стрелок), а в эпизодах ОЧЕНЬ МНОГО звезд. Предлагаю обсудить. Или правила выработанные сообществом по этому поводу уже есть? Zimin.V.G. 08:07, 9 марта 2006 (UTC)

Ранжировка, рейтинги - это субъективно (практически всегда). Что касается титров, то есть фильмы, где актеры (имеются ввиду т.н. "полные титры", что обычно идут после фильма) расположены в алфавитном порядке (и опять же, обычно это (ABC-порядок) указывается специально, по крайней мере, в инофильмах). Суть же на самом деле не в этом. Когда обсуждался /*шаблон фильма*/, то как раз и была высказана идея о том, что он (шаблон) послужит своеобразной афишей, где будут указаны основные сведения о фильме, включая главных героев и режиссёра, причем там они указываются в "обычном", привычном простому зрителю наименовании. А вот уже в подразделе /*В ролях*/ указываются все актеры. Конкретно о том, что это будет только алфавитный список, решения принято не было. ИМХО, раз это энциклопедия, то справочный аппарат должен быть определен на основе алфавита. Опять же, если с исполнителями главных ролей всё более-менее понятно (обычно понятно), то как быть с исполнитеоями второго плана и эпизодическими? Кто-то считает, что Иванов должен быть впереди Сидорова, кто-то так не считает. Зачем нам потенциальные конфликты? --Okman 09:36, 9 марта 2006 (UTC)

Да, имхо сортировать по алфавиту актёров в статье о фильме - это абсурдно. Во-первых, главные и вторые роли оказываются в конце или середине списка. А это не есть хорошо. Во-вторых, мнение что в силу энциклопедичности проекта, всё должно сортироваться алфавитно, также не совсем обоснованно. Где-то важнее сортировать по годам, где-то по алфавиту, а здесь - возможно по значимости роли. Я например могу сказать - раз это энциклопедия, то она должна мне указать кто играл главные роли, второстепенные роли и т.д. И это имхо нужнее для пользователя, чем сухой алфавитный список. Так что по-моему тоже лучше придерживаться сортировки в порядке важности роли, причём оценивая эту важность субъективно. В крайнем случае - в порядке появления роли в кадре. Но этим вряд ли кто-то будет заниматься. А конфликты, если они вообще когда-нибудь возникнут, разрешать в интеллигентном споре.mnavi 10:04, 9 марта 2006 (UTC)

Для указания главных и хара́ктерных ролей вполне можно использовать подраздел /*Сюжет*/, где и будет указано, кто что сделал в фильме, причём весьма доходчиво (не считая того, повторюсь, что это можно вынести в "шаблон фильма"). А относительно интеллигентности-конфликтости: загляните на страничку Арбитражного комитета. На мой взгляд, причина большинства разбираемых там споров не стоит выеденного яйца, однако какие страсти - вплоть до личных оскорблений и угроз. А так - в алфавитном оно и есть в алфавитном. Хотите сообщить миру, что по вашему мнению, Пупкин в этом фильме не предпоследний человек, а практически одиннадцатый с начала - милости просим, расскажите об этом в /*Сюжете*/. Зачем же его упорно вставлять между Г.Куценко и А.Паниным? Я понимаю, что Вы лично с ним знакомы, вот и пишите о его выдающемся вкладе в данный фильм в /*Сюжете*/. Несколько утрированно, конечно, но и статья уйдет от "сухости", и почвы для конфиктов (по крайней мере, в одном из подразделов) не будет. --Okman 21:20, 9 марта 2006 (UTC)

Предлагаю вынести поднятую тему на обсуждение. Дело в том что доводы сторон другую сторону не убеждают. Кроме того, простая ситуация, когда есть возможность сделать для Википедии описание фильма, но нет возможности посмотреть его (т.е. перепетии сюжета неизвестны).

Думаю нам сюда: Обсуждение портала:Кино Zimin.V.G. 06:37, 10 марта 2006 (UTC)

[править] Рахлин, Феликс

Известный русский и израильский публицист! Вы чего! Это же не модель из Мелитополя! Такую статью нельзя удалять. Это же цвет нации! И ссылок масса в интернете! На таких, энциклопедии - википедии и держатся! Mond 22:57, 26 марта 2006 (UTC)

Нужен список публикаций в печатных изданиях. Собственных книг у него нет (по крайней мере, таковых я не нашёл). Журналистов-публицистов - их "мильён мильярдов", не все из них будут в упомянуты в энциклопедиях. В общем, нужны "заслуги-достижения", а не текущая работа - то бишь профессиональное исполнение профессиональных обязанностей.--Okman 11:53, 27 марта 2006 (UTC)

Я с тобой согласен в том плане, что в России, на востоке Латвии, Молдавии и Украины, где распространен русский язык, востребованы статьи о мастурбации и модельках, что стоят шеренгами вдоль Тверских улиц и тому подобное варварство, а культура совершенно не нужна. Поэтому бесконечные разговоры, что нужна мастурбация и статьи с иллюстрациями, а не культура, как на Западе (en) и Востоке (jp), где можно найти очень много интересного, совершенно логичны. Mond 22:57, 27 марта 2006 (UTC)

[править] Пожелание

Ты же сам призываешь к спокойствию. Разве можно тогда опускаться до... не слишком вежливых высказываний (это я про мух)? Постарайся так не делать. LoKi 19:25, 27 марта 2006 (UTC)

Да, конечно. Просто будет жаль, если Маximaxmax уйдёт из проекта из-за каких-то ребят, которые "краёв не видят". А мой коммент - это аллегория, вполне художественный приём, использован исключительно для обрисовки сложившейся ситуации. Чересчур хлёстко - м.б. и так, но эпитеты приведены по существу достаточно верные - троллинг он есть троллинг, жужжания много - толку же чуть. Обидно кому-то? Извините, но обижаются - дети, взрослые же люди - оскорбляются. Не думаю, что можно оскорбить человека, который позволяет себе использовать снисходительный тон по отношению к другим людям в публичной дискуссии. --Okman 20:18, 27 марта 2006 (UTC)

Я не критикую. Мне глубоко несимпатична манера общения ТЖА. Просто хотел на всякий случай предупредить. Чтобы не уподобляться. Не думаю, что Макс уйдёт. По крайней мере, мы приложим к этому все усилия. LoKi 20:48, 27 марта 2006 (UTC)

О'K. --Okman 20:49, 27 марта 2006 (UTC)

[править] К праздникам — Орден!

Орден «За выдающиеся заслуги»

За Ваш колоссальный вклад в русский раздел Википедии, и особенно — в персоналиях, в статьях о науке и технике, об искусстве, театре и кино

Поздравляю с праздниками! и желаю приятного отдыха и скорейшего возвращения к работе в Википедии с хорошим настроением и новыми силами :)

Преклоняюсь перед 8,5-тысячным вкладом, Вашей скромностью и достоинством. С искренним уважением - Bepa ~? 20:17, 12 апреля 2006 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям. - Vald 16:18, 3 мая 2006 (UTC)

[править] Привет

Привет! - Vald 16:40, 16 июня 2006 (UTC)

Аналогично, сижу в кафе, зашел спор о фильме "Кто подставил Кролика Роджера", Вики помогла разрешить:)Okman 16:46, 16 июня 2006 (UTC)

[править] Благодарствие и добрые пожелания

ручки пемзой оттерла :)

О благородный орденоносец Небесный! какая добрая весть, какие важные дела! википедия, без сомнения, подождёт :) С пожеланиями счастья и радости из далекой земли ~ Bepa ~? 05:03, 4 мая 2006 (UTC)

[править] Викимедиа Россия

Приглашаю принять участие в обсуждении проекта устава «Викимедиа Россия». MaxiMaxiMax 10:14, 26 мая 2006 (UTC)

[править] LJ

Do you have a live journal? - Vald 11:11, 1 августа 2006 (UTC)

No. What are reasons?:)--Okman 16:32, 1 августа 2006 (UTC)

[править] Портал:Кино

Очень рад, что кто-то занялся наполнением портала. И всё же у меня просьба изспользовать заголовки на уровень поменьше, т.е. === Такие ===, чтобы сохранялась визуальная вложенность. Надеюсь на понимание. --putnik 10:10, 3 сентября 2006 (UTC)

ОК.--Okman 10:15, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Достоевская, Вера Михайловна

Привет, проголосуйте, пожалуйста, как автор, за оставление статьи. - Vald 23:17, 14 сентября 2006 (UTC)

[править] Рабочие страницы

Категория:Всё

[править] Википедия:Голосования/О борьбе с митпаппетами

Прошу принять участие в голосовании, так как оно мне кажется очень важным, и желательно, чтобы результат был максимально легитимным. --Владимир Волохонский 18:58, 22 сентября 2006 (UTC)

[править] Формат ролей

Предлагаю наконец договориться насчёт формата написания ролей. Есть у вас аська или (что лучше) jabber? Калий ^обс. 12:37, 23 сентября 2006 (UTC)

Аськи нет, зверь по имени "jabber" мне вовсе незнаком:(. Можно писать здесь. Okman 12:42, 23 сентября 2006 (UTC)

Ладно, напишу здесь :). Только уберите хоть 30 обсуждений в архив, а то страница слишком большая, трафика много берёт :). Сейчас я оформлю как проект скорее всего... Полчаса-час подождите :) Калий ^обс. 12:47, 23 сентября 2006 (UTC)

Готов сделать архив, осталось понять, как его сделать:). Если не трудно, растолкуй.Okman 13:10, 23 сентября 2006 (UTC)

Вот, зайдите сюда: Википедия:Проект:Кино:Формат оформления ролей :) Калий ^обс. 13:52, 23 сентября 2006 (UTC)

Сделал архив. Если опять будет много обсуждений - создайте страницу Обсуждение участника:Okman/Архив-2, скиньте туда все обсуждения и поставть на неё ссылку сверху. Калий ^обс. 13:57, 23 сентября 2006 (UTC)

Благодарствую.--Okman 20:28, 23 сентября 2006 (UTC)

Всё же предлагаю завести аську или jabber (последнее даже проще :)) для оперативной связи, а то тяжело мне такие вопросы решать в обсуждениях на википедии ибо долго ждать ответ :) Калий ^обс. 03:18, 24 сентября 2006 (UTC)

Лады, попробую осилить (несмотря на то, что я не "дитя интернета":))--Okman 07:15, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Аниматор

Касательно [этой правки]: Аниматор - не только художник мультфильмов; это любой, кто рисует анимацию - будь то мультфильм, компьютерная игра или что ещё. Фраза "занимающийся отрисовкой" подчёркивает постоянный характер деятельности. Предлагаю вернуть взад? ;) -- Himself 16:27, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Шилов

Мне не то, чтобы это было сильно важно, но на всякий случай хотел бы уточнить: вы уверены, что следует Шилова отнести к категории Археологи России? EvgenyGenkin 16:33, 29 сентября 2006 (UTC)

Мне абсолютно все равно. Просто не была проставлена категория. Можно заменить на /*Археологи Украины*/ (если вообще его можно считать ученым и археологом, хотя кандиссер у его есть). --Okman 20:12, 29 сентября 2006 (UTC)

Ну, если вам все равно, то вот мои предложения. Категория археологи России мне кажется неуместной в любом случае, и её, по-моему, следует убрать. Я умышленно не стал категоризировать Шилова из-за явной неоднозначности его деятельности. В конце концов, не всё в жизни следует четко категоризировать, особенно сразу. Возможно, что в данном случае, это будет более уместно сделать лишь в ретроспективе, через n лет после смерти. Т.е. я не считаю необходимым обязательно проставить какую-то конкретную категорию. Я также предлагаю, если вы не против, скопировать наш разговор в обсуждение самой статьи, потому что вопрос о категоризации может возникнуть у других участников. EvgenyGenkin 20:40, 29 сентября 2006 (UTC)

О'K. Okman 20:42, 29 сентября 2006 (UTC)

Сделано :). Кстати, может вы можетe подсказать -- у меня уже не в первый раз возникает ситуация когда кавычка некорректно светится голубым (или красным) цветом. Например в этой же статье Шилов, Юрий Алексеевич в третьем пункте раздела "Идеология" после слова "Перу". Как правильно этого избегать? EvgenyGenkin 21:01, 29 сентября 2006 (UTC)

«начал обрастать иноэтничными двойняшками Египта, Китая, Перу ». Надо между Перу и кавычкой делать пробел:) и все будет тип-топ.--Okman 21:04, 29 сентября 2006 (UTC)

[править] Российско-грузинский шпионский скандал (2006)

Ув. соавтор!

Приглашаю принять участие в дискуссии на странице обсуждения этой статьи.

wulfson 07:45, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Сорбона, Робер из :)

А если бы я сразу написал Робер из Сорбона, то потом тоже переименовали бы :) Сорбон это же не фамилия... То есть, я понимаю, что в России так принято, но может быть, мы постепенно прийдем к пониманию того, что это не фамилии, а прозвища по месту происхождения и владениям. Фамилии в те времена вообще были редкостью. Вот другой пример, из гораздо более позднего времени: Жозеф Питтон де Турнефор. Фамилия в данном случае -- Питтон, а не Турнефор (отца Жозефа Питтона де Турнефора, например, звали просто Питтоном, а Питтоном де Турнефором / Питтоном из Турнефора он стал только после того, как получил дворянство). Alexei Kouprianov 13:00, 8 октября 2006 (UTC)

Угу, обязательноинемедленнобыпереименовал:)). В текущем российском понимании приставка "де" означает дворянский титул, пишется перед фамилией, фамилия (прозвище) давались по месту рождения (или "давания" титула), реально это и не фамилия, особенно в первом поколении (не наследном титуле) и т.д. и т.п. Но правила пока есть правила, я их поддерживаю хотя бы потому, что процедура встроенного в Вики поиска работает не вполне корректно, а так я всегда смогу в /*Алфавитном перечне = Индекс А-Я*/ или в /*Категория:Персоналии по алфавиту*/ найти нужного человека (или, что ещё важнее, не найти его и со спокойной совестью начать делать об этой персоналии статью). Уф-ф-ф, такое вот моё краткое мнение:). Далее - как считаете нужным, но как же правила?!!. -:)) --Okman 13:20, 8 октября 2006 (UTC)

Еще немного и я, как ТЖА, начну призывать к языковым реформам... :) Хорошо, что до Франциска Ассизского эти веяния пока не докатились... А то у него и фамилия такая подходящая, польское в ней что-то... Типа, как Сикорский :) Титул это граф, барон, или еще кто. Ладно, проехали. На мой вкус, все можно решить редиректами. Интересно, а можно ли на редиректы лепить категорию "персоналии по алфавиту"? Это бы решило многие проблемы. 212.193.6.8 15:15, 8 октября 2006 (UTC) Это я был. Вылетел случайно из сессии, не пойму даже, как. Alexei Kouprianov 15:17, 8 октября 2006 (UTC)

То-то и оно, что нельзя ничего "подклеить" к redirect. Тема эта с год назад поднималась, но программёры сказали - это невозможно. Такие вот "высокие технологии" :(. Всё как бы круто, а коснись чего - полна ж... Одно слово - программи-ии-исты-ыыы-ыы-ы. По большому счету, если бы поиск толково работал, я бы и не дергался. Просто дважды делал статьи о персоналиях, которые уже были в Вики, с тех пор всегда проверяю на предмет наличия "вручную" (т.е по алфавиту и по категории). Такие вот пироги. --Okman 15:32, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Админство

Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? — Ed 18:21, 27 октября 2006 (UTC)

Спасибо, польщён. Но, к сожалению, затеваю свой сетевой проект, поэтому вскоре покину ВИки -:(. Так что прошу прощения, но... --Okman 18:24, 27 октября 2006 (UTC)

[править] О Нине Гаврылюк

Так она серъезно через Ы? Если да, то низачот мне... Antikon 17:44, 10 ноября 2006 (UTC)

Ы-гы:) Okman 17:45, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Мор, Отто

Я считаю переименование в Мор, Отто Кристиан неправильной. В немецком языке отчество не употребляется и Мора называли только Отто (независимо от того, что написано в паспорте). --O bersachse 18:46, 17 ноября 2006 (UTC)

Нет, ты прав. Я перепутал с другим Отто Мором. --O bersachse 18:49, 17 ноября 2006 (UTC)

О'кей. Просто я нашел дисамбиг Мор, а там он был с отчеством (только имя и отчество были поменяны местами:)). А может и не он? Короче, смотри сам. Okman 18:50, 17 ноября 2006 (UTC)

Нет-нет, всё в порядке. Можешь взять себе за правило - если в немецкой вики пишут несколько имён, то так его и называли и можно привести все имена у нас. Если в немецком заголовке только одно имя, но в самой статье их несколько, то эти дополнительные имена стояли только на свидетельстве о рождении и в жизни человека не использовались. Тогда лучше ограничится одним именем. --O bersachse 18:59, 17 ноября 2006 (UTC)

Гут.--Okman 19:01, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Марков

Зачем нужна страница Марков, Георгий, если есть Марков? Ведь каждого нового Гергия Маркова прийдётся добавлять в обе.--Samnikal 06:13, 3 декабря 2006 (UTC)

Основной посыл следующий: через много лет Марковых в Вики будет очень много, поэтому тёзок лучше выносить в отдельный дизамбиг. Поиск что в Вики, что в Яндексе работает не ахти, поэтому при простом поиске по запросу типа "Георгий Марков" поисковик данную статью (с редиром на "Марков") покажет далеко не в первую очередь. Если же в теле статьи Георгиев Марковых будет много ("плотность" выше, чем других Марковых), то релевантность будет также выше и вероятность, что поисковик упадет именно на неё, тоже выше.

Относительно добавки новых "Г.Марковых" в обе статьи: я обычно пишу только одного с прибавкой типа "известно несколько человек с таким именем" и ставлю ссылку на дизамбиг с тёзками, соответственно, новых "Георгиев" добавляю только в дизамбиг с тезками. В общем, обычная каталожная структуризация. --Okman 10:59, 3 декабря 2006 (UTC)

Понятно--Samnikal 06:41, 4 декабря 2006 (UTC)