Capital social
Sabías ...
Esta selección Wikipedia está disponible sin conexión de SOS Children para su distribución en el mundo en desarrollo. Antes de decidir sobre el patrocinio de un niño, ¿por qué no aprender sobre diferentes obras de caridad de patrocinio primero ?
| Sociología |
|---|
 |
| Contorno |
|
|
| Métodos de busqueda |
|
|
|
| Explorar |
|
El capital social es un sociológico concepto utilizado en negocios , economía , comportamiento organizacional, la ciencia política , la salud pública y la ciencias sociales en general para referirse a las conexiones dentro y entre redes sociales. Aunque hay una variedad de definiciones relacionadas, que se han descrito como "una especie de panacea" para los problemas de la moderna sociedad , tienden a compartir la idea central "que las redes sociales tienen valor. Así como un destornillador ( capital físico) o una educación universitaria ( capital humano) puede aumentar la productividad (tanto individual como colectiva), también lo hacen los contactos sociales afectan a la productividad de las personas y grupos ".
Fondo
El artículo de LJ Hanifan 1916 con respecto al apoyo local para las escuelas rurales es una de las primeras apariciones del término "capital social", en referencia a la cohesión social y la inversión personal en la comunidad. En la definición del concepto, Hanifan contrasta el capital social con los bienes materiales al definirlo como:
"No me refiero a los bienes raíces, o de bienes muebles o de dinero contante y sonante, sino más bien que en la vida que tiende a hacer estas sustancias tangibles cuentan para la mayoría en la vida cotidiana de las personas, a saber, la buena voluntad, el compañerismo, simpatía mutua y intercambio social entre un grupo de personas y familias que conforman una unidad social ... Si él puede entrar en contacto con su vecino, y con otros vecinos, habrá una acumulación de capital social, que puede satisfacer inmediatamente sus necesidades sociales y que puede llevar una potencialidad social, suficiente para la mejora sustancial de las condiciones de vida de toda la comunidad. La comunidad en su conjunto se beneficiará de la cooperación de todas sus partes, mientras el individuo se encuentra en sus asociaciones las ventajas de la ayuda, la simpatía, y la participación de sus vecinos (pp. 130-131). "
Si bien varios aspectos del concepto han sido abordados por todos los campos de las ciencias sociales, algún rastro del uso moderno del término de Jane Jacobs en la década de 1960. Sin embargo, ella no se define explícitamente un término capital social, pero lo utilizó en un artículo con una referencia al valor de las redes. El politólogo Robert Salisbury avanzó el término como un componente crítico de la formación de grupos de interés en su artículo 1969 "Una Teoría de Intercambio de Grupos de Interés" en el Medio Oeste Diario de Ciencia Política. Sociólogo Pierre Bourdieu utiliza el término en 1972 en su Esbozo de una teoría de la práctica, y aclaró el término algunos años después, en contraste con culturales, económica, y capital simbólico. Sociólogos James Coleman, Barry Wellman y Wortley Scot adoptaron 1977 definición de Glenn Loury en el desarrollo y la popularización del concepto. A finales de 1990 el concepto ganó popularidad, que actúa como el centro de una Programa de investigación del Banco Mundial y el objeto principal de varios libros convencionales, incluyendo y Lewis Feldstein de " Mejor Juntos (libro) ".
El concepto que subyace en el capital social tiene una historia mucho más larga; pensadores que exploran la relación entre la vida asociativa y la democracia estaban usando conceptos similares regularmente por el siglo 19, a partir de la obra de escritores anteriores como James Madison ( The Federalist Papers) y Alexis de Tocqueville (La democracia en América) para integrar conceptos de la cohesión social y la conectividad en la tradición pluralista en la ciencia política norteamericana. John Dewey puede haber hecho el primer uso de corriente directa de "capital social" en la Escuela y Sociedad en 1899, aunque no ofreció una definición.
Evaluando el capital social
Aunque Bourdieu podría estar de acuerdo con Coleman que el capital social en abstracto es un recurso neutral, su obra tiende a mostrar cómo se puede utilizar prácticamente para producir o reproducir la desigualdad, lo que demuestra, por ejemplo, cómo las personas tengan acceso a posiciones de poder a través del empleo directo e indirecto de conexiones sociales. Robert Putnam ha utilizado el concepto en una luz mucho más positiva: A pesar de que al principio fue cuidado para argumentar que el capital social es un término neutral, afirmando que "si [el] compartida son loable es, por supuesto, totalmente otro asunto", su trabajo en la sociedad americana tiende a enmarcar el capital social como un productor de "compromiso cívico" y también una medida amplia de la sociedad de la salud comunitaria. También transforma el capital social de un recurso poseído por los individuos a un atributo de los colectivos, se centra en las normas y la confianza como productores de capital social con exclusión de las redes.
Mahyar Arefi identifica la creación de consenso como un indicador positivo directo del capital social. (2003) El consenso implica y el acuerdo entre varios actores y agentes "interés compartido" para inducir a la acción colectiva. La acción colectiva es por lo tanto un indicador del aumento de capital social.
Edwards y Foley, como editores de una edición especial de la American Científica del Comportamiento en "Capital Social, la Sociedad Civil y Democracia Contemporánea", plantearon dos cuestiones fundamentales en el estudio del capital social. En primer lugar, el capital social no es igualmente disponible para todos, de la misma manera que otras formas de capital están disponibles de manera diferente. Limitar el acceso aislamiento geográfico y social a este recurso. En segundo lugar, se crea no todo el capital social de la misma. El valor de una fuente específica del capital social depende en gran parte de la posición socioeconómica de la fuente con la sociedad. Además de esto, Portes ha identificado cuatro consecuencias negativas de capital social: la exclusión de los extranjeros; malus sobre los miembros del grupo; restricciones a la libertad individual; y normas de nivelación hacia abajo. Aquí es importante tener en cuenta la distinción entre "unión" y "puente". Actualmente no existe ninguna investigación que identifica las consecuencias negativas de "puente" capital social cuando en equilibrio con su antecedente necesario, "unión".
Por último, el capital social es a menudo relacionado con el éxito de la democracia y la participación política. Robert D. Putnam, en su libro Bowling Alone hace que el argumento de que el capital social está vinculada a la reciente disminución de la participación política estadounidense.
Definiciones, formas, y medición
El capital social se presta a múltiples definiciones, interpretaciones y usos. David Halpern sostiene que la popularidad de capital social para las autoridades está vinculada a la dualidad del concepto, que viene porque "tiene un ambiente económico duro de nariz, mientras que reafirmó la importancia de lo social." Para los investigadores, el término es popular, en parte debido a la amplia gama de resultados se puede explicar; la multiplicidad de usos de capital social ha dado lugar a una multiplicidad de definiciones. El capital social se ha utilizado en varias ocasiones para explicar el desempeño gerencial superior, un mejor desempeño de los grupos con diversidad funcional, el valor derivado de las alianzas estratégicas y las mejoradas relaciones de cadena de suministro.
Los primeros intentos de definir el capital social se centró en el grado en que el capital social como un recurso debe ser utilizado para el bien público o para el beneficio de los individuos. Putnam sugiere que el capital social facilitaría la cooperación y las relaciones de apoyo mutuo en las comunidades y las naciones y por lo tanto sería un medio valioso para combatir muchos de los trastornos sociales inherentes a las sociedades modernas, por ejemplo la delincuencia. En contraste con los centrados en el beneficio individual derivado de la red de relaciones sociales y lazos actores individuales se encuentran en, atribuir el capital social a un mayor acceso a la información personal y los conjuntos de habilidades y mayor potencia. De acuerdo con este punto de vista, las personas podrían utilizar el capital social para promover sus propias perspectivas de carrera, más que por el bien de las organizaciones.
En las formas de capital Pierre Bourdieu distingue tres formas de capital: el capital económico , capital cultural y el capital social. Él define el capital social como "el agregado de los recursos reales o potenciales que están ligados a la posesión de una red duradera de relaciones más o menos institucionalizadas de conocimiento y reconocimiento mutuo". Su tratamiento del concepto es instrumental, centrada en las ventajas para los poseedores de capital social y la "construcción deliberada de sociabilidad con el propósito de la creación de este recurso".
James Coleman define el capital social como funcionalmente "una variedad de entidades con dos elementos en común: todos ellos consisten en algún aspecto de la estructura social, y facilitan ciertas acciones de los actores ... dentro de la estructura" - es decir, el capital social es nada que facilita la acción individual o colectiva, generada por redes de relaciones, la reciprocidad, la confianza y las normas sociales. En la concepción de Coleman, el capital social es un recurso neutral que facilita cualquier tipo de acción, pero si la sociedad está mejor como resultado depende totalmente de la persona utiliza para que se le dé.
Según Robert Putnam, el capital social "se refiere al valor colectivo de todos" las redes sociales y de las tendencias que surgen de estas redes para hacer cosas por los demás ". Según Putnam y sus seguidores, el capital social es un componente clave para la construcción y el mantenimiento de la democracia . Putnam dice que el capital social está disminuyendo en los Estados Unidos. Esto se ve en los niveles más bajos de confianza en el gobierno y los niveles más bajos de participación cívica. Putnam también dice que la televisión y la expansión urbana han tenido un papel importante en hacer que Estados Unidos mucho menos "conectado". Putnam cree que el capital social se puede medir por la cantidad de la confianza y la "reciprocidad" en una comunidad o entre los individuos.
Concepto de capital social de Nan Lin tiene un enfoque más individualista: "La inversión en las relaciones sociales con los rendimientos esperados en el mercado". Esto puede subsumir los conceptos de algunos otros, como Bourdieu, Flap y Eriksson.
En "El Capital Social y Desarrollo: La Agenda Coming", Francis Fukuyama señala que no hay una definición acordada del capital social, por lo que lo explica como "normas o valores compartidos que promuevan la cooperación social, ejemplificados en las relaciones sociales reales" (Fukuyama, 27), y utiliza esta definición a lo largo de este trabajo . Argumenta que el capital social es una condición previa necesaria para el éxito del desarrollo, pero un fuerte estado de derecho y las instituciones políticas básicas son necesarias para construir capital social. Él cree que un fuerte capital social es necesaria para una democracia fuerte y un fuerte crecimiento económico. Familismo es un importante problema de confianza, ya que fomenta un sistema moral de dos niveles, en el que una persona debe favorecer a las opiniones de los miembros de la familia. Fukuyama considera que la reducción de capital social (un término acuñado por Putnam en "Bowling Alone"), es esencial para un sólido capital social por un radio más amplio de confianza permitirá conexiones a través de las fronteras de todo tipo y servirá de base para las organizaciones. Aunque señala muchos problemas y posibles soluciones en su papel, él admite que todavía hay mucho por hacer para construir un capital social fuerte.
La Fundación de Capital Social (TSCF) sugirió que el capital social no debe mezclarse con sus manifestaciones. Mientras que, por ejemplo, el capital social se entiende a menudo como las redes que posee una persona y que él / ella puede utilizar en un propósito de integración social, es más la disposición para crear, mantener y desarrollar este tipo de redes que constituyen el capital social real. Del mismo modo, el compromiso cívico es una manifestación del capital social, pero no es en sí el capital social. En esta definición, el capital social es una disposición mental colectiva cerca del espíritu de comunidad.
Nahapiet y Ghoshal en su examen de la función del capital social en la creación de capital intelectual, sugieren que el capital social debe ser considerada en términos de tres grupos: estructurales, relacionales y cognitivos. Carlos García Timón describe que las dimensiones estructurales de capital social se relacionan con una capacidad individual para hacer lazos débiles y fuertes a los demás dentro de un sistema. Esta dimensión se centra en las ventajas derivadas de la configuración de un actor, ya sea individual o colectiva, de la red. Las diferencias entre los lazos débiles y fuertes se explican por Granovetter (1973). La dimensión relacional se centra en el carácter de la conexión entre los individuos. Esta se caracteriza mejor a través de la confianza de los demás y su cooperación y la identificación de un individuo tiene dentro de una red. Hazleton y Kennan añaden un tercer ángulo, el de la comunicación. Se necesita comunicación para acceder y utilizar el capital social a través de intercambio de información, la identificación de problemas y soluciones, y la gestión de conflictos. Según Boisot y Boland y Tensaki, comunicación significativa requiere por lo menos un poco de contexto para compartir entre las partes en dicho intercambio. La dimensión cognitiva se centra en el significado compartido y la comprensión de que los individuos o grupos tienen entre sí.
Una concepción basada en la red también se puede utilizar para caracterizar el capital social de las colectividades (como organizaciones o agrupaciones de empresas).
Roots
Cuestiones de definición
El término " capital social "se utiliza por analogía con otras formas de capital económico, el capital social se argumenta tener beneficios similares (aunque menos mensurables). Sin embargo, la analogía con el capital es engañosa en la medida en que, a diferencia de las formas tradicionales de capital, el capital social no se agota por el uso, pero en realidad agotada por la falta de uso ("usarlo o perderlo"). En este sentido, es similar al concepto económico ahora bien establecida de capital humano.
El capital social también se distingue de la teoría económica Capitalismo Social. Capitalismo Social como una teoría desafía la idea de que el socialismo y el capitalismo son mutuamente excluyentes. Social-capitalismo plantea que una fuerte red de apoyo social para los pobres aumenta la salida de capital. Al disminuir la pobreza, la participación de mercado de capitales se agranda.
Subtipos
En su estudio pionero, Bowling Alone: El colapso y renacimiento de la Comunidad Americana (Simon & Schuster, 2000), Harvard politólogo Robert D. Putnam escribió: " El consejo de Henry Ward Beecher hace un siglo para 'picnics multiplican' no es del todo ridículo hoy. Debemos hacer esto, irónicamente, no porque será bueno para Estados Unidos - aunque será - pero porque será bueno para nosotros "Putnam no está sugiriendo aquí que tenemos que ampliar un nivel ya estable de redes y la interacción civil.. Él ha encontrado una disminución general en el capital social en Estados Unidos durante los últimos cincuenta años, una tendencia que puede tener importantes implicaciones para la sociedad estadounidense.
Putnam habla de dos componentes principales del concepto: Fianzas capital social y capital social puente, la creación de lo que Putnam atribuye a Ross Gittel y Avis Vidal. Vinculación refiere al valor asignado a las redes sociales entre grupos homogéneos de personas y Bridging se refiere a la de las redes sociales entre los grupos socialmente heterogéneos. Ejemplos típicos son que las bandas criminales crean capital social de unión, mientras que coros y clubes de bolos (de ahí el título, como Putnam lamentó su caída) crean capital social puente. Capital social de puente se argumenta que tener una serie de otros beneficios para las sociedades, gobiernos, individuos y comunidades; Putnam le gusta señalar que unirse a una organización reduce a la mitad las probabilidades de una persona de morir en el próximo año.
La distinción es útil para poner de relieve cómo el capital social, no siempre puede ser beneficioso para la sociedad en su conjunto (aunque siempre es una ventaja para las personas y grupos involucrados). Las redes horizontales de los ciudadanos y de los grupos que mejoran la productividad y la cohesión comunitaria individuales se dice que son los activos de capital social positivo mientras egoísta bandas exclusivas y sistemas de patrocinio jerárquicas que operan con fines opuestos a la sociedad intereses se puede pensar en las cargas de capital social como negativos sobre la sociedad .
El desarrollo del capital social en la Internet a través de sitios web de redes sociales como Facebook o Myspace tiende a superar el capital de acuerdo a un estudio, aunque el capital social "virtual" es una nueva área de investigación.
Medición
¡No hay ampliamente celebró un consenso sobre cómo medir el capital social, que se ha convertido en un debate en sí mismo: ¿por qué referirse a este fenómeno como "capital" si no hay una verdadera manera de medirlo? Mientras que uno puede usualmente intuitivamente detectar el nivel / cantidad de capital social presente en una relación dada (independientemente del tipo o la escala), la medición cuantitativa ha resultado un tanto complicado. Esto ha dado lugar a diferentes métricas para diferentes funciones. En la medición del capital social y política, es común tomar la suma de composición de sus grupos de la sociedad. Los grupos con mayor membresía (como partidos políticos) contribuyen más a la cantidad de capital que los grupos con menor afiliación, aunque muchos grupos con baja calidad de miembro (como las comunidades) todavía se suman a ser significativo. Si bien puede parecer que esto está limitado por la población, esto no es necesariamente el caso, como las personas se unen varios grupos. En un estudio realizado por Yankee City, se encuentra una comunidad de 17.000 personas a tener más de 22.000 grupos diferentes.
El nivel de cohesión de un grupo también afecta su capital social. Sin embargo, no hay una manera cuantitativa de determinar el nivel de cohesión, sino más bien una colección de modelos de redes sociales que los investigadores han utilizado durante décadas para poner en funcionamiento el capital social. Uno de los métodos dominantes es medida de restricción de Ronald Burt, que se nutre de la función de la fuerza del vínculo y la cohesión del grupo. Otro modelo basado en la red es transitividad red.
¿Cómo un grupo relaciona con el resto de la sociedad también afecta el capital social, pero de una manera diferente. Vínculos internos fuertes pueden en algunos casos debilitar el capital percibido del grupo en los ojos del público en general, como en los casos en que el grupo se orienta hacia la delincuencia, la desconfianza, la intolerancia, la violencia o el odio hacia el otro. El Ku Klux Klan y la Mafia son ejemplos de este tipo de organizaciones.
El capital social no sólo mide la relación de las personas y su comunidad, sino también la relación de estos ciudadanos con sus compañeros animales. Robert Putnam afirma en su libro Bowling Alone que un aumento en el compañerismo con los animales domésticos también aumenta la fuerza de los lazos comunitarios. Interactuar con los dueños de mascotas compañeros y ciudadanos en el parque para perros locales, o en el ejercicio de su "mejor amigo" puede crear una red de salvar la relación centrada en el carácter común de la tenencia de mascotas. En su capítulo titulado "El Capital Social en el parque del perro" Putnam utiliza el ejemplo de Fido y su dueño Jane para ejemplificar la relación de puente entre Jane y su perro. La discrepancia en el tipo de especies de Jane y Fido ilustra el puente entre ellos, en lugar de la fianza. Y debido a esta relación única que uno puede poseer con su mascota demuestra la capacidad del capital social para aumentar no sólo el sustento de las personas de la comunidad, pero los medios de vida de los animales domésticos también.
Sociólogos Carl L. Bankston y Min Zhou han argumentado que una de las razones de capital social es tan difícil de medir es que no es ni un nivel individual, ni un fenómeno a nivel de grupo, pero que emerge a través de niveles de análisis como los individuos participan en grupos. Argumentan que la metáfora de la "capital" puede ser engañoso porque a diferencia del capital financiero, que es un recurso que posea una persona, los beneficios de las formas de organización social no están en manos de los actores, pero son resultados de la participación de los actores en la organizada ventajosamente grupos.
El capital social y la sociedad civil
Varios autores dan las definiciones de la sociedad civil que hacen referencia a las asociaciones y organizaciones de voluntariado fuera del mercado y el Estado. Esta definición es muy similar a la del tercer sector, que consiste en "organizaciones privadas que se forman y sostenidos por grupos de personas que actúan de manera voluntaria y sin buscar el beneficio personal para proporcionar beneficios para ellos mismos o para los demás". Según autores como Walzer, Alessandrini, Newtown, Stolle y Rochon, Foley y Edwards, y Walters, es a través de la sociedad civil, o más exactamente, el tercer sector, que los individuos son capaces de establecer y mantener redes relacionales. Estas asociaciones voluntarias también conectan a las personas entre sí, generan confianza y reciprocidad a través de asociaciones informales, poco estructurada, y consolidar la sociedad a través del altruismo sin compromiso. Se trata de "esta serie de actividades, servicios y asociaciones producidas por ... la sociedad civil", que constituye las fuentes de capital social.
Si la sociedad civil, a continuación, se toma como sinónimo del tercer sector entonces la pregunta parece no es "lo importante es el capital social a la producción de una sociedad civil? pero "lo importante es la sociedad civil para la producción de capital social? '. No sólo los autores anteriormente documentó cómo la sociedad civil produce fuentes de capital social, pero en Lyons funciona "Tercer Sector", el capital social no aparece en cualquiera de sus formas, ya sea en virtud de los factores que permiten o las que estimulan el crecimiento del tercer sector, Onyx y describe cómo el capital social depende de una comunidad que ya funciona.
Sin embargo, una definición más real de la sociedad civil es diferente aunque no totalmente distinto del tercer sector. Lyons en cierta medida a abordar esta introduciendo una interpretación un tanto marxista de la sociedad civil, donde la sociedad civil es "el espacio para la libre asociación, donde la gente pudiera reunirse y formar grupos para perseguir su entusiasmo, expresar sus valores y ayudar a los demás". Se trata de un "espacio vibrante, llena de argumentos y disputas sobre asuntos de mayor importación a sus ciudadanos", parecido a la polis de Atenas más de las organizaciones del tercer sector. Esto implica también "elementos de la iluminación uso del término sociedad civil", incluyendo la decencia, el respeto, los buenos modales y la amabilidad para con los semejantes.
La idea de que la creación de capital social (es decir, la creación de redes) reforzará la sociedad civil subyace en la política social actual de Australia el fin de colmar la profundización de las divisiones sociales. El objetivo es reintegrar a los marginados de los beneficios del sistema económico en "la comunidad". Sin embargo, de acuerdo con Onyx (2000), mientras que el objetivo explícito de esta política es la inclusión, sus efectos son excluyentes.
Foley y Edwards creen que "los sistemas políticos ... son determinantes importantes de tanto el carácter de la sociedad civil y de los usos a los que todo lo que existe el capital social podría ser puesto". Alessandrini está de acuerdo, diciendo: "en Australia, en particular, el neoliberalismo se ha reformulado como el racionalismo económico e identificado por varios teóricos y comentaristas como un peligro para la sociedad en general debido al uso al que están poniendo el capital social al trabajo".
El resurgimiento del interés en el "capital social" como un remedio para la causa de los problemas sociales de hoy en día se basa directamente en el supuesto de que estos problemas se encuentran en el debilitamiento de la sociedad civil. Sin embargo, esto no tiene en cuenta los argumentos de muchos teóricos que creen que el capital social conduce a la exclusión en lugar de a una sociedad civil más fuerte. En el desarrollo internacional, Ben Fine y John Harriss haber sido muy crítico con la adopción inadecuado de capital social como una supuesta panacea (fomento de las organizaciones de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales, por ejemplo, como agentes de desarrollo) de las desigualdades generadas por el desarrollo económico neoliberal. Esto lleva a la controversia sobre el papel de las instituciones del Estado en la promoción del capital social.
Una abundancia de capital social es visto como siendo casi una condición necesaria para la moderna democracia liberal . Un bajo nivel de capital social conduce a un sistema político excesivamente rígido y no responde y los altos niveles de corrupción, en el sistema político y en la región en su conjunto. Instituciones públicas formales requieren el capital social con el fin de funcionar correctamente, y si bien es posible tener demasiado capital social (lo que resulta en cambios rápidos y la regulación excesiva), es decididamente peor tener demasiado poco.
Kathleen Dowley y Brian Plata publicó un artículo titulado "Capital Social, Etnicidad y apoyo a la democracia en los Estados post-comunista." En este artículo se encontró que en los estados post-comunista, los niveles altos de capital social no equivalen a los niveles más altos de la democracia. Sin embargo, los niveles altos de capital social condujeron a un mayor apoyo a la democracia.
Un número de intelectuales en los países en desarrollo han argumentado que la idea de capital social, en particular cuando se conecta a ciertas ideas sobre la sociedad civil, está profundamente implicado en los modos contemporáneos de donantes y ONG imperialismo impulsado y que funciona, principalmente, a culpar a los pobres por su condición.
El concepto de capital social en un contexto social de China ha estado estrechamente vinculada con el concepto de guanxi.
Un intento interesante para medir el capital social encabezado por Alianza Corporativa en el segmento de mercado de habla Inglés de los Estados Unidos de América y Xentrum a través de la Cámara de Comercio Latinoamericana en Utah en la población de habla española del mismo país, consiste en la cantidad, la calidad y la fuerza de un capital social individual. Con la ayuda de aplicaciones de software y sistemas orientados a las relaciones basadas en la web, tales como LinkedIn, se espera que este tipo de organizaciones para proporcionar a sus miembros una manera de mantener un registro del número de sus relaciones, reuniones diseñadas para impulsar la fuerza de cada relación mediante dinámicas de grupo, retiros ejecutivos y eventos de networking, así como la capacitación en cómo llegar a los más altos círculos de personas influyentes.
El capital social y la educación
Coleman y Hoffer recolectaron datos cuantitativos de 28,000 estudiantes en 1,015 escuelas secundarias totales públicas, católicas y otras privadas en América desde los 7 años de período de 1980 a 1987. Fue encontrado en esta investigación longitudinal que el capital social en los estudiantes las familias y las comunidades atribuyó a las tasas de abandono escolar mucho más bajas en Las escuelas católicas en comparación con las tasas más altas en público.
Teachman et al. desarrollar aún más el indicador de estructura familiar sugerida por Coleman. Critican Coleman, que utiliza sólo el número de padres presentes en la familia, descuida el efecto invisible de dimensiones más discretas tales como padrastros y de diferentes tipos de familias monoparentales. Tienen en cuenta de un recuento detallado de la estructura de la familia, no sólo con sus dos padres biológicos o padrastros familias, sino también con los tipos de familias monoparentales con uno al otro (de sólo la madre, de sólo padre, que nunca se casaron, y otros) . También contribuyen a la literatura mediante la medición de la interacción entre padres e hijos por los indicadores de la frecuencia con los padres y los niños que analicen las actividades relacionadas con la escuela.
Morgan y Sorensen desafían directamente Coleman por su careciendo de un mecanismo explícito para explicar por qué los estudiantes de escuelas católicas desempeñan mejor que los estudiantes de escuelas públicas en las pruebas estandarizadas de logros. Investigando los estudiantes de las escuelas católicas y las escuelas públicas de nuevo, proponen dos modelos comparables de efecto el capital social en el aprendizaje matemático. Uno está en las escuelas católicas como escuelas normativas hacer cumplir, mientras que otro está en las escuelas públicas como escuelas horizonte en expansión. Se encontró que mientras que el capital social puede llevar a efecto positivo de mantener una comunidad funcional que abarca en las escuelas normativas hacer cumplir, también trae consigo la consecuencia negativa de vigilancia excesiva. La creatividad y el logro excepcional serían reprimidos como resultado. Mientras que en el horizonte la ampliación de la escuela, cierre social resulta ser negativo para rendimiento en matemáticas de los estudiantes. Estas escuelas explorar otro tipo de capital social, como la información sobre las oportunidades en las redes sociales prolongados de los padres y otros adultos. La consecuencia es que más se fomenta el aprendizaje de los estudiantes de las escuelas católicas de normas de cumplimiento. En suma, el estudio de Morgan y de Sorensen (1999) implica que el capital social se contextualiza, un tipo de capital social puede ser positivo en este entorno, pero no es necesariamente siendo positiva en otro entorno.
En su artículo de la revista "Más allá del capital social: la dinámica espacial de la eficacia colectiva para los niños", Sampson et al. subrayar la dimensión normativa o dirigido a un objetivo de capital social. Afirman, "recursos o redes solos (por ejemplo, asociaciones de voluntarios, los lazos de amistad, de densidad organizativa) son neutros --- que pueden o no ser un mecanismo eficaz para lograr el efecto deseado"
Maljoribanks y Kwok realizaron una encuesta en Hong Kong centros de secundaria con 387 alumnos de catorce años de edad, con el objetivo de analizar los jóvenes de ambos sexos logro educativo diferencial mediante el uso de capital social como la herramienta analítica principal. En esa investigación, el capital social se aprobó de sus diferentes efectos sobre diferentes géneros. En su tesis "Nuevos Inmigrantes Los estudiantes de Hong Kong: La adaptación y rendimiento escolar", Hei Cuelgue Hayes Tang sostiene que la adaptación es un proceso de activación y la acumulación de capitales (culturales y sociales). Los resultados de la investigación muestran que las redes de apoyo es la clave determinante para diferenciar las vías de adaptación divergentes. Redes de apoyo, como una forma de capital social, es necesaria para la activación de la capital cultural de los alumnos recién llegados poseían. La cantidad de capital acumulado también es relevante para un mayor avance en el proceso de adaptación en curso ..
Min Zhou y Carl L. Bankston en su estudio de un Comunidad vietnamita en Nueva Orleans encontrar que la preservación de los valores étnicos tradicionales permiten inmigrantes a integrarse social y para mantener solidaridad en una comunidad étnica. Solidaridad étnica es especialmente importante en el contexto en el que los inmigrantes sólo llegan a la sociedad de acogida. En su artículo "El Capital Social en el Barrio Chino", Zhou examina cómo el proceso de adaptación de los jóvenes Estadounidenses de origen chino se ve afectado por las formas tangibles de las relaciones sociales entre la comunidad, las familias inmigrantes, y las generaciones más jóvenes. Chinatown sirve como la base del capital social que facilita el alojamiento de los niños inmigrantes en la dirección esperada. Apoyo étnico proporciona impulso para el éxito académico. Por otra parte el mantenimiento de la alfabetización en lengua materna también proporciona una forma de capital social, que contribuye positivamente al logro académico. Stanton-Salazar y Dornbusch encontraron que los estudiantes bilingües tenían más probabilidades de obtener las formas necesarias de apoyo institucional para avanzar en su rendimiento escolar y sus oportunidades de vida.
Putnam (2000) menciona en su libro Bowling Alone " El desarrollo del niño se forma poderosamente por el capital social "y continuó" la presencia de capital social se ha relacionado con diversos resultados positivos, sobre todo en la educación ". Según su libro de estos resultados positivos son el resultado de el capital social de los padres en una comunidad. Unidos, donde hay un alto el capital social, hay también un alto rendimiento de Educación. La similitud de estos estados es que los padres estaban más asociadas a sus hijos la educación. Cuando hay más padres la participación a la educación y la escuela de sus hijos, los maestros han informado estos compromisos niveles más bajos de estudiantes mal comportamiento, tales como llevar armas a la escuela, la participación en la violencia física, jugando novillos, y siendo generalmente apáticos acerca de la educación. A partir de estos argumentos y evidents de Putnam en el fin de averiguar la relación entre el capital social y la educación, es necesario considerar la cantidad de participación a los padres a la educación y una escuela y la existencia del monto del capital social en una comunidad. Tomando prestada la cita de Coleman del libro de Putnam, Coleman menciona una vez que no podemos subestimar "la importancia del arraigo de los jóvenes en los enclaves de los adultos más próximos a ellos, los primeros y más prominentes de la familia y en segundo lugar, una comunidad que rodea de los adultos".
El argumento de que el capital social puede ser negativo
Se ha señalado que el capital social puede no ser siempre invirtió hacia fines positivos. Un ejemplo de la complejidad de los efectos del capital social es violenta o criminal actividad de las pandillas que se fomenta a través del fortalecimiento de las relaciones intragrupo. (Vinculación de capital social) Este itera la importancia de distinguir entre el capital social de puente en lugar de la unión a cabo más fácilmente de capital social. En el caso de las consecuencias perjudiciales de capital social, es una cantidad desproporcionada de unión vis-à-vis de puente .
Sin "puente" el capital social, los grupos de "unión" pueden llegar a ser aislados y marginados del resto de la sociedad y, sobre todo, de los grupos con los que puenteo debe ocurrir con el fin de denotar un "aumento" en el capital social. Vinculación de capital social es un antecedente necesario para el desarrollo de la forma más potente de capital social puente. Vinculación y capital social puente pueden trabajar juntos de manera productiva si en equilibrio, o pueden trabajar en contra de la otra. Como los bonos de capital social y de los grupos homogéneos más fuertes forman, la probabilidad de capital social puente se atenúa. Vinculación de capital social también puede perpetuar los sentimientos de un grupo determinado, lo que permite la unión de ciertos individuos juntos en un perfecto radical común. El fortalecimiento de los vínculos insulares puede conducir a una variedad de efectos, tales como la marginación étnica o aislamiento social. En casos extremos limpieza étnica puede resultar si la relación entre los diferentes grupos es tan fuertemente negativa. En los casos leves, sólo aísla ciertas comunidades, como los suburbios de las ciudades debido a la unión el capital social y el hecho de que la gente en estas comunidades pasan tanto tiempo lejos de los lugares que construyen capital social puente.
El capital social (en el institucional sentido Robert Putnam) también puede conducir a malos resultados si la institución política y la democracia en un país específico no es lo suficientemente fuerte y por lo tanto es dominado por los grupos de capital social. "La sociedad civil y el colapso de la República de Weimar" sugiere que "era débil institucionalización política en lugar de una sociedad civil débil, que era el principal problema de Alemania durante las épocas Wihelmine y Weimar." Debido a que las instituciones políticas eran personas tan débiles miraron a otros puntos de venta . "Los alemanes se lanzaron en sus clubes, asociaciones voluntarias y organizaciones profesionales de la frustración con los fracasos de los partidos de gobierno y políticas nacionales, lo que contribuye a socavar la República de Weimar y facilitar el ascenso de Hitler al poder." En este artículo acerca de la caída de la República de Weimar , el autor sostiene la tesis de que Hitler llegó al poder tan rápidamente porque fue capaz de movilizar a los grupos hacia un objetivo común. A pesar de que la sociedad alemana fue, en su momento, una sociedad "unirse" a estos grupos estaban fragmentados y sus miembros no utilizan las habilidades que aprendieron en sus asociaciones del club para mejorar su sociedad. Fueron muy introvertido en la República de Weimar. Hitler fue capaz de sacar provecho de esta mediante la unión de estos grupos muy unidos bajo la causa común de llevar a Alemania a la cima de la política mundial. El antiguo orden mundial había sido destruida durante la Primera Guerra Mundial, y Hitler creía que Alemania tenía el derecho y la voluntad de convertirse en una potencia mundial dominante.
Trabajos posteriores por Putnam también sugiere que el capital social, y el crecimiento asociado de la confianza pública se inhiben por la inmigración y el aumento racial diversidad en las comunidades. El estudio de Putnam respecto al tema argumentó que en las zonas americanas con una falta de homogeneidad, algunas personas ni participaron en la unión ni capital social puente. En las sociedades donde la inmigración es alta (USA) o donde la heterogeneidad étnica es alta (Europa del Este), se encontró que los ciudadanos carecían en ambos tipos de capital social y eran en general mucho menos confianza de los demás que los miembros de las comunidades homogéneas resultaron ser. La falta de homogeneidad llevó a personas que se retiraron del incluso sus grupos y relaciones más cercanas, la creación de una sociedad atomizada en oposición a una comunidad cohesiva. Estos hallazgos desafían las creencias anteriores de que la exposición a la diversidad fortalece el capital social, ya sea a través de la reducción de las brechas sociales entre grupos étnicos o fortalecer lazos en grupo.
