Dyskusja wikipedysty:Adzinok
Z Wikipedii
[edytuj] Kategorie
Hej,
mam prośbę -- powstrzymaj się chwilę z tymi zmianami w kategoryzacji informatycznej. Trochę za szybko machasz, a uważam, że przynajmniej część tych zmian jest niepotrzebna albo błędna. -- kocio ✉ 03:45, 28 mar 2006 (CEST)
OK, to daj znać jak przygotujesz jakąś wizję. A powitałem cię, bo widocznie usunąłeś poprzednie i myślałem, że nikt jeszcze o ciebie nie zadbał. =} Pozdrawiam. -- kocio ✉ 09:32, 28 mar 2006 (CEST)
Cześć,
Ja w tej samej sprawie. Uważam, że zmiany są jak najbardziej potrzebne, ale przydałaby się jakaś spójna wizja dostępna dla ogółu. Dodatkowa uwaga: nie należy oznaczać zmiany kategorii jako drobną (np. w Teoria obliczeń). Pozdrawiam Kuszi 12:07, 28 mar 2006 (CEST).
Być może jest to kwestia kontrowersyjna. Dla mnie to pogranicze i może figurować w obydwu dyscyplinach, podobnie jak Theoretical computer science w en wiki. Być może powiniśmy rozważyć stworzenie takiej kategorii również w polskiej wikipedii. Kuszi 16:05, 28 mar 2006 (CEST).
[edytuj] Licencje
GFDL jak dla mnie nie jest licencją związaną z oprogramowaniem, popatrz choćby na Wikipedię, czy jest to program? Jeśli nazwa kategorii brzmi "licencje oprogramowania" to powinno w niej być to, co mówi nazwa. --Derbeth talk 22:02, 28 mar 2006 (CEST)
- Nie znalazłem nic, co by przemawiało za umieszczeniem GFDL w kategorii Licencja oprogramowania. Wątpię, czy głównym zastosowaniem GFDL jest obecnie dokumentacja do programów, jest ona często używana w publikacjach. Poza tym, to, że coś jest związane z oprogramowaniem nie jest żadnym argumentem. Licencji GFDL nie stosuje się do programów, więc nie widzę sensu umieszczania hasła o niej w kategorii związanej z oprogramowaniem. Równie dobrze możnaby wrzucać tam hasła o sprzęcie komputerowym. --Derbeth talk 23:14, 28 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Algorytmy
Cześć,
właśnie przywróciłeś kategorię algorytmy do dowodu poprawności algorytmów. Proponuję, zanim zaczniesz zmieniać więcej, przeczytać i *wypowiedzieć* się w dyskusji kategorii. Hasło które przywróciłeś nie opisuje algorytmu i jest błędem je tak przedstawiać. Być może trzeba zmienić nazwę kategorii. W obecnym stanie to jest niepoważne. Zapraszam do dyskusji w kategorii algorytmy. Potrzebny jest nam jakiś konsensus w tej sprawie. Wazow 14:23, 29 mar 2006 (CEST)
j.w. - popieram zdanie Wazow. Zdaje się, że sporo zamieszania robi fakt iż brakuje opisów kategorii. Adzinok nie rozumiem Twojego wpisu w dyskusji tej kategorii, czy mógłbyś sprobować wypowiadać się jaśniej? Kuszi 22:45, 29 mar 2006 (CEST).
Cześć,
30 mar 2006 w dyskusji kategorii algorytmy napisałeś: ...zrobie to "na brudno" i przedstawię mu to do konsultacji. Mam już kilka list haseł, którym brakuje kategorii. Jak skończę czyścić kategoria:informatyka to mu je przedstawię i wtedy wspólnie (mam nadzieję) "zrekategoryzujemy" informatykę.. - jak się posuwają prace? Kuszi 00:06, 4 kwi 2006 (CEST).
- Zajrzyj do dyskusji kategorii. -- kocio ✉ 00:25, 4 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] kategoria programowanie?!
Z jakiego powodu przeniosłeś Odległość Levenshteina i Odległość Hamminga do kategorii programowanie? Przecież te artykuły nie mają z programowaniem nic wspólnego – nie opisują ani języków programowania, ani technik algorytmizacji, ani zasad projektowania oprogramowania.... NIC. Opisują pojęcia z zakresu teorii informacji. Czyli podstaw informatyki.
CiaPan (Odp.) 07:52, 31 mar 2006 (CEST)
Mrówka Langtona – to samo co powyżej: automat komórkowy, czyli pojęcie z pogranicza matematyki i informatyki. Co to ma wspólnego z programowaniem?! (Tylko nie odpisz mi przypadkiem, że można napisać odpowiedni program... Odpowiedni program można napisać też do komponowania muzyki lub sterowania marsjańskim łazikiem, jednak ani komponowanie muzyki ani eksploracja Marsa NIE należą do zakresu programowania.) CiaPan (Odp.)
[edytuj] kategorie
Ekstra, lecę dodać linka - zobacz, czy któraś z tych kategorii w kategorii technika nie powinna być też pod informatyką, ewentualnie, czy kwestia ta powinna być przedyskutowana w dyskusji nad kategorią informatyczną - są kategorie elektryczność, elektrotechnika i elektronika - jakoś trzeba je ze sobą pożenić. Przykuta 13:50, 5 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Dial-up
Well, zrobiłem tak, ponieważ wg mnie ypisywanie zalet i wad również jest w pewnym sensie niezgodne z NPOV. Dlaczego? A wyobraź sobie, że umieszczam taką sekcję w jakimkolwiek haśle kontrowersyjnym (np. marihuana). Wyobrażasz sobie, ile osób zaczęłoby wypisywać bzdury (np.: "marichuana powoduje, że nie boli cie głowa, jak wstaniesz nazajutrz", itp.). Poza tym sądzę, że akurat w tym haśle jest to niepotrzebne. Swoją drogą rozbawił mnie punkt czekać cierpliwie aż ktoś to poprawi ;) :] Ja mam taką regułę, że raczej nie zlecam innym czegoś, co zrobić mogę sam. ;) Hołek ҉ 17:27, 15 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Martwe linki w sekcji
Sekcję możesz skasować ręcznie, ek nie dotyczy sekcji, tylko całości artykułu/dyskusji. Szwedzki 03:23, 10 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Rewrt z popupsem
Hej.
Myślałem, że to błąd, bo zauważyłem opis po angielsku, a tak się robi przy rewercie z zakładi historii, która jest tworzona przez pop-ups. Nie wiem, czy zauważyłem, ale normalnie jak się najedzie na datę danej wersji, to rewrtuje do tej wersji, a jak najedziesz na link historii i wyświetli się popupsowa wersja historii, to po najechaniu na datę (godzinę) danej wersji rewertuje się do poprzedniej wersji... Napisałem już o tym do Lupina. Mam nadzieję, że szybko to poprawi.
Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 14:01, 20 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Noinclude
Nie wstawiaj odstępów pomiędzy wikitabelkę a noinclude, jak to zrobiłeś w Szablon:Języki programowania. Powoduje to przesunięcie tekstu art. o jedną linię niżej. A_Bach - ΣΦ 11:46, 31 maja 2006 (CEST)
[edytuj] Zmiana kategorii
Witam
O co chodzi z tymi zmianami kategorii dotyczących domen? --pawelkg 20:57, 7 lip 2006 (CEST)
- No nie głupie... ponieważ w najbliższym czasie będę rozbudowywał arty o ccTLD to od razu to porobię. Pomoże mi to też trochę w pracy co jest zrobione a co jeszcze nie :) Mam nadzieje, że nie masz nic przeciwko. --pawelkg 23:14, 7 lip 2006 (CEST)
-
- Na razie będę się zajmować domenami narodowymi (tymi dwu literowymi), a potem pewnie zabiorę się za resztę... więc póki co jak masz chęci to poprawiaj domeny :) Zresztą możesz poprawiać też te narodowe... Mi chodziło o to, by na ten mam nadzieję krótki czas był podział, że w 'starej' kategorii są niedopracowane artykuły, a w 'nowej' te dopieszczone :) --pawelkg 23:48, 7 lip 2006 (CEST)
- Myślę, że nie jest to konieczne. Wiele osób nie zagląda do tych haseł :) Pewnie i tak nikt nie zauważy, a te kilka to się jakoś wyłapie :) --pawelkg 09:39, 8 lip 2006 (CEST)
- Na razie będę się zajmować domenami narodowymi (tymi dwu literowymi), a potem pewnie zabiorę się za resztę... więc póki co jak masz chęci to poprawiaj domeny :) Zresztą możesz poprawiać też te narodowe... Mi chodziło o to, by na ten mam nadzieję krótki czas był podział, że w 'starej' kategorii są niedopracowane artykuły, a w 'nowej' te dopieszczone :) --pawelkg 23:48, 7 lip 2006 (CEST)
[edytuj] podpis
dzieki! juz jest prawiony ;) ...Sicherlich Post 12:40, 12 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Region DVD
No dlatego to średnio stub - treba popracować ;-] MonteChrist... DMC 01:39, 14 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Szablon lang
sorry że tak długo nieodpowiadałem, piszemy sprzeciwy na stronie dyskusji szablonu i robota co ty na to ? dopisz też jak mówiłes do Wikipedia:Otwarte dyskusje Szumyk ✉ 08:46, 22 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Przyczynek do historii informatyki w Polsce
Na Politechnice Gdańskiej napisano dla minikomputerów Mera 400 system operacyjny CROOK, bedący napisanym od zera klonem systemu UNIX.
http://www.pg.gda.pl/PismoPG/nr3/labor.html Uważam, że w polskiej historii informatyki warto o tym wspomnieć.
Pozdrawiam Absolwent 10:06, 24 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] IBM 5150
Nie, to nie jest ten sam komputer, IBM PC to seria komputerów osobistych, a IBM 5150 to jeden z modeli. Roo72 Dyskusja 00:59, 29 wrz 2006 (CEST)
- Tak, potrafię - w:en:IBM PC - "IBM PC" to nazwa serii, rodziny komputerów, a oficjalną nazwą pierwszego komputera w tej rodzinie jest właśnie 5150. Roo72 Dyskusja 01:27, 29 wrz 2006 (CEST)
- Przeczytaj cytacik jeszcze raz. Nazwą własną, handlową tego komputera było IBM 5150, a "IBM PC" to klasa, rodzina, typ komputerów którą produkowali także inni producenci komputerów - "The IBM PC (Personal Computer), was the original version and progenitor of the IBM PC compatible hardware platform. It was introduced on August 12, 1981. The original model was designated the IBM 5150." To jest tak jakbyś robił redirect z "Amiga 500" na "Amiga". "IBM PC", "IBM PV-compatible" to nazwa ogólna pewnego standardu, IBM 5150 to nazwa handlowa konkretnego modelu komputera. Roo72 Dyskusja 02:33, 29 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Szabloooony...
jakiś mroczny głos usłyszałeś, jakby ktoś blisko ciebie stał, ale nikogo nie było. Zerknąłeś za sibei i zobaczyłeś to: Wikipedia:WikiFaktoria/Wielka Brama. Przykuta 15:30, 16 paź 2006 (CEST)
[edytuj] IRC
Nie no, nic sie nie stalo, przeciez znam sie na zartach ;) Herr Kriss 14:08, 4 lis 2006 (CET)
[edytuj] Przypis
Dzięki. :) Laforgue (zieew) 04:12, 7 lis 2006 (CET)
[edytuj] IEView
Bądź łaskaw zapoznać się z działaniem opisanych dodatków zamiast dorabiać im etymologię ludową. Jeśli mimo to nie zrozumiesz, dlaczego artykuł ma taką, a nie inną postać, spytaj autora. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 23:29, 30 gru 2006 (CET)
Jak teraz widać w artykule, dodatki są do programów z trzech różnych podkategorii oprogramowania, więc kolejne rozszerzenie artykułu doprowadzi nas do wyjściowego disambigu wskazującego na trzy oddzielne artykuły w trzech różnych kategoriach (przeglądarki www, menedżery plików, komunikatory). Całość Twojej edycji, włącznie z dodaniem linku, który przedstawia sprawę zupełnie inaczej, to postępowanie godne Experta. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 01:29, 31 gru 2006 (CET)
W momencie, kiedy w listopadzie skończyłem edycję, artykuł jako disambig był kompletny – wszystkie linki były na swoim miejscu, brakowało samych artykułów, do których disambig miał prowadzić. Nie było zatem potrzeby wstawiania jakiegokolwiek szablonu, w szczególności "WEdycji", bo ten artykuł nie miał być więcej edytowany – miały powstać trzy artykuły docelowe.
Artykuł-disambig zawierał jednak jeden błąd – została wstawiona kategoria i to w nawiasach klamrowych zamiast w kwadratowych, co de facto oznaczało wstawienie szablonu. Tawbot(?) nie wychwycił tego błędu, bo disambigi nie muszą mieć kategorii.
Obecna edycja (trzy-stuby-w-jednym) w zamyśle nie jest ostateczna, ale jest w miarę kompletna i szablonu "WEdycji" nie umieszczam.
Jeśli chodzi o skromność – moja strona użytkownika mówi sama za siebie, zaś na podstawie Twojej strony można co najwyżej wywnioskować, że nie powinieneś dokonywać merytorycznej[1] edycji niczego, czego nie umieściłeś w swojej wieży Babel. -- Andrzej P. Wozniak (Usher - dyskusja) 04:10, 31 gru 2006 (CET)
[edytuj] Zmiany w kategorii informatyka
Chciałbym abyś zwrócił uwagę że część zmian w układzie kategorii które dokonujesz jest cofaniem zmian omawianych (i przyjętych wtedy bez sprzeciwu) na Wikipedia:Kategoria_miesiąca/Informatyka (szkoda że wtedy nie włączyłeś się do tej akcji bo Twój udział na pewno byłby owocny). Miały one na celu usunięcie z kategorii "Informatyka", pojęć związanych z tą nauką tylko poprzez "komputerologię", a nie stanowiących części Informatyki jako dziedziny Nauki (zgodnie z wydźwiękiem dyskusji, w której brałeś udział na stronie dyskusji tej kategorii), temu służyć miała kategoria Komputer. Oczywiście nie będę się upierał przy tamtem układzie kategorii, ale chiałbym abyś miał to na uwadze ... . Pozdrawiam, Bercik 13:03, 2 sty 2007 (CET)
Dzieki za zwrocenie uwagi. Juz poprawione. Pozdrawiam PaV
[edytuj] Szablon Internet stub
Witaj. Zrewertowałem twoją edycję w tym szablonie ponieważ było ucięte zdanie po twojej edycji, a przed - było dobrze. Pozdrawiam, Plati dyskusja 09:22, 30 wrz 2007 (CEST)
- Poprawiłem trochę, tzn. napisałem "związanego z", bo moim zdaniem - tam było ucięte zdanie, a teraz nie ma. Dodatkowo wprowadziłem konsensus - załatałem zdanie i oddzieliłem kategorię od tego tekstu. Myślę, że teraz będzie dobrze to wyglądać. Pozdrawiam Plati dyskusja 15:41, 30 wrz 2007 (CEST)
[edytuj] rekategoryzacja
O to Ci chodzi? Dodek D 18:39, 29 paź 2007 (CET)
[edytuj] Drobiagi
Uprzejmie proszę o stosowanie wiekości podstawowych sekcji w postaci tylko dwóch znaków równości, gdyż taka forma jest zalecana, jak również o niepoprawianie wpisów w sekcji 'Zobacz też' z małych na wielkie litery - tam wpisujemy wielkie litery tylko wtedy, gdy dane hasło jest nazwą własną. pzdr. Beno @ 16:44, 31 paź 2007 (CET)
Nie wiem, ciągle ktoś tam grzebie. To zalecenie w formie podanej przez Ciebie jest chyba nawet mojego autorstwa, ale tyle osób było temu przeciwnych, że sobie w końcu odpuściłem walkę o przekonywanie i dostosowałem się do większości. Beno @ 17:14, 31 paź 2007 (CET)
Nie przebrniesz przez jeden problem - granica pomiędzy artem na dwa i na trzy znaki równania jest zbyt płynna. Walka z wiatrakami. Beno @ 19:04, 31 paź 2007 (CET)
[edytuj] Popups i przekierowania
Witam. Czynność, którą obecnie wykonujesz jest niezalecana. Zamienianie linków do przekierowań na link bezpośrednio do hasła jest dużo bardziej kosztowne dla serwera, niż korzystanie z przekierowań. Więcej na stronie en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects. pozdrawiam Beau (dyskusja) 04:21, 31 gru 2007 (CET)
[edytuj] sylpheed a os x
Cześć. Nieśmiało chciałem zwrócić uwagę, że Sylpheed właściwie na Mac OS X'a nie występuje
-daje się go co prawda uruchomić (ja nie próbowałem) przez portowanie a'la Linux (np. Fink, darwinports).
Natomiast wersji "native" dla OS X - nie znalazłem (takiej gotowej paczki .dmg) - informacja,
że Sylpheed jest na Mac OS X jest także przy newsreader - nie wiem czy to jest właściwe [info o wersji OS X] - mnie to wprowadziło w błąd!
Właściwie nie znalazłem/nie miałem co zainstalować na Mac'u bez wyciągania ciężkich dział - dlatego dla mnie taka wersja nie istnieje.
Widziałem, że troche się udzielasz przy nim a ja stawiam pierwsze kroki - nie chcę napsuć za dużo.
--Kenubi (dyskusja) 02:53, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] Odp:PostNuke vs. Post-Nuke
No to faktycznie PostNuke, chylę czoła, ja głównie testowałem/testuje PHP-Nuke i dla mnie zawsze PostNuke był Post-Nuke ;) sentyment do kreseczki pozostał. Nie wiem czy większość kojarzy to jak ja, jak tak to to ujednoznacznienie może zostać, a jak nie to do skasowania. Dobrej nocy, ToAr krzycz! 00:19, 7 kwi 2008 (CEST)
