Wikipedia:Zgłoszone grafiki

Z Wikipedii

Skrót: WP:ZG

Poniżej znajdują się grafiki, które zostały zgłoszone przez użytkowników jako błędne lub niewłaściwe z różnych powodów, np:

• prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane)
• jakość zdjęcia,
• obecność lepszej wersji pliku na Commons,
• błąd merytoryczny w samej grafice,
• niewłaściwe użycie grafiki w artykułach,
• inne przypadki.

Sam fakt zgłoszenia grafiki tutaj nie musi prowadzić do jej usunięcia, jeśli błędy zostaną poprawione lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.

Zgłaszanie zdjęć odbywa się przez link zgłoś złą grafikę na stronach grafik (w menu bocznym) albo wpisanie na tę stronę następującego kodu:

==[[:Grafika:Nazwa grafiki|Nazwa grafiki]]==
[[Grafika:Nazwa grafiki|thumb|left|100px|]]
* Co należy w tej grafice poprawić. ~~~~ (podpis)
:* Głos w dyskusji. ~~~~
{{clear}}

Nowe zgłoszenia umieszczamy na dole.

Spis treści 1 Grafika:Wykres Fe-C yr.png 2 Grafika:Oznaczanie tempa.png 3 Grafika:DiagramHR.jpg 4 Grafika:PZInż Ursus logo 2.jpg 5 Grafika:Miasta_partnerskie.jpg 6 Grafika:Clermont-Ferrand katedra.jpg 7 Grafika:InstalacjaSlonecznaCWU.svg 8 Grafika:Krainy historyczne.png 9 Grafika:Strzyża.jpg 10 Usedom0039.JPG 11 EU_accession_map.svg 12 PKP.Leszno.Zaborowo.jpg 13 Nuvola apps kalzium.svg 14 Petunia 4.jpg 15 Enancjomery glc.PNG 16 FoodChain.svg 17 POL Trzebnica COA.svg 18 Wykres Fe-C_yr.png 19 Kurs.jpg 20 AfricaCIA-HiRes.jpg 21 Languages of Europe no legend.png 22 Area by country.PNG 23 Ukraine map modern.png 24 Dane czestosc liter.png 25 POL Myszków flag.svg 26 Dialekty zachodniogermanskie.JPG 27 Szmaragdy emeralds.png 28 Europe colour coded.svg 29 Utlenianie etanolu.svg 30 Ethernet.png 31 Europe location EU.png 32 Pamiątkowe zdjęcie ze stacji kolejowej 33 Europe colour coded.svg 34 Koleje logo.jpg 35 Wszystkie grafiki w Gdańskie fortyfikacje 36 Anna Zagorska.jpg 37 Diasteroizomery.png 38 1812 gdd.jpg 39 Hyaluronan sk.png 40 Dane czestosc liter.png

[edytuj] Grafika:Wykres Fe-C yr.png

na wykresie brakuje punktu: punkt G(0%C, 912 st.Celsj.) został opisany jako punkt N (0%C,1394) (który z resztą jest też poprawnie zaznaczony w swoim właściwym miejscu. brak współrzędnych punktu D(6,67%, 1227) i nasycenia c punktu H (0,09)

Zgłoszono: Wielo, 08:53, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Oznaczanie tempa.png

W lewej ręce nie powinna być półnuta z kropką tylko sama półnuta

Zgłoszono: Mateusz, 16:33, 27 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:DiagramHR.jpg

(przeniesione z Zamówień na obrazki) --Beax 15:42, 19 sie 2007 (CEST)

• Diagram Hertzsprunga-Russella → Grafika:DiagramHR.jpg: zgłoszone zastrzeżenie: brakuje określenia typu widmowego i jasności absolutnej, a przede wszystkim światłość (moc promieniowania) jest błędnie określona jako jasność.
  • aha - ja tam poprawiłem jednostki, więc już jest ciupeńkę lepiej - Blueshade 10:44, 20 cze 2005 (CEST)
    • zrobiłbym taki diagram, gdybym wiedział o co na nim chodzi; proszę o podanie jakiejś zewnętrznej grafiki która to wyjaśnia (może być w innym języku), gdyż googlowanie daje mi jedynie diagramy w nieco innej postaci, która nieukazuje wielkości olbrzymów itp. PanzerMaus 02:51, 11 sty 2005 (CEST)

[edytuj] Grafika:PZInż Ursus logo 2.jpg

Nie jest to fair use?

Zgłoszono: Starscream, 21:47, 27 wrz 2007 (CEST)

A dlaczego ma być? Skoro fabryka nazywa się inaczej, a fotka zrobiona została w fabrycznym muzeum? Poza tym zupełnie inne logo obowiązuje w tej chwili. --Hiuppo (zagadaj) 12:01, 5 paź 2007 (CEST)

PD-old to to nie jest, wiec raczej do wywalenia. Herr Kriss ✉ 19:12, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Miasta_partnerskie.jpg

Podkład public domain, grafika GFDL - czy to jest zgodne?
Zgłoszono: ABX - (O mnie dyskutuj) 13:03, 3 paź 2007 (CEST)

• jako autor: jesli korzystam z powierzonego prawa rzeczowego (autorskiego), którym moge sie posługiwac dowolnie, wiec moge je takze przetwarzac i uzupelnic informacjami. --Jacek 767 13:12, 3 paź 2007 (CEST)
  • Mimo wszystko powinno sie zaznaczyc, ze podklad jest PD. Herr Kriss ✉ 14:05, 3 paź 2007 (CEST)

[edytuj] Grafika:Clermont-Ferrand katedra.jpg

• not used, mała roździelczość, substytuty: Grafika:Katedralen i clermont-ferrand.JPG, Grafika:Clermont Ferrand Cathedrale 01.jpg

Zgłoszono: JD ^dyskusja 21:42, 6 lis 2007 (CET)

heh... Prędzej bym wyrzucił ten podany przez ciebie substytut - na nim zasłonieta jest katedra przez drzewo. Na dodatek ucięta... Jak coś to tego proszę nie używać a wybrać z tej kategorii jakieś lepsze zdjęcie. Adam Dziura → dysk. 22:49, 6 lis 2007 (CET)

Do przeniesienia na Commons, lepsza niż substytut.. Lukas Skywalker Dyskusja 17:57, 8 lis 2007 (CET)

Usunąć kolejne substytuty: image:FR-63-Clermont-Ferrand06.JPG, image:Place victoire clermont-ferrandjpg.jpg, image:Cathedrale vue de montjuzet detail.jpg i kategoria Kömons. --JD ^dyskusja 17:20, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika:InstalacjaSlonecznaCWU.svg

Witam,

grafika zawiera błąd merytoryczny, gdyż umiejscawia wymiennik ciepła z instalacji kolektora słonecznego powyżej wymiennika dostarczającego ciepło ze źródeł dodatkowych. Jest to niezgodne z praktyką instalacji tego typu, gdzie energia słoneczna służy do wstępnego podgrzania zimnej wody (na dole zbiornika) a wyższy wymiennik dogrzewa wodę do wymaganej temperatury użytkowej.

Zgłoszono: Mariusz Matuszek, 16:05, 9 lis 2007 (CET)

No to prośba do edytorów SVG o przeniesie wymiennika od kolektora słonecznego (tej pętelki;) na dół a wymiennika od dodatkowego źródła ciepła na górę zbiornika. Adam Dziura → dysk. 22:45, 17 lis 2007 (CET)

[edytuj] Grafika:Krainy historyczne.png

Absolutna amatorszczyzna, skonstruowana z pogwałceniem elementarnej wiedzy historycznej (np. Kalisz, druga stolica Wielkopolski znajduje się, razem z Koninem, na ziemi sieradzkiej, etc. etc.). Zresztą to chyba {ek} powinien być.

Zgłoszono: Romuald Wróblewski (dyskusja) 14:49, 12 gru 2007 (CET)

Zdecydowanie "oryginalne" podejście do tematu - krainy historyczne, czyli dawne jednostki podziału terytorialnego Polski, wciśnieto dokładnie w aktualny podział na powiaty. To tak jakby zrobić mape administracyjn Polski z 1936 z województwami dopasowanymi do dzisiejszego przebiegu granic powiatów. Dodatkowo koszmarek graficzny. Ponieważ jest to coś zamieszczone na Commons należy tam z tym powalczyć. Aotearoa dyskusja 15:21, 12 gru 2007 (CET)

Co najmniej Łuków to Małopolska, a nie Mazowsze. Nawet Siedlce swego czasu pod Małopolskę podchodziły. profSowa (dyskusja) 06:54, 30 gru 2007 (CET)

Powiatami chyba autor nie leciał, bo powiat gryfiński podzielony jest na pół. Ale że Lubelszczyznę też to Małopolski dał? Podkarpacie? --JD ^dyskusja 01:59, 12 sty 2008 (CET)

A niby gdzie miał dać? Wydzielać dla nich "Sandomierskie"? Choć faktem jest, że jest to mocno arbitralny podział, nieodzwierciedlający stanu z żadnego realnego okresu

Toruń na Kujawach? Cały? i powiat toruński i golubsko-dobrzyński? Tak trochę to coś dziwne... A ta ziemia chełmińska to tak na dobrą sprawę była już i zachodnim mazowszem i pomorzem nadwiślańskim, i takim chyba jest j_a1_arvedui 19:04, 12 mar 2008 (CET)

A Suwalszczyznę do Podlasia włączono? Przecież to oddzielny region.78.88.6.115 (dyskusja) 11:06, 25 maj 2008 (CEST)

Usunąć --JD ^dyskusja 11:44, 29 maj 2008 (CEST) Wałcz włączony do Nowej Marchii. Może i on należał do Nowej Marchii, ale tylko przez 70 lat.

[edytuj] Grafika:Strzyża.jpg

Fragment mapy pobranej ze strony http://www.mapy.eksploracja.pl/news.php o czym świadczy kawałek znaku wodnego z adresem strony w dole zdjęcia (".pl" po lewej). Ten serwis tak oznacza swoje pliki i wszystkie mapy są tam zastrzeżone, grafika ma więc nieprawdziwą licencję i powinna być natychmiast skasowana.

Zgłoszono: Arek1979, 12:48, 18 gru 2007 (CET)

Fakt pobrania z jakiejś strony nie ma kompletnie znacznia - zgodnie z polskim prawem autorskim dzieła (w tym mapy) są chronione nim do 70 lat po śmierci autora lub, w przypadku gdy autor nie jest znany, do 70 lat od roku publikacji. Zatem istotne jest, to kto był autorem tej mapy i kiedy była pierwotnie opublikowana, a nie to czy ktoś ją sobie zeskanował, umieścił na stronie i napisał, że ma do niej prawa. Bez wiedzy o tych istotnych faktach nie można stwierdzić, czy ta mapa ma dobrą licencję i czy mogła zostać załadowana na Wikipedię. Aotearoa dyskusja 14:53, 18 gru 2007 (CET)

Nieprawda. Ma fundamentalne znaczenie. Strona internetowa mapy.eksploracja.pl nie twierdzi, że ma prawa do tej mapy, tylko do jej konkretnego skanu, pliku oznaczonego swoim znakiem wodnym. Prawa do niej wygasły, racja – i dlatego serwis umieszcza ten skan w sieci i zastrzega ochronę tego konkretnego pliku, a nie mapy. Wycięcie kawałka mapy jest więc naruszeniem interesów serwisu. Arek1979 (dyskusja) 10:13, 19 gru 2007 (CET).

Zeskanowanie mapy i umieszczenie jej na serwerze nie powoduje powstania do niej jakichkolwiek nowych praw. Jeśli prawa do tej mapy wygasły (tego jak pisałem wyżej w 100% pewni nie jesteśmy) to fakt zwielokrotnienia jej przy pomocy jakichkolwiek technik reprodukcyjnych nie ma żadnego znaczenia - mapa i jej dowolnie zreprodukowany obraz nie podlega autorskim prawom majątkowym. Aotearoa dyskusja 11:06, 19 gru 2007 (CET)

Obróbka materiału oryginalnego w oczywisty sposób powoduje powstanie do niego nowych praw. Mapa papierowa przestała być chroniona, ale jej wersja elektroniczna jest autonomicznym tworem stworzonym na bazie oryginału. To, że nie jest źródło chronione skutkuje tym, że teraz każdy może tą mapę skanować i wydawać – ale nikomu nie wolno tych skanów powielać, czy przetwarzać bez zgody autora tego konkretnego wykonania. Przecież wydano na przykład masę tytułów z tzw. martwej ręki jako e-booki: treść książki nie jest chroniona prawem autorskim, ale przygotowany z niej .pdf już tak. Więc mapy.eksploracje nie roszczą sobie praw do materiałów źródłowych, ale zastrzegają prawa do swojej pracy i respektowania nakładów finansowych włożonych w zeskanowanie tych map specjalistycznym sprzętem za bardzo wysoką cenę. Zresztą dalsze wykorzystywanie map z tego serwisu ma już casus: w trójmiejskich wydaniach "Gazety Wyborczej" archiwalne mapy Gdańska, Gdyni i Sopotu były dodawane jako reprint. Zgodnie z twoim wywodem redakcja mogłaby po prostu ściągnąć mapy z ich strony i wysłać do drukarni, dodając uprzednio swoje logo. Dziwnym jednak trafem mapy.eksploracja.pl widniał jako współwydawca tej serii – właśnie z uwagi na zaistnienie nowych praw majątkowych do przetworzenia elektronicznego oryginalnego źródła. Arek1979 (dyskusja) 11:42, 19 gru 2007 (CET).

Idąc twoim tokiem rozumowania, na Wikipedii powinien być w ogóle zlikwidowany szablon PD-Old, gdyż każda stara ilustracja zamim znalazła się na Wikipedii musiała być przez kogoś zeskanowana (skanery itp. urządzenia do zapisu cyfrowego istnieją od nieco mniej niż 70 lat) - zatem nie jest już ponad 70 letnia i co najwyżej "autor" skanowania może dać jkiś szablon odnoszący się do współczesnych prac (np. PD-self). Idąc dalej tym tokiem rozumownia, to przycięcie oryginlnego skanu, tak by widoczny był tylko fragment jest kolejnym dziełem, do którego przysługują wszelkie prawa autorskie itd, itp. Dodam tylko, że zgodnie z art 1. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: "Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze". A skanowanie, podobnie jak mycie podłogi czy wypełnieni druku do przelewu bankowego, nie jest działalnością twórczą (najlepeij się o tym przekonać podpisujac umowę na skanowanie starych map - nikt na taką pracę nie da umowy z 50% kosztami uzyskania przychodu przynależnymi wyłącznie pracom twórczym, gdyż by się przekonał co na temat tak dowolnego interpretowania prawa sądzi urząd skarbowy). Proponuje zapoznać się z przykładami stosowania prawa autorkiego (liczne w Internecie, np. w tej opinii prawnej w pytaniu 17 i 18 omówiony jest bardzo podobny przypadek reprodukowania na CD XIX wiecznej książki) - prawo w tym wzgledzie jest jednoznaczne, skanowanie nie daje jakichkolwiek praw do utworu, bez względu na poniesione koszty. Aotearoa dyskusja 13:18, 19 gru 2007 (CET)

Hahaha, nie ma to jak celna riposta, to z myciem podłogi to twoje, czy z jakiegoś klasyka? Chyba ci nerwy puszczają, że zniżasz się do takich chwytów retorycznych. Ja jednak pozwolę sobie odnieść tylko do meritum: przecież jeżeli skanujesz cokolwiek (tzn materiały public domain) i dodajesz do Wikipedii, to wybierasz zrzeczenie się jakichkolwiek praw do tej obróbki materiału. A serwis mapy.eksploracje.pl zastrzega sobie właśnie prawo do kontroli nad swoją zawartością (naruszono je wycinając kawałek mapki i dodając do Wikipedii). Opinia prawna? Wolne żarty, ilu prawników tyle opinii. Arek1979 (dyskusja) 16:40, 19 gru 2007 (CET).

Jeśli uważasz się za mądrzejszego od opini prawnych, to nie ma co dyskutować. Rozumiem, że w takim razie chcesz z Wikipedii usunąć wszystkie grafiki PD-Old gdyż mają podaną złą licencję (skoro skanowanie to praca twórcza nie są to stare grafiki tylko nowe i powinny być pod inną licencją) np. Kategoria:Grafiki, do których prawa autorskie wygasły - miłej zabawy... A jeśli serwis mapy.eksploracje.pl chce mieć kontrolę nad materiałami, które prawnie do niego nie należą, to niech ich nie publikuje w sieci. Zauważ, że jeśli ktoś przepisze np. "Pana Tadeusza" i zamieści go w Internecie, to fakt, że się napracował przepisując nie wpływa na jakiekolwioek prawa do tego utworu - każdy może sobie go skopiować i zwielokrotnić w dowolnej formie. Aotearoa dyskusja 17:36, 19 gru 2007 (CET)

O ile rozumiem, kopirajt a logo wyciśnięte na skanie to nie to same. Ja też mogę zrobić własne logo na mapie przekazanej do użytku publicznego, mam prawo do samoreklamy. Są serwisy, z zasady bezpłatne, wciskające swe loga do skanów, są takie co tego nie robią, nic z tego nie wynika. Mam atlas z 1907 roku, a więc za parę dni bedzie miał ponad 100 lat, będę mógł skanować (problem jak wepchnąć go do skanera, ale to inna sprawa) i dodawać w fotoszopu własne imię, co z tego? To będzie samoreklama, nic więcej.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:51, 24 gru 2007 (CET)

Jakie 100 lat? Mozesz wrzucac gdy autor zmarl ponad 70 lat temu, a nie 100 lat od publikacji. Herr Kriss ✉ 18:45, 24 gru 2007 (CET)

Gdy nie wiem kto właściwie był autorem poszczególnej mapy and/or atlasu w całości nie mogę być pewny że staruszek nieżyje. Jeżeli będę ładował do WikiCommons lepiej będzie respektować prawa autorskie z gwarancją, a coś tam jest o 100 latach po publikacji.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:35, 25 gru 2007 (CET)

Nie uważam się za mądrzejszego od opinii prawnych i nigdzie tego nie napisałem. Zwróciłem ci już tylko uwagę, że temperament polemiczny znosi cię daleko na manowce. Wciąż, jak nie mycie podłogi, to prześladuje cię przepisywanie "Pana Tadeusza". Ale to nieważne. A zatem w tym kraju, jeżeli rozstrzygnięcie nie pochodzi od Sądu Najwyższego, to niestety długo i kwieciście się można licytować na podobne dokumenty.
Copyright a logo to z pewnością nie to samo. Rzecz, na którą już zwróciłem uwagę powyżej polega na tym właśnie respektowaniu prawa serwisu i poszanowaniu jego pracy. Jeżeli mam atlas z 1907 roku, zeskanuję i wrzucę do Wikipedii – pięknie i szlachetnie. Ale jeżeli podbieram cudzą pracę na bezczelnego i w biały dzień, to brzydzi mnie do głębi ostentacyjność takiego postępowania. Jeżeli nie mam takiej mapy i atlasu, a serwis mapy.eksploracje.pl ma i wyraźnie to podkreśla, to naprawdę, chwila ruszenia głową i trochę dobrych chęci pozwoliłby załatwić tę sprawę czyściej. Napisać maila, poprosić, wytłumaczyć. Mapy prezentowane w tym serwisie są rarytasami. Nie jest to coś powszechnie dostępnego. Kolekcjonerzy, twórcy i ci wspierający ten serwis, mogliby zamknąć je i sycić się nimi w samotności. Ale postanowili się nimi podzielić. Udostępnić, pokazać. Chwała im za to, bo wg mnie jest to pokrewne idei Wikipedii. I dlatego przy całej szlachetności ich postawy, obrzydzeniem napawa mnie fakt zabrania im ich pracy i pokazywania im środkowego palca, bo minęło ileś tam lat, a dziurawe prawo pozwala na dowolne interpretacje. Arek1979 (dyskusja) 02:12, 25 gru 2007 (CET).

Tak się pięknie składa, że jest to najmniej skomplikowana część ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - choćbyś nie wiem jak pięknie wykonał skan dzieła, do którego prawa wygasły, to i tak nie nabywasz do niego nowych praw, ponieważ skanowanie nie zawiera elementów działalności twórczej. --WarX <talk> 10:10, 25 gru 2007 (CET)

Jeżeli idzie o potrzebę powoływania się na serwis to jestem za. Pracę ludzi, którzy znaleźli, zeskanowali, stworzyli serwis trzepa uszanować.Bogomolov.PL (dyskusja) 07:35, 25 gru 2007 (CET)

Witam Jestem autorem serwisu http://www.mapy.eksploracja.pl Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem toczącą się tu dyskusję, gdyż porusza one problemy na które nieraz sam nie znajduję odpowiedzi. Problem sprowadza się głównie do definicji własnej inwencji twórczej. Według orzecznictwa sądowego reprodukcje archiwaliów nie nabierają praw autorskich, gdyż reprodukcja nie jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Otwartym pytaniem jest: kiedy takowa działalność twórcza się pojawia? Zaczerpnięte przez Pana Mirosława Milewskiego mapy z mojej strony były składane z kilku skanów A4, Skany w trakcie łączenia w całość były ręcznie deformowane w celu zamaskowania zniekształceń występujących na krawędzi skanera oraz linii łączeń. Po złączeniu skanów w całość zmianie uległa kolorystyka, ostrość, kontrast oraz jasność mapy. Czy była to działalność twórcza? Jedni powiedzą, że nie. Inni, że tak. Gdyby mianem reprodukcji określać takie, które nie są niepowtarzalne, mógłbym się skłaniać, ku tezie, że powyższy skan nie jest reprodukcją, gdyż identyczne nałożenie fragmentów przeskalowanej mapy jest właściwie niemożliwe do powtórzenia, nawet przeze mnie. Sprawą dobrego wychowania pozostaje to, czy ktoś pod skanem poda źródło, czy nie. Skanując archiwalne mapy wykreśliłem z życiorysu kilka miesięcy swojego życia i widząc mój skan na innej stronie czasem chciałbym, by ktoś wynagrodził mój trud poprzez umieszczenie informacji o źródle. Ale mam świadomość, że być może nie mam prawa tego wymagać od innych. Próżno tu dywagować kto ma rację a kto nie. Przy tak różnorodnej interpretacji przepisów prawa trzeba by zatrudnić na stałe prawnika, by móc znaleźć odpowiedź na nurtujące nas kwestie ;)

Dla osób uważających, że skany archiwalnych map można powielać w sposób dowolny, proponuję założyć stronę ze zbiorem map pochodzących z www.topmap.pl Proces sądowy wytoczony przez właściciela Topmapu szybko wyjaśni zawiłości prawa autorskiego ;-) pozdrawiam Hator dyskusja 14:46, 25 gru 2007 (CET)

Ja tylko chciałam zauważyć, że żaden Urząd Skarbowy nie uzna zasadności umowy o dzieło z 50% kosztów uzyskania na pracę określoną jako "skanowanie i obróbka map" czy zdjęć. I nie ma znaczenia, że ja np. na obróbkę danego zdjęcia muszę poświęcić kilka godzin - to nie jest praca twórcza, choć np. niektóre elementy wręcz muszę odtworzyć. Natomiast na projekt reklamy, który zajmnie mi załóżmy pół godziny (bo ułożę parę gotowych elementów), taką umowę podpisać mogę. Gytha (dyskusja) 23:57, 29 gru 2007 (CET)

Skanowanie i wykonywanie reprodukcji fotograficznych z dwuwymiarówych grafiki nie jest w Polsce i w wielu innych krajach uważane za działalność twórczą, patrz: commons:Template:PD-Art. Nakład pracy i zręczność rzemiosła nie jest tym samym co twórczość. Może się wydawać paradoksalne, ale np. wierna kopia Bitwy pod Grunwaldem Matejki namalowana współcześnie nie byłaby chroniona prawami autorskimi, zaś rysunek przedszkolaka: jest. Tyle ogólnie: co do tej mapy, aby ona pozostała, musimy wiedzieć kiedy została opublikowana i czy anonimowo, czy autor jest znany. --<A.J.>--<?>-- 14:42, 4 mar 2008 (CET)

Dodam do tej dyskusji ze na Wiki Commons, gdzie większość grafik z polskiej Wikipedii się znajduje i gdzie większość tego typu dyskusji się toczy, np. commons:Commons:Deletion_requests/Images_from_Darwin_Online, zazwyczaj obowiazują nastepujace zasady:

• skanowanie grafiki z Domeny Publicznej (PD) nie daje osobie skanującej nowych praw autorskich.
• akt fotografowania trójwymiarowych obiektów PD, daje nowe prawa autorskie.
• fotografowanie dwu-wymiarowych obiektów, np. skanowanie zdjęć obrazów z książek, zależy od kraju: w USA i Anglii nie daje nowych praw autorskich, ale w niektórych krajach Skandynawskich daje.

Zobacz angielskojęzyczną stronę Commons:Commons:Image_casebook. Oczywiście, większość tych zasad opiera się o prawo USA, Anglii, EU a nie o prawo polskie. Jednak obowiązuje także zasada ze grafika musi mieć wolną licencję (np. PD) w kraju skąd pochodzi autor (albo gdy nieznany to pierwszego wydania). Wiec żeby tego typu pytania rozstrzygnac co do polskich grafik, należy zajrzeć do s:pl:Prawa_autorskie, czy jest tam mowa o skanowaniu. --Jarekt (dyskusja) 21:56, 19 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Usedom0039.JPG

• To nie jest zdjęcie Ahlbecku !!! Jest do widok na falochron wschodni w Świnoujściu i ujście Świny do morza. Zdjęcie robione z terenu wyspy Wolin.
• Nie wiem co przedstawia zdjęcie, ale z pewnością nie jest to widok na falochron przy ujściu Świny od wyspy Wolin. Nie ma tam schodzącego do plaży takiego płotu jak przy lewej krawędzi zdjęcia, nie ma też tak dużych wierzb na zapleczu plaży (jest wał wydmowy z krzewiastymi wierzbami). Niemcy tolerują to zdjęcie w kategorii Ahlbeck na Commons od 3 lat więc chyba jednak jest OK. Kenraiz (dyskusja) 12:32, 3 kwi 2008 (CEST)

• roman, zrób zdjęcie "falochronu wschodniego w Świnoujściu i ujścia Świny do morza z terenu wyspy Wolin", wrzuć na Commons, i wklej to dla porównania. Wtedy będzie łatwiej na ten temat rozmawiać. --Jarekt (dyskusja) 23:06, 16 maj 2008 (CEST)
• Na zdjęciu jest Świnoujście, zdjęcie robione z wyspy Uznam, na falochron wschodni, a te kamienie po lewej to poczatek falochronu zachodniego. Na tym zdjeciu widac miejsce z ktorego zostalo zrobione, na przeciwleglym brzegu widac taka biala wiezyczke, plot widoczny na tym zdjeciu to jest plot okalajacy ta wiezyczke. PS to mówiłem, ja mieszkaniec Świnoujścia. Biały111 (dyskusja) 16:59, 21 cze 2008 (CEST)

Zgłosił: roman 83.21.18.135 (dyskusja) 00:05, 17 sty 2008 (CET)

[edytuj] EU_accession_map.svg

• W tej mapie jest blad: czwarte rozszerzenie Unii Europejskiej nastapilo w 1995 roku (a nie w 1994, jak jest w opisie legendy mapy). W tym roku, 1 stycznia dolaczyly Austria, Finlandia i Szwecja. W opisie glownym kategorii, wszystko sie zgadza.

Pozdrawiam serdecznie.

Zgłosił: Berenika Marciniec 212.190.217.253 (dyskusja) 15:40, 19 sty 2008 (CET)

Jeszcze z jeziorami jest źle. Na mapie są widoczne brzegi jezior Wener i Wetter, ale jeziora są zabarwione nie wodą a lądem. W Holandii nie ma zbiornika IJsselmeer, ale brzegi są... Zniknęło jezioro Onega i Pejpus (jezioro).

Z wyspami są niełady, nie ma Korfu, Lesbosu, Rodosu, Bornholmu i żadnej z wysp Fryzyjskich, nie ma wysp Alandzkich.

Czarnogóra też ma być niezależna od Serbii.

Bogomolov.PL (dyskusja) 08:46, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] PKP.Leszno.Zaborowo.jpg

• Pokazany budynek nie jest budynkiem dworca Leszno Zaborowo. Zamieszczone zdjęcie przedstawia świetlicę zbudowaną po II Wojnie Światowej (lata sześćdziesiąte XX w.) przez LKS "Dąb". Rzekomy "nasyp kolejowy" to trybuny stadionu. Nieistniejący już dworzec znajdował się przy ulicy Sosnowej, w miejscu oddalonym o pół kilometra na północ od pokazanego na fotografii budynku.

Zgłosił: karol_g Karol g (dyskusja) 01:10, 17 lut 2008 (CET)

[edytuj] Nuvola apps kalzium.svg

• W licencji jest napisane, że on to tworzył. jednak w konspekcie napisał, że to kopia.

Zgłosił: Kwpl Kwpl (dyskusja) 15:39, 23 lut 2008 (CET)

[edytuj] Petunia 4.jpg

• To zdjęcie nie przedstawia petunię a Lavatera trimestris - Ślazówkę letnią
• Wygląda na to ze Wraga ma racje zobacz commons:Image:Lavatera trimestris.png. Perunie maja inny ksztalt liści. Poprawiłem opis na Commons. --Jarekt (dyskusja) 22:50, 16 maj 2008 (CEST)

Zgłosił: wraga Wraga (dyskusja) 08:13, 26 lut 2008 (CET)

[edytuj] Enancjomery glc.PNG

• (+)glukoza powinna mieć przy pierwszym atomie węgla(ten najbardziej po prawej) grupę OH na dole a w (-)glukozie na górze, a nie odwrotnie jak jest na rysunkach. Co więcej bardziej poprawna nazwa tych związków brzmi- (+/-) glukopiranoza (podkreślenie form pierścieniowych).

Źródłem może być każda książka do chemii traktująca o cukrach prostych, tak jak i internet np. inna strona wikipedii : http://pl.wikipedia.org/wiki/Glukoza

Zgłosił: devi 62.233.214.98 (dyskusja) 17:28, 5 mar 2008 (CET)

[edytuj] FoodChain.svg

• może ten błąd jest dość błachy, ale może bardzo zamieszać w uczeniu się o łańcuchu pokarmowym. Mianowicie strzałki są w złym kierunku. Jest: np. ORKA--->BARAKUDA, a powinno być ORKA<-----BARAKUDA. Chodzi o to, że nie ma tu być przedstawione za pomocą strzałek, kto kogo zjada, ale od kogo przejmuje ktoś energię, mój mail: kubala1992@wp.pl

Zgłosił: kubala1992 77.113.115.57 (dyskusja) 21:08, 11 mar 2008 (CET)

To jest "łańcuch pokarmowy", a nie "łańcuch energetyczny". Aotearoa dyskusja 22:15, 11 mar 2008 (CET)

• Podczas rysowania łańcuchu pokarmowego strzałki zawsze powinny iść w strone organizmu zjadającego. W tej grafice strzałki idą w strone organizmu zjadanego .

Zgłosił: Dr. Klimek 89.229.215.102 (dyskusja) 22:47, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] POL Trzebnica COA.svg

• Herb miasta Trzebnica, który był zamieszczony jest NIEAKTUALNY! próbowałam zmienić go ale jest to dla mnie zbyt skomplikowane, wgrałam dziś na serwer poprawna wersję. Proszę ja tam zamieścić.

Pozdrawiam

Zgłosił: Emilia Chirkowska Trzebnica (dyskusja) 13:13, 20 mar 2008 (CET)

Wyśledziłem, że chodzi o Grafika:Oficjalny Herb Trzebnicy.jpg. --<A.J.>--<?>-- 13:15, 20 mar 2008 (CET)

ale o co chodzi? obie grafiki przedstawiają ten sam herb, zgodny ponadto z herbem umieszczonym na oficjalnej stronie miasta. steifer (dyskusja) 04:26, 10 kwi 2008 (CEST)

nie znam się dobrze na licencjach, bo zwykle daje na commons woje własne prace, ale tej opis wolnej licencji i jednocześnie zastrzeżenia praw w tej grafice mogą być chyba problematyczne. steifer (dyskusja) 04:42, 10 kwi 2008 (CEST)

Obydwa herby różnią się kształtem kluczy i głowy oraz brakiem czarnej obwódki wokół pierwszego. Ale czy to są istotne różnice, to nie wiem. Aotearoa dyskusja 22:00, 15 kwi 2008 (CEST)

Miasto mogło przeprowadzić "odświeżanie" herbu jakiemuś grafikowi, wobec czego powinno się zwektoryzować drugą wersję także. Obie przydadzą się w herb Trzebnicy. --JD ^dyskusja 11:50, 29 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wykres Fe-C_yr.png

• Na wykresie brakuje punktu: punkt G(0%C, 912 st.Celsj.) został opisany jako punkt N (0%C,1394) (który z resztą jest też poprawnie zaznaczony w swoim właściwym miejscu. brak współrzędnych punktu D(6,67%, 1227) i nasycenia c punktu H (0,09)

Zgłosił: weqq 83.4.21.224 (dyskusja) 12:46, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Kurs.jpg

• Zły opis wykresów. Wykres kursu dolara jest podpisany EUR/PLN, a wykres kursu euro USD/PLN. Powinno być odwrotnie.

Zgłosił: Freeman 82.210.139.195 (dyskusja) 20:25, 31 mar 2008 (CEST)

[edytuj] AfricaCIA-HiRes.jpg

• Witam . !

Na Państwa mapie Nie da sie odczytac np rzek plynacych poniewaz sa zbyt malym drukiem napisane . ! Mam z tym problem . ! Prosze o Poprawe tego .! Z Góry Dziekuję . !

Zgłosił: Klaudia 212.87.240.204 (dyskusja) 18:52, 6 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Languages of Europe no legend.png

• Jakość oryginalnego pliku jest zakwestionowa oficialnie

"There is doubt about the accuracy of this media object. Until this has been resolved, this image/video/sound file should not be used. See the discussion page for details.", a więc i wycinek z niego ma jakość wątpliwą. Przykładem jest to, że Wschód Europy odzwierciedla sytuację lingwistyczną jak ona była rozumowana na przełomie XIX a XX ww

Zgłosił: Bogomolov.PL (dyskusja) 10:09, 10 kwi 2008 (CEST)

Z mapami lingwistycznymi jest duży kłopot. Z jednej strony na Wikipedii wymagamy podawania źródeł i weryfikowalności każdej informacji, a z drugiej w ogóle te kryteria nie są brane pod uwagę przy grafikach. Mapa może pokazywać błędne i nieuźródlowione informacje, a i tak będzie siedzieć na Wikipedii, bo nie spełniają warunków skasowania. Myślę, że to należy przedyskutować na Commons i koniecznie wprowadzić mozliwość kasowania, a przynajmniej blokowania z kozystania grafik błędnych. A przynajmniej należy wprowadzić wymóg podawania źródeł dla grafik przedstawiających dane merytoryczne (np. takich jak mapy ludnościowe, gospodarcze itd.). Aotearoa dyskusja 06:48, 23 kwi 2008 (CEST)

Masa nieaktualnych danych a nawet życzeniowych: mapa mie uwzględnia obszarów dwujęzycznych a jest ich przecież sporo - według tej mapy w Helsinkach mówi się po szwedzku a Walia jest jednojęzyczna (???) choć gdyby stosować kryterium ilościowe, to w południowej Walii jednak dominuje angielski. Takich idiotyzmów jest sporo. kićor (dyskusja) 06:18, 26 maj 2008 (CEST)

Usunąć pełno nieścisłości. Wg mapy na wszystkich terenach przygranicznych rozmawia się po białorusku i ukraińsku. --JD ^dyskusja 11:57, 29 maj 2008 (CEST) Usunąć ta mapa po prostu dezinformuje.kićor (dyskusja) 09:10, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Area by country.PNG

• Czy liczba ludnosci moze byc podawana na minusie?

sawek90@gmail.com

Zgłosił: Pawel Sawicki 83.31.9.142 (dyskusja) 19:53, 15 kwi 2008 (CEST)

Liczba ludności jest ok., po prostu zatosowoano niefortunny zapis "-10000" oznaczający państwa o powierzchni poniżej 10000 km², zamiast jednoznacznego "0-10000". Błędna jest natomiast sama metoda wykonania mapy - kartogram nie powinien być opracowywany dla wartości bezwzględnych, legenda też jest wykonana niepoprawnie. Metodologicznie jest to zatem mapa błędna. Aotearoa dyskusja 20:08, 15 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Ukraine map modern.png

• Gigantyczne jeziora zamiast bagien Pinskich

Zgłosił: Bogomolov.PL (dyskusja) 17:37, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dane czestosc liter.png

• Opisz błąd możliwie jak najdokładniej. Jeżeli masz taką możliwość podaj źródło informacji.

Zgłosił: koko 89.228.36.188 (dyskusja) 10:50, 1 maj 2008 (CEST)

Brak opisu błędu, ale po przyjżeniu się temu wykresowi widać, że jest on bez sensu. Bo jaki jest sens w obliczaniu częstości występowania poszczególnych liter w kilku wybranych językach (a dlaczego tych a nie innych, brak angielskiego itd.), w dodatku bez podania metodoligii i rodzaju danych - czy dane wyjściowe to procentowy udział danych liter w danym jezyku, czy bezwzgledne liczby, a jeżli bazwzględne, to jak porównano rózne języki, które mają zdecydowanie rózny zasób słownictwa. W obecnej postaći jest to zwykły zaśmiecacz nie wnoszący istotnych informacji, a nawet wprowadzający w błąd. Aotearoa dyskusja 11:01, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] POL Myszków flag.svg

• Poprawna flaga znajduje się w pliku POL_Myszków_flag_1.svg. Skoro nazwy plików z herbami i flagami podlegają szablonowi, wypadałoby coś z tym zrobić...

Zgłosił: KolejMan (dyskusja) 21:53, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dialekty zachodniogermanskie.JPG

• Błędy merytoryczne. Informacje w dyskusji grafiki, ostatnio również w "Zgłoś błąd" - przeniesione do Dyskusja:Język niemiecki.

Zgłosił: Botev (dyskusja) 23:47, 7 maj 2008 (CEST)

Mapy językowe na Wikipedii to istny horror. Większość podaje dane stare lub wręcz wyssane z palca. W przypadku artykułów coś tak nierzetelnego zostało by skasowane. A tu mamy błędy, brak źródeł i... jest to wsadzane do artykułów. Chyba najwyższa pora by ustalić zasady, że grafiki nie będące zdjęciami muszą podlegać identycznym zasadą co artykuły, jak weryfikowalność, źródła, neutrealny punk widzenia, OR itd. Częsty fakt ładowania tego czegoś na Commons powoduje, że plWiki ma minimalny wpływ na tego typu grafiki. Osobiście uważam, że zarówno ta mapa (całe szczęście nie jest na Commons), jak i Grafika:Jezyki i dialekty Europa Srodkowo Wsch..jpg, Grafika:Jezyki i dialekty Francji.JPG, Grafika:Jezyki i dialekty Polwyspu Iberyjskiego.JPG, Grafika:Languages of Europe no legend.png, Image:Sprachen Europas 1990.png powinny zostać usunięte. Admini (plWiki i Commons) do dzieła! Aotearoa dyskusja 07:15, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Szmaragdy emeralds.png

• Na rysunku są dwa czerwone szmaragdy zamiast dwóch niebieskich

Zgłosił: gajecki 77.253.34.67 (dyskusja) 19:05, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Europe colour coded.svg

• Rosja (bez Obwodu Kaliningradzkiego), Litwa, Estonia i Lotwa sa pokazane jako jedno panstwo.

Zgłosił: Podpis 82 (dyskusja) 20:11, 14 maj 2008 (CEST)

Koszmarek do usunięcia. Aotearoa dyskusja 07:47, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Utlenianie etanolu.svg

• Trzecia część rysunku powinna zawierać 2 atomy węgla a zawiera tylko 1, trzeba wstawić w miejsce zbiegu 4 kresek literke "C". Pozdrawiam

Zgłosił: Kalokagathii 78.28.14.234 (dyskusja) 07:37, 17 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ethernet.png

• błąd
  • Gdzie dokładnie znajduje się błąd? Patrol110 dyskusja 01:44, 7 cze 2008 (CEST)

Zgłosił: ja 153.19.20.107 (dyskusja) 08:36, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Europe location EU.png

• Brak San-Marino (nie jest w UE)
• Brak posiadłości hiszpańskich w Afryce (Kanary, Seuta itd) które są częścią UE Bogomolov.PL (dyskusja) 12:30, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Pamiątkowe zdjęcie ze stacji kolejowej

Według mnie nieency + prywata. Starczy do wywalenia.

Zgłosił: kićor (dyskusja) 06:03, 26 maj 2008 (CEST)

Wg mnie ency - zdjęcie przedstawia nazwę stacji, będącą najdłuższą nazwą geograficzną na świecie. Aotearoa dyskusja 06:09, 26 maj 2008 (CEST)

zajrzyj na stronę stacji [[1]] - tam jest tego w nadmiarze... Poza tym zdjęcie jest pozowane, nie wiemy, czy nie narusza ustawy o danych osobowych... może ktoś na ten temat? W każdym razie niejednoznaczne. kićor (dyskusja) 06:28, 26 maj 2008 (CEST)

Zaglądałem i na stronę stacji i na stronę Commons - to ujęcie sprzed 20 lat pokazuje inaczej stację niż zdjęcia współczesne. A co pozowanie do zdjęcia ma wspólnego z ustawą o danych osobowych? Aotearoa dyskusja 18:45, 26 maj 2008 (CEST)

źle się wyraziłem - nie tyle z ochroną danych osobowych co ochroną wizerunku. Poza tym artykuł nie traktuje o historii stacji, ba nawet o stacji - zatem 3 zdjęcia z tego obiektu to lekka przersada :( wizerunku kićor (dyskusja) 12:01, 27 maj 2008 (CEST)

To ile jest zdjęć przy danym artykule nie ma znaczenia - jak jest za dużo, to można z artykułu zdjęcie usunąć. Jednak czym innym jest nie wstawienie zdjęcia do danego artykułu, czy nawet zbędność danego zdjęcia w danym artykule, a czym innym zbędność danego zdjęcia w ogóle. Zdjęcia, które znajdują się na Wikipedii nie muszą sią znajdować w jakimkolwiek artykule. Wystarczy, że potencjalnie mogą być wykorzystane w istniejącym, a nawet jeszcze nie istniejącym artykule na polskiej Wikipedii lub dowolnej innej. Aotearoa dyskusja 12:44, 27 maj 2008 (CEST)

W tym punkcie się poddaję. Dalej jednak mam wątpliwości co do ochrony wizerunku. Art. 81 ust. 2 Ustawy określa dwa wyjątki od zasady wymogu uzyskania zgody na rozpowszechnianie zezwolenia. Zgody takiej nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej,(...) oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, czy publiczna impreza. [2] Tu ta okoliczność nie zachodzi zatem może dojść do naruszenia ochrony wizerunku. Oczywiście to teoria, w praktyce zapewne zdjęcie dał autor lub jego żona ale... lepiej dmuchać na zimne. kićor (dyskusja) 13:14, 27 maj 2008 (CEST)

I tu sytuacja sie komplikuje zważywszy, że zdjęcie znajduje się poza polską Wikipedią (Commons), autor Adrian Pingstone zapewne nie jest Polakiem, zdjęcie zostało zrobione poza Polską, nie ma przesłanek, że przedstawia Polaków, znajduje się na serwerach we Florydzie. Dlatego, moim zdniem polskie prawo, w tym zakresie, tu wiele do powiedzenia nie ma (na tej zasadzie wiele zdjęć i opisów należało by skasować bo jest niezgodne np. z prawem chińskim czy północnokoreańskim). Aotearoa dyskusja 13:29, 27 maj 2008 (CEST)

Ja zdjęcie skopiowałem z en-wiki. Przeniosłem je na commons za zgodą autora ([3] i [4]). Na zdjęciu widnieje autor z rodziną. Jak widać, dyskusja moja z autorem odbyła się w 2005 roku i wtedy było to jedyne zdjęcie do artykułu o tej miejscowości. LukKot  18:07, 27 maj 2008 (CEST)

Przypominam, że Commons nie kieruje się zasadą encyklopedyczności taką, jaka obowiązuje w Wikipedii, lecz bardziej ogólną: commons:Commons:Project_scope. Podobnie, poza przypadkami oczywistymi (typu naruszenie praw autorskich) społeczność nie może podejmować tu decyzji o skasowaniu zdjęcia: do tego służy commons:COM:DEL. Z kolei o tym, czy zdjęcie się nadaje do danego artykułu czy nie, najlepiej rozmawiać na stronie dyskusji odpowiedniego artykułu. --<A.J.>--<?>-- 15:56, 5 cze 2008 (CEST)

I tu niestety jest brak konsekwencji Wikipedii. Z jednej strony podkreśla się bardzo często, że jesteśmy encyklopedią polskojęzyczną, z drugiej zaś strony zamieszczamy grafiki, co do których nie możemy sobie po polsku podyskutować. Bariera języka powoduje, że niewielu polskich Wikipedystów będzie dyskutowało na Commons o skasowaniu czy poprawie danej grafiki. Uważam, że należy wypracować takie mechanizmy, że dyskutujemy tu i po polsku, a wnioski stąd przenosi na Commons polsko i angielskojęzyczny administrator Commons i reprezentuje nasze racje (włącznie z przetłumaczeniem dyskusji lub jej głównych argumentów). Biorąc pod uwagę, że obecna polityka jest taka by na plWiki było jak najmniej grafik, niedługo nic na tej stronie nie będzie można zrobić, bo wszystko będzie dotyczyło grafik z Commons. Aotearoa dyskusja 08:21, 6 cze 2008 (CEST)

Strona była zakładana jako ułatwienie dla początkujących/niezarejestrowanych wikipedystów, analogiczna do Wikipedia:Zgłoś błąd; w przypadku zgłoszeń typu NPA czy merytorycznych też się sprawdza (do tego nie trzeba specjalnych procedur: Commons w końcu też jest wiki). A taki przypadek jak ten to hmm... raz widziałem na COM:DEL wylatujące "fotki z wakacji" które nie miały w sobie nic ciekawego, ale ta jednak ma (słynną stację kolejową): IMHO na granicy "Project scope". --<A.J.>--<?>-- 16:52, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Europe colour coded.svg

• Opisz błąd możliwie jak najdokładniej. Jeżeli masz taką możliwość podaj źródło informacji.

Zgłosił: 83.26.6.221 (dyskusja) 10:25, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Koleje logo.jpg

• Niestety, wolałbym zachować tą grafikę, ale jest to naruszenie praw autorskich Kolei Dolnośląskich S.A.

Trzeba będzie postarać się o zdjęcie loga z siedziby spółki albo z jakiegoś pociągu.

Zgłosił: Adolf Warski (dyskusja) 14:20, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Wszystkie grafiki w Gdańskie fortyfikacje

Wszystkie te grafiki są to skany z rysunków wydrukowanych w książkach. Opatrzone zostały błędnie szablonem {{PD-PRL}} (szablon ten dotyczy fotografii, a nie rysunków i map!). Grafiki te zostały załadowane przez Wikipedystę Mirosława Milewskiego, któremu już bodaj dwa lub trzy lata temu tłumaczyłem (jak widać bezskutecznie) przy okazji rysunków do hasła miecz, że nie można zamieszczać w Wikipedii skanów rysunków z książek. Cały dorobek tego wikipedysty obfituje w skanowanie bez umiaru... Julo…^ 21:08, 1 cze 2008 (CEST)

1. ma skaner to korzysta... Rysunki są obłozone prawami autorskimi kićor (dyskusja) 09:08, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Anna Zagorska.jpg

• Witam.To jest zdjecie aktorki Anny Zagórskiej a nie zawodniczki Anny Zagórskiej-Rostkowskiej

Zgłosił: Anna Zagórska-Rostkowska 91.94.247.247 (dyskusja) 15:51, 6 cze 2008 (CEST)

Aby dodać swoje zdjęcie do Wikipedii, proszę postępować zgodnie z Wikipedia:Zasady dołączania plików. W razie problemów służę pomocą. --<A.J.>--<?>-- 16:34, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Diasteroizomery.png

• Przedstawione czasteczki opisane jako enanjomery nie są nimi. Enancjomery są odbiciami lustrzanymi. Prawa dolna czasteczka nie jest odbiciem lewej dolnej. Ułatwieniem byłoby równiez odwrócenie wzoru prawej gornej czasteczki wzgledem osi A-B

Zgłosił: Lysanderos 83.10.220.83 (dyskusja) 15:06, 8 cze 2008 (CEST)

[edytuj] 1812 gdd.jpg

• Nieprawidłowe odniesienie do opisu bastionu św. Gertrudy oraz Bramy Nizinnej; na planie widoczna Brama Żuławska, bastiony Żytni(7)oraz Wół(8) od południowej strony bramy oraz Bastion Lew od strony północnej;

Zgłosił: Maciej Zygmunt 195.27.20.2 (dyskusja) 09:13, 10 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Hyaluronan sk.png

• wiązanie O-glikozydydowe powinno byc pomiedzy weglem 4 pierscienia z grupą COOH a weglem 1 pierscienia z podlaczonym azotem

Zgłosił: 83.10.246.222 (dyskusja) 01:59, 16 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Dane czestosc liter.png

• Opisz błąd możliwie jak najdokładniej. Jeżeli masz taką możliwość podaj źródło informacji.

Zgłosił: 83.29.41.155 (dyskusja) 13:00, 21 cze 2008 (CEST)