Dyskusja:Salomon (król Izraela)

"Badania archeologiczne wsparte przez analizę tekstu biblijnego obaliły mit wielkiego Salomona. Nie był on ani potężnym królem, ani tym bardziej bogatym, który prowadził zakrojone na szeroką skalę prace budowlane. Z historycznego punktu widzenia absurdalna jest informacja zawarta w Biblii: „Przychodzili więc ze wszystkich narodów i spośród wszystkich królów ci, którzy dowiedzieli się o mądrości Salomona, aby przysłuchiwać się jego mądrości”. Współcześni Salomona, poza małym Izraelem i niewielką Jerozolimą, której społeczność nie przekraczała 1,5 tys. mieszkańców, nie mieli pojęcia o istnieniu takiego króla. Istnienia wielkiego państwa Salomona w XI i X w. p.n.e. nie potwierdzają ani badania archeologiczne, ani źródła egipskie czy hetyckie. H.M. Niemann, prof. archeologii biblijnej, który uczestniczył w wielu ekspedycjach do Ziemi Świętej, z naukową skrupulatnością dowiódł, że Salomon „(...) w najlepszym wypadku był pełnym ambicji lokalnym księciem, władającym mało znaczącym i liczącym maksymalnie dwa tysiące mieszkańców Izraelem”. Jak ktoś taki mógł posiadać 4 tys. stajni i 12 tys. koni? Jak mógł wznosić twierdze i pałace (po których nie ma śladu), wydając przy tym bajońskie kwoty? Wartość samej świątyni jerozolimskiej obliczono – na podstawie danych biblijnych – na przeszło 4 mld dolarów. Prawdą jest, że im dokładniejsze są wymienione w ST sumy i z im większą rozrzutnością biblijni redaktorzy wydają pieniądze na cele budowlane, tym bardziej rozczarowują realia historyczne. Nie ma bowiem żadnej godnej wzmianki archeologicznej o budowli nieprzeciętnych rozmiarów, która byłaby wzniesiona w epoce Salomona."