Usuario Discusión:Chien

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Chien. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.

Si tienes alguna duda puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión.

Saludos. --FrancoGG ^{( disc )} 01:13 7 ago 2006 (CEST) rafax 11:53 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Estadísticas

Hola, Chien.

El historial de contribuciones de un usuario lo puedes consultar en Especial:Contibutions/Chien (o tienes también un vínculo en la parte superior derecha de tu página. Si colocas ver 100 contribuciones y eliges primeras ([1]) podemos ver que tu edición número 100 fue el 24 de agosto a las 16:38 (hora colombiana) en el artículo de Víctor Gaviria. Así que sí cumples con la condición de 100 ediciones antes del inicio de la votación.

Por otro lado se ve que tu primera edición fue el 4 de agosto de 2006 en el artículo Sumas y restas. No cumples así el otro requisito para poder votar: tener al menos un mes de antigüedad, antes del inicio de la votación.

— Carlos Th (M·C) 11:28 29 ago 2006 (CEST)

[editar] Mantenimiento

Gracias por ayudar con las tareas de mantenimiento. ;) Saludos Axxgreazz (discusión) 00:14 3 oct 2006 (CEST)

[editar] Malentendido

Lo siento, lo que pasa es que había insertado la plantilla para eliminar unos artículos de relevancia nula, pero a la hora de acceder a la plantilla, resultó que no podía votar y por el contrario desestimaron la votación.Así no se puede.Y decidí dejar todo tal y como estaba originalmente. usuario 200.118.169.210

[editar] "Sin relevancia" en Ronnie Nader

Revertí tu edición, porque el artículo estaba marcado ya como consulta de borrado (por los motivos que señalaste en tu comentario). Como práctica general, te recomiendo echarle un vistazo al historial de un artículo aparentemente sin relevancia, sin contexto o sin sentido claro, porque muchas veces la última versión (como en este caso) ha sido recientemente alterada. Un cordial saludo, Cinabrium 01:24 18 oct 2006 (CEST)

[editar] Abuso por parte de Cinabrium en Ronnie Nader

Este articulo esta siendo victima de abuso por parte de cinabrium quien quiere borrarlo marcandolo como "sin relevancia" te recomiendo visitar http://ecuadoralespacio.org/indnews para que puedas consultar todo el extensivo archivo de TV , Prensa y radio de este suceso, no es posible que un usuario abusivo como cinabrium imponga simplemente su criterio aqui, somos 13 millones de ecuatorianos a quienes si nos interesa saber quien va a ser el primero de nosotros que subira al espacio. para nosotros es parte de nuestra historia 62.220.102.82

[editar] Escultura Mental

El témino escultura mental fue implementado por Joseph beuys y finalmente lo adoptó Louwrien Wijers, que es una artista que trabaja en colaboración con Juan Camacho, en Holanda, pais en que ambos viven. Las referencias al señor Camacho son mínimas, sin embargo en la última edición de Escultura Mental de EDITORIAL LATINOAMERICANA DEL ARTE, se le dedica todo un capítulo a la obra de él y la señora Wijers. Ethunder. P:D es más efectiva la búsqueda con mental sculpture. El comentario anterior es obra de Ethunder (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Chien 06:04 18 oct 2006 (CEST)

Ver: Discusión:Escultura mental ----------Chien 06:04 18 oct 2006 (CEST)

[editar] Atajo borrado

El atajo WP:CINE ahora se llama PR:CINE. Lo he cambiado en tu página de usuario, que era el único sitio donde se usaba. Saludos. Sanbec ✍ 11:56 23 oct 2006 (CEST)

[editar] Artículo Rock al Parque

Buenos días compañero:

Personalmente creo que el aviso de "En construcción" siempre ha sido un problema para Wikipedia, tengo bastante material para agregar y mejorar bastante este artículo, pero no puedo porque a usted se le ocurrió decir que está trabajando en el artículo.

Si en el momento se encuentra investigando, recolectando información o descansando de la creación del artículo, mejor catalóguelo como "Esbozo", por favor, quiero colaborar, pero estoy casi seguro que en cualquier momento todos mis cambios serán revertidos.

le pido el favor, por bien del artículo y Wikipedia, que elimine ese aviso, ya que parece que usted hubiera privatizado el diseño del artículo.

Quedaré pendiente de estos.

Gracias de antemano. Cforeroo @ 25-Oct-06 11:25 (GMT)

[editar] Contextualizando

Buenas.

Hoy me he dedicado a contextulizar un par de artículos. He modificado Distrito de Acopampa para que en la primera línea se indique que se trata de un distrito de Perú, además de algunos arreglos de wikificación. Échlae un vistazo, a ver si crees que ya se puede quitar la plantilla de contextualización. Aadrover (Vos direu... ) 16:29 28 oct 2006 (CEST)

[editar] ¿Verdad o mentira?

Hola Chien gracias por la interesante plantilla de Gielenor sobre si es verdad o no, pero la cosa es que yo InfoFiable puedo decir que soy hombre y sin embargo ser mujer, cualquiera puede decir que sabe mas de Gielenor pero capaz y no es asi.

Ya Banim y yo estamos discutiendo sobre el tema de todas formas, asi que gracias; cuando los cambios sean hechos si tú no quitas la plantilla, no importa yo InfoFiable lo hago por ti como un solidario amigo, ya que no te voy a distraer solamente para quitar una plantilla, sale? ok pues espero que no hayas tomado esto a mal ya que los panameños hablamos medio asi (claro si es que te parecio grosero)bueno sigue tratando de mejorar Wikipedia y que la pases bien.

InfoFiable Escribeme! 00:00 3 nov 2006 (CET)

[editar] FW: ¿¡¡Verdad o mentira!!?

Hola de nuevo usuario Chien. Ya puse en la discusión de Runescape mi defensa (bueno esto no es un juego pero asi le digo yo) para ver si el usuario Banim y yo InfoFiable hablamos, pero el no se conecta... asi que bueno hay está todo, espero que cuando resolvamos este conflicto amistoso vuelvas a dar tu voto en contra del borrado, ok? Sale, todos aqui somos Vacanos (ja) ChaoInfoFiable Escribeme! 15:29 3 nov 2006 (CET)

[editar] Gielenor

Hola, te invito a unirte a la protesta por la anulación de tu voto emitido en Wikipedia:Consultas de borrado/Gielenor. Hasta pronto. --Boticario 05:24 6 nov 2006 (CET)

Bueno, ya lo habías notado. --Boticario 07:00 6 nov 2006 (CET)

[editar] No neutralidad

Tengo sospechas de que el articulo de sacrificio no es neutral.--Black paladin 16:54 16 nov 2006 (CET)

[editar] sobre Lus

Si, se me olvido archivar el borrado del articulo ya que lo coloque por error, no se si puedas ayudarme, gracias.--Clow1989 22:53 16 nov 2006 (CET)

[editar] Seguimiento a mis artículos

Estimado (a) Chien:

Soy un poco compulsivo cuando de nuestra lengua se trata, y le comparto aquí mi manía:

Sustantivo + a + infinitivo: artículos a traducir, problemas a resolver, etc. son estructuras sintácticas que en realidad vienen siendo calcos del francés.

Soy relativamente nuevo en la Wikipedia. ¿Podría explicarme que es eso de "usar monobook-suite"?

Al grano porque nos deja el tren: Le ruego que en su tarea deje los prejuicios y permita enriquecer la Wikipedia. Regresando sobre mis artículos tengo la impresión de que ha censurado mis aportes sistemáticamente. Confieso que he debido ser más neutral en ocasiones y hasta ahí está bien que me ponga el "'tate quieto". Eso sí: hay tres ediciones que me incomodan de verdad.

[editar] Antanas Mockus

¿Por qué la censura a un dato (fácilmente verificable) que incluí sobre su primera alcaldía?

[editar] Luis Eduardo Garzón

¿Qué hay de malo en añadir citas? Artículo de grandes personajes que se respete incluye citas de y sobre éste. Al añadir citas no estoy imponiendo opiniones personales en el cuerpo del artículo.

[editar] Basuco

¿Qué tal una ojeadita al Diccionario de la Real Academia para que verifique que la palabra sí existe con esa ortografía?

En resumen: todos tenemos prejuicios, y sé que conmigo ya tiene muchos, pero un poco de investigación previa es muy saludable.

Respetuosamente, Pablo Escobar 22:49 21 nov 2006 (CET)

[editar] Andres Lopez

Chien, gracias por tu colaboración e interés en editar la biografia de Andres Lopez en Wikipedia.

Nosotros, GLF Venture Inc, promocionamos su imagen en el exterior y conocemos detalles de su obra desde el principio de su carrera.

Además estamos autorizados para publicar la información correcta de su historia para que no haya malentendidos entre la realidad y lo que se publica en los medios.

De acuerdo con Andrés, La Pelota de Letras NO fue basada en la Cienciología, pues él practica esta religión hace apenas unos años y La Pelota de Letras lleva 15 años en prepararse. Su carrera empezó a ser exitorsa desde que encontró en la Cienciología la ayuda para orientar su éxito basandose en respeto a los demás y en la ética.

Las páginas oficiales de Andrés López tuvieron un cambio radical en el último año y la nueva página de entrada es http://www.glfventure.com/AndresLopez/index.html

Nuestros cambios los verás con el IP número 154.20.241.108

Gracias de nuevo por tu colaboración.

Cordial saludo

Olga Gould Gerente General GLF Venture Inc British Columbia, Canada

[editar] No revertir todo

Gracias por acoger mis sugerencias y tomarlas a bien.

Respecto a Mockus, no sólo hay esa referencia. Se puede investigar y verificar como hecho lo de los perros (la cifra es muy redonda, pero es entre 350 y 400). Eso salió hasta en la televisión de la época, en el programa Séptimo Día. Además allí no añadí cita alguna. También había jerarquizado en 1a y 2a alcaldía, cosa con la que no creo que usted tenga problema. Entonces no tenía porque revertir todo.

Lo de basuco en bazuco no lo dije tampoco por lo de la cita. Lo dije porque usted quitó mi aporte de la ortografía alterna que incluí en el encabezamiento. De hecho quisiera redireccionar basuco con bazuco. ¿Cómo lo hago?

La próxima vez que edite cambios míos, le ruego que por favor no revierta de un solo tacazo todo, sino que sea más selectivo (a). Y si añade un comentario a su edición de por qué revierte, mejor. A estos prejuicios es que me refiero. Pareciera que en un artículo cuando ve aportes míos que no le gustan, por ser míos, ya le entran ganas de desterrarlos todos. ¿Será porque todo lo hace el tal monobook (qué sabrá Mandrake qué es lo que es) y no hay intervención manual? No lo sé.

Seré muy nuevo, pero sí sé que un artículo puede contener una sección de citas. Mire un artículo como el de Günter Grass [[2]] y dese cuenta de cómo un artículo magistral es enriquecido con una larga sección de citas (que nadie quiere quitar) de el personaje y sobre el personaje en cuestión. ¿Se va atrever a borrarlas?. Citas de Perencejo no habrá, ya que nosotros somos unos "don Nadie" y no podemos opinar.

Considero que no me merezco su ironía en "le recomiendo que escriba un Blog sobre Vallejo y todas sus citas celebres".

Cordialmente, Pablo Escobar 00:32 22 nov 2006 (CET)

[editar] Sobre las aportaciones a los terminos

Estimado Chien:

Hice hace poco una aportacion valida de entre el termino Belphegor como referencia de una banda de Brutal Death; sin embgargo noto que ya no aparece enlistado junto a termino resumido de la seccion Demonologia, pregunto, como debo adjuntar bien un termino para que no lo borren?? ademas, segui una de las reglas de oro: no firmar lo que puse. saludos. El comentario anterior es obra de Gabriel Yohalmo (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Chien 00:48 22 nov 2006 (CET)

[editar] Pedido

Cumplido compañero. Saludos ----Antur---- (mensajes) 05:56 22 nov 2006 (CET)

[editar] Duda

Acabo de escribir un articulo sobre el Día de No Comprar Nada o el BND: buy nothing day

Pense en redireccionar BND, pero el problema es que ya existe ese link.

¿Qué puedo hacer?

Saludos desde México

Moustique

Mensajes

[editar] ¿¿¿Voto "nulo"???

Hola Chien, acabas de anular mi voto en la consulta de borrado del artículo Power Rangers, por no tener 100 ediciones y un mes de antigüedad al momento del inicio de la votación. Pues bien, supongo que solamente "se te pasó" que:

La votación se inició el 19 de noviembre.
Yo soy usuario de Wikipedia desde el 16 de octubre.
El día 19 de noviembre, tenía hechas ya 127 ediciones.

Te recomiendo que la próxima vez revises bien los datos antes de anular un voto, y solicito que tengas a bien considerar volver a validar el mío. Gracias. Matías Saucedo 03:16 25 nov 2006 (CET)

Hola Chien ! No deberia anularse el voto de la persona que coloco la plantilla ?. Algo similar ocurre en la votacion de artivulos destacados. Quien postula no puede votar. Gracias y saludos --VENERATOR 23:00 28 nov 2006 (CET)

Gracias Chien, por esclarecerme. De todas maneras no me conforma la politica, asi que creo que lo mejor sera consultarlo en el cafe. Saludos. --VENERATOR 23:30 28 nov 2006 (CET)

[editar] Autopromoción

Me parece que la pagina de el Sr. usuario no puede ser borrado por que las justificaciones que me han dado tanto quien llamo al articulo como "autopromoción" como la misma Wikipedia olvidan lo que esta escrito en esta sección de la Wikipedia.

Ejemplo de artículo de vanidad

Pedro Fernando Pérez Fernández es un mecánico de 33 años de edad de San Luis Potosí, México. Es aficionado a las Chivas de Guadalajara y a Blue Demon. Es soltero y está buscando pareja. Su sueño de la infancia era convertirse en policía, pero su sueño más reciente es convertirse en artista profesional de origami.

¿Qué tiene de malo?

No tenemos ningún problema con el Sr. Pérez Fernández, pero ese artículo no es interesante ni útil para Wikipedia. No describe su trabajo más notable o por qué debe existir un artículo sobre él en primer lugar. Además, los sueños y aficiones' de incluso la gente famosa no son de valor enciclopédico', a no ser que sea algo destacado sobre su vida pública, y preferiblemente, verificable.

Esto lo tome de la Wikipedia y me parece muy bien que acaben con la autopromoción, pero creo que quien llamo el articulo como autopromoción verifica una teoria que en el mismo articulo en discusión se encuentra y es expuesta constantemente por el personaje del articulo, y es el significado de las cosas .

El significado de autopromoción para quien llamo el articulo así es promover a alguien anónimo, algo irónico tal vez pero lógico, ya que cada quien tiene un significado similar o diferente a los demás pero personal.

Por ejemplo: Para mi, autopromoción podría llamarse a: El hecho de que un usuario revise configure borre... Artículos de la Wikipedia para enaltecer su importancia como usuario.

Gracias por la atención quisiera una pronta respuesta.

--Analfabeto 13:01 25 nov 2006 (CET)

[editar] acuerdo

por favor no edites mas al sr. usuario siempre tendre que quitar la supuesta falta de relevancia entre mas pongas falta de relevancia mas relevancia le estaras dando a este asunto mi idea cuando puse el articulo no era discutir y aun no lo es, creo que esto de que solo tu protestes contra el sr. usuario sin argumentar algo coherente como lo he venido haciendo yo hasta el momento no es algo que este bien.

de cualquier forma dime que te molesta de esta intervencion artistica y pues te comprendere y tratare de arreglar todo para que no hayan discusiones.

creo que tenemos que llegar a un acuerdo en vez de discutir.

puedes comunicarte conmigo al correo electronico viajerofrecuente@gmail El comentario anterior es obra de Analfabeto (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Chien 21:12 25 nov 2006 (CET)

[editar] Artículo Antonio D. Resurrección

Hola! Quisiera saber qué tipo de bibliografía/documentación hay que incluir para que este artículo sea considerado relevante. Tengo una lista con bibliografía, publicaciones y catálogos del artista. Gracias, LiB

[editar] Marta Rodriguez y esposo

Me he tomado el atrevimiento de iniciarte este tema... mi nombre es Carlos Walter Rojas y veo que tu trabajo sobre el cine colombiano es de largo aliento. Espero poder darte una mano y que mis aportes complementen los tuyos. Y poder compartir la amistad, no faltaba más. El comentario anterior es obra de Carlos walter (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

[editar] Consulta de borrado de otra página de fútbol amateur

Hola:

Te invito a que votes lo que te parece correcto en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Funes_futbol_club

Saludos Lancha 8795

[editar] 5 politicas

hola chien la razon por la que te escribo es para saludarte y decirte que el bloqueo que no me permitia comunicarme ha terminado.

tienes razon ya sé como funciona la wikipedia puesto que he leido las 5 politicas que la definen, quisiera que leyeras la quinta la cual dice que si hay alguna norma que no me permite escribir algun articulo la ignore puesto que la wikipedia quiere crecer

un abrazo --Analfabeto 20:53 3 dic 2006 (CET)

[editar] re: Borrado

Si completaste lo que había que hacer está bien, yo no estoy muy práctica en eso, porque soy nueva, y me dediqué a otras cosas. Gracias.--Beaire 17:35 11 dic 2006 (CET)

[editar] Botonera

Pues si, aún me falta completar el manual de configuración... es un pendiente que espero completar antes que termine el año. Si tienes banda ancha, te recomiendo instalar la versión full del monobook.js donde uno de los botones es la firma personalizada (es el 6to. contado desde el final). Si no quieres actualizar de versión, me avisas para darte una mano haciendo un cambio en tu monobook.js para que uses el botón. Saludos Axxgreazz (discusión) 23:10 12 dic 2006 (CET)

[editar] ¿Vandalismo?

Perdón, pero no le comprendo. El vandalismo es propiamente vandalismo cuando se hace con intención de dañar un lugar web, comunmente denominado "troll".

En ningún momento he intentado dañar Wikipedia. Tenga usted en cuenta de que es mi punto de vista, desde mi cultura, y es propio del relativismo cultural (acepción acogida por la sociedad actualmente) no criticar una cultura ajena, por el simple hecho de no ser de ella.

No entiendo que he hecho mal, todo es información verídica. Debería usted disculparse conmigo, para no ser tachado de xenofobo y cerrado de ideas.

Un saludo.

88.15.190.248 22:11 16 dic 2006 (CET)

Con anterioridad me he leido los cinco pilares de la Wikipedia, y no he visto que entre en conflicto con ninguno:

P1: Wikipedia no es un diccionario, ni una colección de textos originales, ni una máquina de propaganda, ni un periódico, ni un servidor gratuito, ni un proveedor de espacio web, ni un conjunto de páginas autopromocionales, ni un experimento sobre la anarquía o la democracia, ni un directorio de enlaces. Tampoco es el lugar para expresar opiniones, experiencias o argumentos; todos los editores deben impedir que Wikipedia se convierta en una fuente primaria y deben esforzarse por conseguir la exactitud en los artículos.

En ningún momento he dado ninguna definición, ningún texto original, no he hecho publicidad a nada, ningún enlace externo a Wikipedia.

No expreso ninguna opinión, experiencia o argumento; y creame, mis aportes son bastante exactos desde mi punto de vista.

P2: Wikipedia busca el "punto de vista neutral", es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como "el verdadero" o "el mejor". Esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. Cada vez que aparezca un conflicto para determinar qué versión es la más neutral, debe declararse un periodo de reflexión mediante un cartel de discutido en el artículo. Se aclararán los detalles en la página de discusión y se intentará resolver la disputa con calma.

Me parece que usted está incumpliendo esta regla, criticando mi punto de vista, abogando solo por el tuyo. Yo no he presentado mi punto de vista como "el verdadero" o "el mejor", cosa que usted si que ha hecho.

Ciertamente no tengo fuentes autorizadas, ya que dichas fuentes ustedes tampoco las aceptarian, por lo que vuelven a incumplir. Al menos está cumpliendo con el último apartado, resolverlo con calma.

P3: Wikipedia es de contenido libre, de manera que todo el texto está disponible bajo la Licencia de Documentación Libre GNU (GFDL). Esto significa que Wikipedia se puede distribuir y enlazar. Deberás aceptar que cualquiera podrá modificar en cualquier momento y sin avisar tus artículos y que nadie los vigilará. Cualquier texto con el que contribuyas podrá ser editado y redistribuido sin piedad por toda la Comunidad. No incorpores materiales con derechos de autor ni trabajos con una licencia incompatible con la GFDL.

No tengo que afirmar nada ante este Pilar. Excepto a que debería ser menos reacio a dejar editar tus artículos. Si no quieres que sean editados, no los publiques en Wikipedia.

P4: Wikipedia sigue unas normas de etiqueta. Respeta a tus compañeros wikipedistas incluso cuando no estés de acuerdo con ellos. Compórtate civilizadamente. Evita los ataques personales y las generalizaciones. Mantén la calma cuando se crispan los ánimos; evita las guerras de ediciones; recuerda que hay alrededor de 180.000 artículos en la Wikipedia en español con los que puedes trabajar. Actúa con buena fe, sin modificar la Wikipedia para respaldar tus argumentos. No uses títeres para hacer el mal o para evitar las políticas. Sé abierto, acogedor e inclusivo.

Quizás este es el Pilar contra el que mas atento, pero nada fuera de lo común para un novato como yo. Creo que he respetado a todo el mundo, civilizadamente. No he realizado ningún ataque personal. Y no he modificado la Wikipedia, me baso en ella para respaldar mis argumentos, sin modificarlo (regla escrita).

Creame, no soy un títere. E intento ser lo mas abierto, acogedor e inclusivo que puedo, cosa que usted también debería intentar.

P5: Wikipedia no tiene normas firmes más allá de los cinco principios generales elucidados aquí. Sé valiente editando páginas, porque la gracia de editar es que, aunque se persigue, no se requiere la perfección. Y que no te asuste editar por miedo a ponerlo todo patas arriba. Todas las versiones anteriores de los artículos están guardadas, así que no hay forma de que puedas estropear por accidente la Wikipedia o de destruir su contenido irremediablemente. Por eso recuerda: todo lo que escribas aquí pasará a la posteridad.

Este pilar debe estar mal escrito, a mi me parece que tiene normas muy rigidas.

En caso de que esté bien expresado, yo he sido valiente editando páginas, aun recibiendo tus críticas; y recuerde, no se persigue la perfección.

Y, por último, no puedo estropear nada irremediablemente ni aun queriendo, cosa que no quiero, evidentemente

Como ha visto, cumplo a rajatabla todos los pilares, o al menos lo intento, lo cual es signo de buena fe. Usted debería mirarse a si mismo haber si los cumple.

Le recomiendo una política para usted: Wikipedia:No morder a los novatos