Wikipedia:Consultas de borrado/Antiguo Egipto

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 29 de diciembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 1 votos a favor de borrar contra 13, se decidió no borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 08:14 30 ene 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Wikiproyecto:Antiguo Egipto debe ser borrado.

Motivo: claro ejemplo de lo que la Wiki no es + en comentarios

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. -- Usuario:AntonioBeltran (dime) --AntonioBeltran 03:06 30 dic 2005 (CET)02:20 22 dic 2005 (CET)

[editar] En contra

1. Yrithinnd (/dev/null) 03:07 30 dic 2005 (CET)
2. --_{Taichi 2.0} (?!) 03:09 30 dic 2005 (CET): Muy acertado en leer detenidamente en como borrar un artículo, pero no se detiene a leer Wikipetiqueta, y las demás políticas de Wikipedia que ha roto.
   Lo mismo digo de ustedes. ¿necesita que le demuestre todas las violaciones que ustedes comenten a diario?--AntonioBeltran 03:12 30 dic 2005 (CET)
   Por favor no me meta en el lío del borrado de la votación que yo no tuve nada que ver, eso de meter a todos en un mismo saco parece poco ético. Le repito a lo que yo puse en su página de discusión, si ha de venir con actitud de troll, no se ganará la simpatía de ningún wikipedista. Cuando hay pruebas bastante claras que todo esta votación, lo hace por puro egoísmo ya que tiene relación con el tal Díaz Montexano!!! La historia no olvida esto, y menos en la Wiki que se graba todo.--_{Taichi 2.0} (?!) 03:15 30 dic 2005 (CET)
3. JCCO (escribirme aquí) Lima, jueves 29 de diciembre de 2005, 21:07 horas.
4. Comae (discusión) 03:19 30 dic 2005 (CET) Ya que a Antonio le hace ilusión que votemos esto, lo votamos. Hay gente que se conforma con tan poco para ser feliz...
5. Maldoror (dime) 03:23 30 dic 2005 (CET). «Algunos primero morirían antes que pensar, de hecho algunos de vez en cuando lo hacen.» Bertrand Russell
6. Kordas (sínome!) 03:31 30 dic 2005 (CET) Huele a vendetta...
7. Superzerocool (mis mensajes) 04:53 30 dic 2005 (CET) Don't feed the trolls
8. Nuria (¿dígame?) 16:43 30 dic 2005 (CET)
9. --Ulpianus (Discusión) *(Email) 00:18 1 ene 2006 (CET)
10. rsg (mensajes) 16:07 26 ene 2006 (CET) Totalmente absurdo...
11. Haitike (mensajes) 16:18 26 ene 2006 (CET) ¿borrarlo? ¿por qué?
12. Carlos Th (M·C) 16:52 26 ene 2006 (CET)
13. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 17:05 26 ene 2006 (CET) Bah! Beltran, Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos

[editar] Comentarios:

[editar] El artículo presenta información no neutral y es parcial

No se ajusta a las normas de Wikipedia. El autor usa información hipotética (no verificada aún) y las asienta como dogma establecido. No es neutral ni imparcial. Existe una clara tendencia a proselitismo y propaganda a favor de dterminados autores que son "objetos de culto" por parte del autor. También existe información no autorizada (por sus autores) que violan los principios de la propiedad intelectual y el copyright. Además, en la sección de links relacionados solamente cita los sitios y proyectos internos y uno propio desarrollado por el propio autor AntiguoEgipto.org, que es el portal de Egiptología de Wikipedia, no recomendando a otros importantes importantes (más importantes que el suyo) que existen en la Red y con son referencia obligada en el mundo de la egiptología. --JM de La Torre 02:01 29 dic 2005 (CET)

Por supuesto que Wikiproyecto:Antiguo Egipto no es enciclopédico, ¡como que no es un artículo de la enciclopedia! Las páginas que empiezan por "Wikiproyecto:" no son artículos enciclopédicos, como tampoco lo son las que empiezan por "Wikipedia:", "Usuario:" o "Discusión:". Es como si le pones un cartelito para borrar a Wikipedia:Café, por no ser enciclopédico...--Comae (discusión) 03:58 29 dic 2005 (CET)

Nota para despistados: El artículo enciclopédico de verdad está en Antiguo Egipto. --Comae (discusión) 04:01 29 dic 2005 (CET)

Sin duda que es 28... pero en esta no caigo, que casi caí en que PHP deja de ser libre y gratuito ;-)... sin duda que el suceso más cómico que me ha tocdo vivir en estos pocos meses que tengo en wikipedia... pero tranquilos, ¡que no me vencerán! :-P Ernesto Graf (discusión) 05:29 29 dic 2005 (CET)

[editar] Motivos

El usaurio JM de la Torre ya los había explicado muy bien, hasta que los Gurúes de Wikipedia decidieron borrar esta votación violando las normas de Wikipedia. Según he podido comprobar, es cierto que existe información "no neutral", "pacializada" y "proselitista". Se recurre solamente un solo punto de vista que es el que "parcialmente" le interesa al usuario AntiguoEgipto.org. Y esto no puede pernmitirse en Wikipedia. --AntonioBeltran 03:09 30 dic 2005 (CET)

[editar] Borrar una propuesta de Borrado es ¡VANDALISMO!

Sí, es vandalismo, sin embargo, habéis eliminado la propuesta de borrado del Wikiproyecto:Antiguo_Egipto. Según las normas de Wikipedia habría que haber esperado como mínimo un mes mientras se desarrolla la votación.

Una vez más se demuestra que vosotros actuáis como miembros de una secta peligrosa, hacéis lo que os da la gana, y solamente respetáis las normas de Wikipedia cuandos os interesa para usarlas contra los novatos y contra todo aquél que no os guste.

Esto no puede seguir así. Pienos enviar un documento protocolizado por abogado elevando estas quejas sobre el uso "abusivo de poder" de algunos wikipedistas. Ustedes olvidan que por encima de ustedes existen otras personas que son las que realmente decidirán que es lo que se puede hacer en Wikipedia, y desde luego no puede ser lo que estáis haciendo.

¡Wikipedia no es vuestra! para que hagáis lo que os de la gana y encima no respetéis ni las propias normas de Wikipedia.--AntonioBeltran 02:25 30 dic 2005 (CET)

[editar] Normas de Wikipedia para Borrado de Artículos

Una propuesta de borrado no quiere decir que el artículo vaya a borrarse con seguridad, ni que haya que abstenerse de editarlo mientras la votación se desarrolla. Al igual que cualquier otro artículo de Wikipedia, puedes continuar editándolo y ampliándolo; de hecho, si tienes razones para pensar que el artículo no debe borrarse, es aún más importante que lo amplíes, puesto que si te parece que con tus modificaciones has subsanado las objeciones al artículo que se planteaban en la discusión, puedes indicarlo allí. Es posible que los wikipedistas que participan en ella cambien su voto en vista de lo que has hecho.

Hay dos limitaciones muy importantes a esta regla: en primer lugar, no debes eliminar el aviso de borrado hasta que la votación haya concluído, salvo que tú mismo hayas sido quien originalmente propuso el borrado y las razones expuestas en la discusión dejen en claro que el consenso de los wikipedistas está en contra de borrar. Quitar arbitrariamente un aviso de borrado puede considerarse vandalismo, y acarrear sanciones. En segundo lugar, no debes trasladar el artículo, salvo que modifiques también los enlaces en la votación correspondiente, para no perder los enlaces que vinculan la página de votación con el artículo. --AntonioBeltran 02:31 30 dic 2005 (CET)

[editar] No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos

Les recuerdo a los contertulios, y en particular a AntonioBeltran, leer la política oficial «No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos», la cual claramente dice que aún el apego a las leyes, cuando no conducen a mejorar el proyecto, es una forma de vandalismo y es sancionable. — Carlos Th (M·C) 16:52 26 ene 2006 (CET)