Wikipedia:Consultas de borrado/Oink

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 9 de septiembre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 16 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
Axxgreazz (discusión) 18:33 9 oct 2006 (CEST)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Oink debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Edub (discusión) 15:50 9 sep 2006 (CEST)
2. Er Komandante (mensajes) 19:05 9 sep 2006 (CEST). Esto era borrado directo. {{Destruir}}
3. Carlos Th (M·C) 06:36 10 sep 2006 (CEST)
4. --Sergio (Discusión) 06:41 10 sep 2006 (CEST)
5. 利用者:Taichi - (会話) 06:43 10 sep 2006 (CEST): WP:V, a poco pensaba que era la onomatopeya
6. Gothmog (discusión) 22:34 10 sep 2006 (CEST)
7. Cinabrium 03:28 12 sep 2006 (CEST)
8. Varano 14:42 14 sep 2006 (CEST)
9. --Alfredobi 02:30 22 sep 2006 (CEST)
10. --inserta nombre de usuario aquí inserta comentarios aquí^{inserta vandalismos aquí} 02:32 22 sep 2006 (CEST)
11. Kordas (sínome!) 17:06 23 sep 2006 (CEST)
12. --Elsenyor 01:28 26 sep 2006 (CEST)
13. FedericoMP 09:13 26 sep 2006 (CEST) ¿Autopromoción o me parece?
14. Tomatejc Habla con la hortaliza ^? 10:08 3 oct 2006 (CEST) Totalmente irrelevante
15. rafax (Dime cosas) 10:49 3 oct 2006 (CEST).-ver comentarios.
16. --Alvheim 11:17 6 oct 2006 (CEST). Promoción comercial de un blog. No enciclopédico.
17. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. --Cisnenegro 00:44 15 sep 2006 (CEST)

   --Pichun 12:40 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 14:28 2 oct 2006 (CEST)

   --cadavera 13:03 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 14:28 2 oct 2006 (CEST)

   --Death Mask 12:38 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 14:28 2 oct 2006 (CEST)

   --Usuario: Ninja del camino14:19 2 oct 2006 Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 14:28 2 oct 2006 (CEST)

   -- Mbwun 14:50 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 16:47 2 oct 2006 (CEST)

   --Wertygol 19:20 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 21:46 2 oct 2006 (CEST)

   --Drag27 20:55 2 oct 2006 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. PeiT (Dejarme un Mensaje) 21:46 2 oct 2006 (CEST)

   Samueru Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Cinabrium 05:12 3 oct 2006 (CEST)

   Nabilt Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Cinabrium 05:12 3 oct 2006 (CEST)

2. -- PeiT (Dejarme un Mensaje) 10:52 3 oct 2006 (CEST) Cinabrium ya me contarás que interés tienes en borrar mi voto
3. firma aquí para votar en contra del borrado.

[editar] Comentarios

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Hola! Soy Oink!, la persona de la que habla el artículo. En primer lugar quiero decir que yo NO he escrito ese artículo ni le pedí a nadie que lo hiciera. Dicho esto, me parece que el artículo no está demasiado bien redactado y podría mejorarse (ya se borró hace algún tiempo otro artículo sobre mí mucho mejor redactado), sin embargo, creo que debería mantenerse en la WikiPedia. En primer lugar porque el motivo de borrado: "irrelevante" no es para nada cierto. Sí que es relevante. Al menos lo es para mí y para las miles de personas que siguen mi web a diario. Es más, estoy convencido de que lo es para todos aquellos links que, tras aparecer en mi web, dan el salto a todo el resto de weblogs y se convierten en contenido de este pequeño submundo del ocio en la web. ¡Ojo! No estoy diciendo que mi web sea la más importante en este sentido ni que yo maneje el ocio en la web (¡Dios me libre! todavía no tengo absurdas ideas megalómanas) y sé que dejar este artículo sentaría un precedente para todas aquellas webs que funcionan de la misma manera que la mía, pero quizás, si hay gente interesada en que el artículo se mantenga en línea sea precisamente porque sí que es relevante para muchos de nosotros.

El caso es que un artículo sobre un programa de televisión en filipinas o sobre un rapero que una vez hizo de telonero en un concierto de Violadores del Verso sí os parece relevante, aunque posiblemente sean mucho más desconocidos que mi web u otras webs que tampoco aparecen en la WikiPedia. Es algo que no entiendo.

Otra cosa que no entiendo es que en la WikiPedia en inglés haya artículos sobre las webs más importantes en ese idioma, mientras que en nuestra WikiPedia no existan estos artículos. Páginas muy conocidas (más conocidas que aquellas en inglés que sí aparecen en la WikiPedia sajona) como ElRellano, El Rincón del Vago, MalGusto, Yonkis, Microsiervos,... creo que se asemejan en relevancia a muchas otras que sí aparecen en la WikiPedia en inglés. ¿Tratan temas que no os gustan? Creo que 'Girls Gone Wild' ( http://en.wikipedia.org/wiki/Girls_gone_wild ) es también un tema que no gusta, y ahí está.

Otros ejemplos (unos cuantos entre los miles que existen): http://en.wikipedia.org/wiki/The_Official_Ninja_Webpage http://en.wikipedia.org/wiki/Bored_at_work http://en.wikipedia.org/wiki/Ytmnd http://en.wikipedia.org/wiki/Rathergood.com http://en.wikipedia.org/wiki/Randy_Constan http://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Maynard

¿Nos sobra un poco de humildad? Es decir, por el mero hecho de que una página esté escrita en inglés no significa que sea más importante que muchas otras escritas en castellano. No digo que mi página o yo seamos lo suficientemente relevantes, pero sí que parece que os dé miedo a dejar entrar en la WikiPedia en castellano cualquier cosa que huela a página web.

Tienes más razón que un santo, a mi me quisieron hacer lo mismo con lo de La defensa Chewbacca, que podéis ver que está pasada a cinco idiomas (hasta el islandés). Espero que el sentido común se imponga, pero ese sentido es poco común...--Pichun 12:48 2 oct 2006 (CEST)

Si la relevancia tiene que ver con el número de visitas de una web, propongo eliminar la propia wikipedia. La web de oink la visito todos los días y sin embargo la wikipedia no. Eso significa que para mí la wikipedia no es relevante. Oink sí. Fdo: Esp.

Por favor, eliminen a este prepotente...

Hagan un favor al ciberespacio y eliminen la Wikipedia

Tranquilo, Oink, ya te crearemos un sitito en la Inciclopedia...

Oink es relevante, aunque es una web española, un amigo de aqui, de mexico, saco de oink un tema para su tesis para su estudio de diseño grafico, de ahi mismo saco un link con imagenes e informacion de un diseñador, se puso en contacto con el via e-mail y pudo entrevistarlo logrando asi una de las mejores tesis, asi que yo estoy en contra de que se elimine la entrada de oink en la wikipedia atte David Venegas

Esto es un caso de poco criterio. Si el articulo esta bien o mal redactado pasa a un 2do plano. Lo que intentan hacer es borrar una entrada por el simple hecho que no lo conocen. Yo no conosco a muchas personas, cosas, lugares que aparecen en Wikipedia, pero eso no me da derecho de borrarlo ni siquiera de poner en duda si es relevante para la Wikipedia, ya que eso no me corresponde. Por mi parte reviso diariamente Oink!. Oink! es una gran pagina, ha tenido reportajes y entrevistas en radio y tv. No es una pagina menor. Leyendo en Wikipedia, he encontrado cosas mas "inutiles" (entre comillas, ya que no estoy en posicion de tildar asi a una informacion que talvez otra persona necesite).

                                      Samuel

Ahora debería saltar yo por destruir la propiedad intelectual...mi artículo, borraron mi artículo. Igual que cuando quemaban los libros en la edad media por que no sabían apreciarlos.

Ahora sin coñas. Sólo podría admitir que fuera borrado si se considera autopromoción. Esto es que utilice este canal para conseguir visitas. Pues simplemente eliminando el enlace (y no el artículo) ya lo tendríais. Creo que sigue siendo interesante que cuando alguien ve el trabajo de Paco en la web, en prensa especializada o en la radio, pueda consultar este canal de información que llamáis wikipedia para conocer de quién, qué y cómo, aunque omitáis el donde.

Resumiendo, como entrada en la wiki, es más que interesante, simplemente por el número de visitas que tiene esta web y de la espectación que arrastra.

Saludos.

Carlllord (untitled-1)

Hola Mi nombre es Gustavo de Argentina y creo que no deberian borrar el articulo de Oink Quien define que es irrelevante o no? Ese es un concepto arbitrario y totalmtne subjetivo

¿Puede explicar alguien, a ser posible el interfecto, porqué el usuario Cinabrium ha considerado relevante borrar, no ya anular, borrar, el voto de PeiT? Esto se está poniendo interesante. Jorge P

Hola, estamos intentando crear una enciclopedia, aunque ya sabemos que no es de papel y hay información extra, intentamos por todos (miles de usuarios trabajando juntos)los medios y bajo las políticas y normas (y los ya tan sobrecargados servidores de wikipedia) del proyecto, clasificar la información siguiendo unas normas de comportamiento. El borrado de un artículo no debería nunca suponer un ataque personal, ni desprestigio de persona o entidad, por experiencia puedo decir que cuando han etiquetado o borrado alguna de mis contribuciones, ha provocado en mí el deseo de mejorar y engrandecer wikipedia con otras contribuciones. Un cordial saludo.-rafax (Dime cosas) 11:00 3 oct 2006 (CEST)

Supongamos buena fe... a Cinabrium se le iría el dedo, nada más. PeiT (Dejarme un Mensaje) 11:03 3 oct 2006 (CEST)

Cierto, supongámolos. Eran la madrugada de una noche insomne y estuve un tanto susceptible. —Jorge P 14:24 3 oct 2006 (CEST)

Hola, soy Voet, colaborador de Oink desde casi sus comienzos, cuando era un desconocido. Aparte de mi relación personal con él y otros colaboradores me parece sencillamente que como blog se ha convertido en una referencia en la web española y para ello sólo hay que investigar su repercusión en los medios, que no ha sido poca, siendo mencionada en radio, prensa y tv (aparte de en otras webs).

Por otra parte creo que la wikipedia ha de aspirar al completismo, y no debe acometer este tipo de restricciones. Me gustaría encontrar aquí de todo y no tener que ir a la edición inglesa.

Vamos, no lo borren! Por dios, no se como pueden borrar este articulo y no borrar otras menos interesantes! Dejen mensajes para evitar el borrado del articulo!

No puedo votar, porque no estoy registrado, pero quiero dejar mi opinión. Siempre acabo teniendo que ir a la Wikipedia en ingles porque aqui no está la información que quiero. Por ejemplo, imaginaos que quisera saber algo sobre algun fenomeno internetero... por ejemplo brian peppers. En la wikipedia inglesa, estaria. Aqui, no. Comprendo que quiza sea irrelevante para mucha gente española, pero acaso no es la wikipedia un intento de guardar todo el conocimiento posible y que sea de facil acceso?

Me acabo de registrar, por lo cual mi voto no sera valido, hasta dentro de un mes o 99 ediciones :D, asi que, que mal borrar esto, por que algunos les paresca irrelevante, pues bien yo no les conosco, y no por eso me parecen irrelevantes, al contrario se que detras de ustedes hay una historia, son una vida, lo mismo pasa aqui, esta pagina, la cual algunos accedemos diariamente, y lo hemos hecho durante años, tiene todo el derecho de estar aqui, se supone que wikipedia es para eso, para dar informacion, pero no te apures oink hay un dios!!! y todos ahora los que no podemos votar cuando llege el tiempo podremos y es aqui cuando todo sera de diferente manera! PAY BACK!!!

Hay algun tipo de falla o inexperiencia de Cinabrium, ya que mi cuenta tiene mas de 1 mes en Wikipedia (no recuerdo cuanto, pero es mas de un mes) asi que mi voto SI es valido.

Samuel Samueru