Wikipedia:Consultas de borrado/Priscilla Hernandez

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 2 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 11 votos a favor de borrar contra 2, se decidió borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 07:58 2 feb 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Priscilla Hernandez debe ser borrado.

Motivo: autopromoción

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. Rodrigouf 13:37 2 ene 2006 (CET)
2. Sanbec ✉ 13:48 2 ene 2006 (CET) Nótese que yidneth = Priscilla Hernandez
3. --Ecemaml (discusión) 15:54 2 ene 2006 (CET)
4. Cinabrium 05:13 3 ene 2006 (CET)
5. J (dime argo) 15:43 3 ene 2006 (CET)

   SmopuiM 02:31 5 ene 2006 (CET) Usuario con menos de 50 ediciones a día de inicio de la votación. J (dime argo) 09:17 5 ene 2006 (CET)

6. Alhen ♐... 13:37 5 ene 2006 (CET)
7. --Yakoo (discusión) 21:05 21 ene 2006 (CET)
8. --Phelan (comentarios) 22:58 21 ene 2006 (CET)
9. --Kordas (sínome!) 12:20 25 ene 2006 (CET)
10. Johnbo (Te escucho) 12:52 27 ene 2006 (CET)
11. rsg (mensajes) 16:50 1 feb 2006 (CET)

[editar] En contra

1. --Ulpianus (Discusión) *(Email) 00:40 6 ene 2006 (CET) La música que acabo de oir de ella no me disgustó (lo cual es mucho, pues mis gustos musicales son muy estrictos)
2. Getxotarra (mensajes aquí) 21:02 8 ene 2006 (CET)
3. (firma aquí para votar en contra del borrado)

[editar] Comentarios

• La página oficial de esta artista es www.yidneth.com y el nombre del usuario que ha creado el artículo es también yidneth (disc. · contr.), que por cierto es también la creadora de Héctor Corcín, en consulta de borrado. --Rodrigouf 13:44 2 ene 2006 (CET)
• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
• Efectivamente mi nombre de usuario corresponde a la entrada, algo que es evidente y no trato de ocultar, eso no resta que la información sea cierta y comprobable. También estoy autorizada personalmente a crear y moderar las páginas de ciertos autores, editores e ilustradores con los que colaboro traduciendo sus artículos al español. Creo que el trabajo de moderación de la wikipedia, sería evitar el vandalismo o evitar que el contenido de las entradas no sean técnicamente ciertos o relevante. Y de hecho pienso que tiene un gran tarea para evitar que los artículos sean saboteados tan fácilmente, hecho que supongo irán mejorando en el futuro.Mi editor (que podéis verificar ha publicado libros de distribución mundial) me pidió que se tradujese sus entradas de la wikipedia inglesa, literalmente al castellano, y de paso me sugirió poner mi propia información ya que él mismo no puede hacerlo. En wikimedia ya había creado artículos con links a nuestros archivos de música en la categoría new age (cosa que nosotros mismos desconocíamos). En cuanto a Héctor Corcín, no puede tratarse de autopromoción porque incluso desconoce esta página, y lo mismo a otros artistas implicados en Nuevas Músicas, muchos de ellos con discografía constatable, a los que ahora ni me atrevo a crearles un artículo, no se vaya a borrar por el mismo motivo. Hay mundo de profesionales más allá de mtv, aunque no dispongamos de los medios de distribución de una gran discográfica. Pero al margen de que depare en esto, y no voy a consumir más tiempo en ello, podéis consultar el Google y otras fuentes para ratificarlas antes de dilapidar la información; pero me parece que estáis obviando el fin último de la wikipedia que es poner información constatada a nivel del usuario. Me parecía un concept interesante, a pesar de todo. Ahora sí que lo considero el final de esta explicación, pero no permitiré que el artículo de Héctor Corcín figure como un acto de vanidad, porque es rigurosamente falso. Borrad el mío si queréis, aunque agradecería que al menos se diese crédito a lo que he escrito. Yo por mi parte seguiré creando los artículos de muchos de estos autores cuyos CD he comprado y a los que admiro, aunque no sea un top-ventas en los cuarenta principales. Debo decir también, que como siempre se nos trata mucho mejor fuera de España, cómo no iba a ser una excepción.Aténtamente. yidneth 23:09 2 ene 2006

• Me parece poco profesional y deshonesto por parte de wikipedia que a los músicos españoles que hacemos algo de provecho por la humanidad, que es música hecha para disfrutar, se nos trate como si fuéramos escoria.

Hacemos música independiente lejos de los patrones en los que se ha estancado desde hace tiempo la música que se hace únicamente para vender.

Eso si que es arte, la música independiente, y así debería aparecer aquí, pero como se nota vuestra falta de profesionalidad y también vuestra ignorancia al respecto sólo cabe decir una cosa; El tiempo pone a cada uno en su lugar y Wikipedia ya tiene el suyo (la ignorancia y la falta de respeto hacia la cultura española, aquella hecha para disfrute de todos).

Héctor Corcín, Priscila Hernández,Susan Cianni,Carlos Soto (ex-miembro de Celtas Cortos)... y un largo etcétera de músicos independientes formamos parte de esa cultura que negais a reconocer.

La ignorancia es mala pero no reconocerla peor.

Fdo. Juanjo Butrón

• No sé que tiene de malo listar este tipo de autores/compositores. ¿Sólo pueden aparecer los que tengan un disco editado por una discográfica multinacional? Así va España. Jesús. 05-01-2006 0:36

• Vaya panfleto demagógico que nos han largado yidneth y algún anónimo. Sin duda viene de la ignorancia de lo que es una enciclopedia y de la falta de respeto a las normas de ésta y a los wikipedistas. Dudo mucho que hayan leído lo que Wikipedia no es y autopromoción Sanbec ✉ 00:55 5 ene 2006 (CET)

• La demagogia la estais haciendo los de wikipedia y la ignorancia de lo que es una enciclopedia es la vuestra. Definición del diccionario:

"Enciclopedia: Obra en que se exponen gran número de saberes humanos."

Haber quien es el ignorante aquí. Fdo. Juanjo Butrón

Eso, ¡haber!. 8P J (dime argo) 15:53 5 ene 2006 (CET)

• Y yo dudo mucho que os hayáis molestado en comprobar que la información es veraz, útil, relevante, etc. Es una pena que lo borréis, privando así de esta información a todas las personas que pudieran estar interesadas. Olga, 05-01-2006 1:33

• Por supuesto, estoy de acuerdo con Sanbec y además añado que las personas o grupos a los que se dedique un artículo en la Wikipedia han de tener un cierto conocimiento o reconocimiento, ya que es imposible (y no es la misión de esta enciclopedia) el recoger los nombres de todos aquellos que hacen de la música o cualquier otro arte o profesión su forma de vida.

Por otra parte recordar a Yidneth y a Jesús que en este proyecto participan personas de todo el mundo y de muchas nacionalidades y no es para nada español. Un saludo --Rodrigouf 01:26 5 ene 2006 (CET)

• Bueno, yo por mi parte quiero dejar zanjado este asunto porque no es mi menester forzar a mantener una información que no quiere que conste. Tampoco me responsabilizo de las opiniones que no estén firmadas por mí, cada uno es libre de opinar. Quiero constatar, que comprendo perfectamante lo que es la wikipedia, y que fue precisamente la wikipedia (no en su versión española) la que creó artículos sobre nosotros, me pareció interesante cuando encontré que nuestros nombres como músicos, fuera de españa, se consideraran lo suficientemente relevantes como para ser considerados, y como se me pidió que transcribiese unas entradas de ciertos autores, me pareció interesante traducir mi entrada al castellano. Es evidente que no me he leído todos los entresijos y normas, tampoco creí escribir algo censurable, mi más sinceras disculpas. No he querido ni iniciar toda esta polémica ni me importa. Me molesta sobre todo porque Héctor Corcín no tiene nada que ver y le habéis puesto la misma etiqueta de autopromoción, he sido YO la que creé su artículo y no a su petición siquiera. Por otro lado, porque ya tengo cierto "conocimiento" o "reconocimiento" y no necesito una entrada en la wikipedia española para seguir teniéndolo, simplemente quería compartir la información como me gustaría compartir la de muchos otros autores (después de lo de Héctor tampoco me atrevería). Sobre mi trabajo a quién le interese, ruego que haga una búsqueda en el google (no español, sino general). Y desde luego, que a los músicos independientes de este país, si al menos se nos considera irrelevantes, que no se monte tremendo drama. Borradlo, mantenedlo, haced lo que queráis, pero tratadnos con dignidad al menos. No tengo ningún ánimo de iniciar ninguna discusión y mis más sinceras disculpas si a alguien algo de lo escrito le parece impropio. No por ello deja de ser menos veraz. Y en primer lugar, sobre el apartado de autopromoción, se recomienda que uno no inicie sus propios artículos y que serán sometidos a su relevancia, me parece estupendo que no se haga un artículo sobre lo encantadores que son tus sobrinos, pero no saltéis como lobos sin ratificar, haced lo que la propia normal sugiere, sometedlo a relevancia. Si a vuestro criterio no lo es, borradlo, fin del asunto. Bastante incómoda me siento ya. Creo que el concepto de wikipedia debería evitar más el "vandalismo" y lo fácilmente que es manipulable la información, más que borrar artículos cuyo contenido no es ni ofensivo ni falso y que puede ser de interés. Sé de otros tantos músicos pertenecientes a este género en España que son casi desconocidos, cuyo "conocimiento o reconocimiento" como el mío propio, empieza desde fuera. Podrás escuchar su música en anuncios, en películas, incluso tendrán menciones en medios especializados... pero no son nadie sin no son publicados por una multinacional? Así que empezad a abrid la mente a artistas como Taboada, David Caballero, Roger Subirana, Héctor Corcín, Ohm Spirit Sound, Eric Wong, Kori Linae, Catherine Duc, Queenie Sataro y tantos otros compañeros, amigos y compañeros de lucha. Somos profesionales y gracias a dios no nos falta reconomiento en nuestros ámbitos. Pero es que todo esto de compartir información, y de una enciclopedia, libre, abierta... a mí, información sobre nuestro arte, por lo pronto se me han quitado las ganas. Yo casi opto porque se borre y no se especule más que ver como nos tratáis como si no fuesemos nada que arriesgarme a abrir y compartir información sobre ellos con los lectores de la wikipedia. Debo decir no obstante que fue WIKIPEDIA, la primera en listar nuestras webs en wikimedia a través de cnet. De cualquier forma ya me considero advertida para no interferir en su desarrollo en España. Es curioso que siempre que tropiezo con incomprensión o con este tipo de polémicas sea en mi propio país. Me duele y me da mucho que pensar. Y no le daré más vueltas aunque siempre recordaré esta anécdota con cierto desagrado como es natural. Terminaré de editar los artículos socilitados y me doy por satisfecha. Ahora, recordad que muchos artistas hoy en día deciden autorepresentarse, crear sus propios sellos y moverse por su cuenta, y es una opción válida, incluso hay quienes como yo, podemos elegir, ha sido mi decisión ser independiente, nunca me han faltado ofertas de sellos. A cada cual su criterio, no queríamos ni ofender a nadie ni crear polémica. Por mi parte me parece lícito que hagáis lo que estiméis conveniente, aunque sería lo mínimo, que comprobáseis la información. Confieso estar más incómoda que molesta. De verdad, haced lo que creáis más conveniente. Yo, como músico e ilustradora, no puedo tampoco perder más tiempo enfrascándome en discusiones sin sentido. Yo a lo mío y mi trabajo. Todos en paz! Feliz año.yidneth

• ¡¿Cómo podremos hacer entender que Wikipedia no es un medio de promoción o publicidad propia?! Y cómo se puede tener simplemente la simple desfachatez de defender con supuesto desaire un artículo escrito sobre uno mismo plagado de frases laudatorias como ésta: «Priscilla pasó del anonimato a convertirse en un icono artístico de internet.» (sin mencionar las faltas ortográficas empezando por el mismo título...) Pues claro que esta «artista» afirma sentir más incómodidad que molestia: la incomodidad de haber sido pescada in fraganti autopromocionándose, como un Casciari o un Mariñelarena cualquiera, y seguir reconociéndolo con una especie retórica subversiva y la participación de una clá de oportunos usuarios anónimos (véase historial y póngase especial atención al horario de ediciones). Por mí deberíamos habernos saltado el trámite de votación, por autopromoción flagrante, y haber borrado el artículo directamente. He dicho. J (dime argo) 09:42 5 ene 2006 (CET)
• Consideraciones del caso. es.wikipedia.org es la versión de la Wikipedia en idioma español o castellano si así lo prefieres (yo no soy español). La persona que creo el artículo en inglés tiene el mismo nombre de usuario que tú, yidneth. ¿Por qué se considera que no debería estar aquí?. Wikipedia:Páginas de autopromoción. ¿Por qué se considera una página de autopromoción? Porque a diferencia de otros artículos, éste parece una noticia de farándula. No contiene datos biográficos y habla de los planes que tienes. Por eso es mejor que otra persona escriba tu entrada en la enciclopedia. Aquí no se esta votando cuan relevante eres tú, sino la pertinencia de tener ese artículo. Es cierto que cualquiera puede hacer artículos aquí, pero nunca queda demás ver las políticas del sitio. Según google tu nombre tiene más de 20.000 entradas, cabe citar muchas de ellas no corresponden a tí. Si ese artículo es redactado de nuevo respetando el punto de vista neutral cambiaré mi voto. Alhen ♐... 13:35 5 ene 2006 (CET)
• Bueno señores, he borrado un par de frases (que por cierto la redacción no es propia, es un dossier de prensa ya que la diferencia de mi carrera es que ha despegado en internet, y ha sido un poco el avatar que diferencia mi caso). Es lo que hacemos los artistas, mandar nuestro material a periodistas y tener "reseñas" para poder citar. Igual que en los flyers los artistas utilizamos notas que se publican en periódicos o en revistas. En cualquier caso, hablo de WIKIMEDIA, base de archivos de wikipedia, que listó nuestros nombres, links y mp3 linkados en cnet. Cómo tampoco nos entusiasma que nuestros mp3 estén de forma libre en wikimedia me pareció razonable añadir información y que no permanecieran como meros links externos Y sobre los anónimos a mí que me decís, comprobad ips. En segundo lugar de "in fraganti" nada, si no hubiera usado un nick que no tuviese nada que ver conmigo. Lo hice sin saber que estaba quebrantando ninguna norma, y si estoy incómoda es por encontrar esta "llamada de atención" expuesta de una forma poco cortés y desmedida. En cualquier caso la permanencia del artículo no es lo que molesta, sino la actitud casi despectiva sobre algo que simplemente no pretendía ofender. Para mí será ya una curiosidad que permanezca o no, por mi parte no creo estar perdiéndome nada. A los que sí que aprecian lo que hago, que me deseen suerte y todo el mundo en paz. Simplemente votad en contra, borrad, dilapidad el asunto pero no creéis más prejuicios en mi nombre, sobre todo fundamentandolo en una especie de discusión sin sentido. Me podría algún moderador un e-mail de si puedo simplemente borrarla yo misma? No vaya a saltar una norma. A todos os que les haya resultado ofensivo, mis perdones. Y fin de la historia, y a propósito, "yidneth" sí que es un nombre propio y único, aunque lista de menos puesto que hace dos años trato de que todo figure bajo el nombre de Priscilla Hernández. Indistintamente, moderadores o no, justificado o no, lo que me ha parecido impropio es la "agresividad" de toda esta notificación. Y sin más como decís esto no es un foro de discusión, bueno, pues menos debería ser de especulación. yidneth

No soy muy dado a alimentar disputas pero dándome por aludido (ya que yo inicié la votación) y con ánimo de corregirme para futuras ocasiones quisiera pedirle a Yidneth que me dijera de que forma le he ofendido.

Sobre el resto no creo comprender bien: haces modificaciones en el artículo pero luego hablas de borrarlo tu misma. ??? Podrías solicitar su borrado con la plantilla {{destruir|motivo}} pero ya existen ediciones de otros usuarios, por lo que creo que será mejor esperar al final de la votación.

Respecto al párrafo en el que dices:

En cualquier caso, hablo de WIKIMEDIA, base de archivos de wikipedia, que listó nuestros nombres,
links y mp3 linkados en cnet. Cómo tampoco nos entusiasma que nuestros mp3 estén de forma libre en
wikimedia me pareció razonable añadir información y que no permanecieran como meros links externos

te recomiendo simplemente que si no quieres que se te nombre y se cite ese enlace, simplemente que no lo crees ni lo cites ya que has sido tu misma la creadora del artículo en inglés y la que ha citado el enlace a CNET.

Por otra parte quisiera, por adelantado, retirar todas las posibles ofensas que haya vertido en el pasado y prometer poner especial cuidado en no cometer más en el futuro. Para todo lo demás, aquí tienes a un usuario con un poco, y digo "poco" de experiencia, para ayudarte con esas futuras ediciones que has comentado anteriormente que tienes previstas o para lo que puedas necesitar. Un saludo y suerte en tu trabajo y futuro disco que creo que vas a sacar: --Rodrigouf 02:20 6 ene 2006 (CET)