Wikipedia:Consultas de borrado/Una llamada a la libertad. Unidos hagamos frente al nuevo totalitarismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Consulta de borrado

Esta es la votación para decidir si el artículo Una llamada a la libertad. Unidos hagamos frente al nuevo totalitarismo debe ser borrado.
Para votar debes ser un usuario registrado con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad antes del inicio de la votación.

Motivo: Otro panfleto islamofobo, la versión en inglés ya fue borrado

Instrucciones para el uso de esta plantilla

[editar] Votación

[editar] A favor

1. --kazem 12:24 28 nov 2006 (CET)
2. --Fernán 19:40 28 nov 2006 (CET). Debería incluirse la información en el artículo de las caricaturas de Mahoma.
3. Johnbojaen (Digamelón) 22:35 28 nov 2006 (CET)
4. --jynus (discusión) 10:41 29 nov 2006 (CET) Fusionar es lo correcto
5. --Dyvid6 Fusionar es la mejor opcion--Dyvid 12:03 30 nov 2006 (CET)
6. -- degeefe - discusión 01:11 6 dic 2006 (CET) Opto también por fusionar, explico las razones abajo
7. Chien 01:44 6 dic 2006 (CET)
8. galio... любая проблема? 22:32 7 dic 2006 (CET). Fusionar, lo otro es sobredimensionarlo.
9. Varano 22:37 7 dic 2006 (CET) Fusionarlo: además hará la información más accesible.
10. --Omegar (dígamelo cantando) 21:21 8 dic 2006 (CET) Ídem fusionar.
11. Jgaray 08:45 14 dic 2006 (CET) Fusionar es la mejor opción.
12. --Ángel Luis Alfaro 20:48 14 dic 2006 (CET)Fusionar.
13. angus (msjs) 02:30 16 dic 2006 (CET) si eso es todo lo que se puede decir del tema, fusionar.
14. (firma aquí para votar a favor del borrado)

[editar] En contra

1. Yonderboy (discusión) 17:53 28 nov 2006 (CET). Es un manifiesto, no un panfleto, firmado por trece personalidades reputadas, publicado en publicaciones serias y que dio la vuelta al mundo. Tampoco es islamófobo, salvo que se considere de forma interesada que toda crítica al islamismo es islamofobia.
2. Kordas (sínome!) 17:57 28 nov 2006 (CET) En fin... algunos vuelven como elefantes en una cacharrería...
3. --Germanxv 23:51 30 nov 2006 (CET)
4. --Simeon 21:06 2 dic 2006 (CET)

   --Dem 12:01 4 dic 2006 (CET) Necesita ampliarse con información más concreta del contenido del manifiesto, pero no borrarse. Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 ediciones o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación.

5. --Filipo (Mi discusión) 22:52 5 dic 2006 (CET)

# Chien 23:23 5 dic 2006 (CET) controversial si será pero no por eso hay que borrarlo Anulo y cambio mi voto por las razones de degeefe, se debería fusionar

[editar] Comentarios

• Quisiera explicar que mi voto no es contra el contenido del artículo, que lo considero bastante relevante dentro del panorama actual, sino a favor de que dicho contenido se encuentre dentro del artículo de las caricaturas de Mahoma, y no formando un artículo por sí mismo. Dudo que vaya a crecer mucho más y tiene cabida perfectamente dentro del otro. Johnbojaen (Digamelón) 22:35 28 nov 2006 (CET)
• Agradeceria que Kordas en su voto hablara claramente hi no a medias que estamos en una votacion seria si quiere comentar algo que lo haga hi si no,no--Dyvid 12:04 30 nov 2006 (CET)
  • Me refería a que el usuario que creó la consulta es conocido por sus rabietas y salidas de tono, por lo cual esta consulta no deja de ser más que una pataleta (si bien es legítima). Y puestos a agradecer, yo te agradecería que cuidaras tu ortografía, que esto es la Wikipedia en español. Kordas (sínome!) 23:46 30 nov 2006 (CET)
• En mi opinión la cuestión no está en que sea controvertido o no, antisemita, islamófobo o cualquier otra cosa (también están los Protocolos de los Sabios de Sión), sino en si el manifiesto tiene la suficiente entidad como para merecer un artículo propio. A mi modo de ver, claramente no: es un apéndice de la polémica por las caricaturas de Mahoma y debería incluirse en el artículo correspondiente. De hecho, el artículo sobre el manifiesto, como se ha dicho más arriba, no cuenta gran cosa, aparte de dejar constancia de la existencia del texto y de los nombres de los firmantes; el siguiente paso sería incluir directamente el texto del manifiesto, no parece que dé mucho más de sí. Que haya circulado por blogs ideológicamente afines no sé si es como para decir que "ha dado la vuelta al mundo", y si lo ha hecho no parece haber tenido muchas consecuencias, a tenor de los escasos resultados que da una búsqueda, incluso en su lengua original. -- degeefe - discusión 01:29 6 dic 2006 (CET)

Pese al intento sutil de desacreditarlo con la mención a los blogs "ideológicamente afines", el contenido del manifiesto tiene valor que va más allá de lo coyuntural, a tenor de la importancia de los firmantes y por el propio contenido, pero no hay necesidad de reproducirlo, ya está el enlace. Ha sido reproducido en primer lugar en publicaciones prestigiosas en papel, empezando por Charlie-Hebdo, no en simples blogs. Mantenemos otros manifiestos que bien podrían integrarse en otros artículos, como el Manifiesto de los 2.300, pero que se consideran con valor histórico, y que suele ser reproducido también por blogs "ideológicamente afines". Y, aunque está lógicamente relacionado con el tema de las caricaturas y podría haberse incluido ahí, puede mantenerse también perfectamente como artículo propio, como sucede en muchos otros casos en que un artículo amplía una sección de otro y permite no alargarlo más de la cuenta. Busquemos pues otro pretexto, pero no el de su relevancia (de hecho, la solicitud de borrado no es por "irrelevante", así que no improvisemos argumentos sobre la marcha). Yonderboy (discusión) 15:04 6 dic 2006 (CET)

No veamos conspiraciones donde no las hay. Charie-Hebdo publicó el manifiesto (como no podía ser menos ya que fue este semanario satírico quien organizó la redacción del mismo, después de publicar las famosas caricaturas), pero esa "vuelta al mundo" se ha hecho fundamentalmente de blog en blog, y decir esto no es tratar de desacreditarlo: no me invento nada, en Barrapunto se presenta el manifiesto en estos términos:

Se está reproduciendo como la pólvora por la blogosfera, especialmente en los foros de vigilancia de la Yihad sobre Europa y de la denominada Eurabia. Detrás de esta iniciativa está el semanario satírico francés Charlie-Hebdo, una de los escasos medios de comunicación que decidieron en Francia reproducir los dibujos de Mahoma.

Aunque esa vuelta al mundo la hubiera dado a lomos de publicaciones en papel de diverso signo, me pregunto si eso basta para considerarlo un artículo enciclopédico, y no simplemente una noticia. ¿Es enciclopédica una declaración institucional de la Casa Blanca reproducida por todos los medios de comunicación del mundo? Supongo que es una cuestión de perspectiva histórica, que es lo que diferencia para el caso el Manifiesto de los 2.300 (1981) de este que nos ocupa. Quizá haya que esperar a ver qué proyección adquiere el manifiesto de Charlie-Hebdo con el tiempo. Tratándose de acontecimientos recientes, no siempre es fácil separar lo enciclopédico de lo informativo, y en esta wiki existe a menudo una tendencia a querer reflejar inmediatamente los acontecimientos en curso y convertir en enciclopédico lo que (todavía) no lo es, como bien sabes. Tampoco me parece razonable hablar de una necesidad de aligerar el artículo de las caricaturas, ya que ni éste es especialmente largo, ni lo alarga mucho más la información sobre el manifiesto. Por último, kazem tendrá sus razones para proponer el borrado del artículo, pero aquí no se están votando las razones de kazem sino la pertinencia del artículo, no lo olvides. Un saludo, -- degeefe - discusión 18:14 6 dic 2006 (CET)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)