Discusión:Jorge Livraga

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Este es un artículo sobre Livraga, no sobre Nueva Acrópolis

Este artículo del wikipedia busca informar sobre quién es Jorge Ángel Livraga.

No diseminar difamaciones sobre Nueva Acrópolis.

El juicio "por posesión ilegal de armas" se trató de un revólver calibre 38 que Livraga portaba por seguridad personal. El tema se ha aprovechado, con desproporcionados titulares. La existencia de "juicios pendientes" es una falacia.

Aunque es sabido que el Wikipedia busca mantener su neutralidad, en honor a la verdad sólo elogios podría tener un artículo enciclopédico que relatase la vida y obra de Livraga. - el profesor Livraga fue siempre merecedor de grandes elogios e incluso le fue otorgada la Cruz de Paris en Artes, Ciencias y Letras -

[editar] Reversiones antojadizas

Bueno, a ver si aquellos supuestos wikipedistas profesionales sustentan estas reversiones con hechos concretos, como los datos que aquí aporto, en vez de "dicen los medios" y este tipo de trucos de tan mal gusto y tan populares en el periodismo difamatorio. ¡Dios Santo!

[editar] Ecemaml: sería más justo y noble que justificaras tus modificaciones

Ecemaml insiste en colocar en este apartado material contra acrópolis.

No termina de definir si "se dice" que NA es "secta" o "agrupación".

• "Nueva Acrópolis está considerada como una secta peligrosa por varios grupos adversos en varios países, si bien a la fecha se encuentra legalizada en todos los países donde opera, no habiendo pendiente ningún juicio legal en su contra. Sus críticos aseguran que este grupo persigue objetivos políticos e ideológicos vinculados a la ultraderecha. "

Coloca como evidencia el "Informe Coutrell", a pesar de que el mimso Wikipedia informa que éste fue abandonado por la Unión Europea:

• En un informe del Parlamento Europeo de 1984 (el denominado informe Cottrell sobre sectas), Nueva Acrópolis fue calificadada como agrupación fascista y paramilitar. Sin embargo, el informe fue abandonado por el Parlamento el 13 de julio de 1998. Las conclusiones de este informe generaron gran polémica y los grupos aludidos denunciaron que el mismo era parte de una campaña de intolerancia promovida por la Iglesia Católica, siendo el eurodiputado Richard Cottrell de fe católica.

Luego, aporta supuestos datos, pero sin la fuente para que pueda ser revisada:

• Asimismo la Asamblea Nacional Francesa publicó en 1995 un informe en la misma línea.

Por último, insiste en colocar aquello de "posesión ilegal de armas". A ver, si en realidad desea ser objetivo, ¿por qué insiste en hablar de "armas", en plural, habiendo sido apenas un revólver calibre 38 para su seguridad personal - el cual ni siquiera portaba consigo sino que tenía guardado en algún arcón de su residencia - , y pasa luego a aportar cuáles son esas supuestas denuncias que se le siguen al Profesor Livraga (rara legislación que sigue enjuiciando a los difuntos 14 años después de muertos)?

• Jorge Livraga fue condenado en España poco antes de su muerte por posesión ilegal de armas, teniendo a su nombre numerosas otras denuncias.

--Giordano1507 15:43 15 ene 2006 (CET)

Hola Giordano, parece poco serio que seas tú el que me acusa de no justificar modificaciones cuando tú violas todas las convenciones del punto de vista neutral eliminando los enlaces no favorables a tu punto de vista. Lamento decirte que el término legal es "posesión ilegal de armas", independientemente de que se trate de una o de varias. Para lo demás, puedes consultar Usuario Discusión:Sophos#Nueva Acrópolis. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:08 15 ene 2006 (CET)

¿Y el resto de los puntos? ¿Y qué sobre el Informe Cottrell y el hecho de que haya sido descartado por la Unión Europea? --Giordano1507 18:44 16 ene 2006 (CET)

[editar] Wikipedia: ¿una referencia confiable?

Lo único que saco en limpio de este asunto, es que el Wikipedia presenta serios problemas para constituirse en una referencia confiable. Autores anónimos que no tienen que responder ante los tribunales por sus difamaciones, opiniones y comentarios sin fundamentaciones, versiones de los hechos parcializadas.

Un buen ejemplo es el colocar el Informe Cottrell como referencia, a pesar de que en el mismo Wikipedia se detalla cómo éste fue descartado por la Unión Europea.

--Giordano1507 18:49 16 ene 2006 (CET)

[editar] Enlace favorable y artículos en línea

A fin de contribuir con la neutralidad en la que se basa el Wikipedia, cuya entrada a Jorge Ángel Livraga sólo tenía enlaces críticos hacia él, he agregado un enlace favorable sobre él. Cabe clarificar que no es lo mismo un enlace favorable sobre Livraga que un enlace dirigido al sitio de Nueva Acrópolis, que es lo que había. También hay que decir que podría colocar muchos enlaces favorables, a semejanza de lo que se hace con los enlaces críticos, pero no hace falta. Como decía el Cristo: por las obras los conoceremos.

También he agregado enlaces a unos cuantos artículos en línea (de decenas disponibles), para que el lector pueda elaborar su propio juicio y criterio del tema.

Me parece importante que un recurso como el Wikipedia, si ha de informar sobre un autor - por polémico que sea - pueda a su vez referir al lector a fuentes de primera mano sobre su pensamiento.

Esto me parece justo y necesario para mantener la neutralidad de la página.

Confío en que no los eliminen.

[editar] FUD

Recién he encontrado este acrónimo, el cual aparentemente tiene más de 15 años desde que fuera concebido: "Fear, uncertainty and doubt".

El Wikipedia le dedica un excelente artículo en su sección en inglés: "Fear, uncertainty and doubt".

La versión en español es apenas un esbozo, FUD, y afirma: "Siglas de Fear, Uncertainty and Doubt ("Miedo, Incertidumbre y Dudas"). Se trata de una estrategia encaminada a sembrar noticias falsas o sesgadas con el objeto de perjudicar a un colectivo, empresa o país".

Una técnica empleada, según el Wikipedia, por las corporaciones de tecnología para contrarestar de aquellas empresas emergentes que representan una amenaza para su participación del mercado.

Viejas técnicas - las leyendas negras son tan viejas como la humanidad, y se han empleado siempre con el mismo objetivo - con nombres nuevos.

"Cosas veredes, Sancho..." --Giordano1507 05:23 24 feb 2006 (CET)