Wikipedia Discusión:Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Acabo de incluir un comentario que hay en la versión de este artículo en inglés sencillo. Allí se pide a los usuarios que se abstengan de añadir nuevas entradas porque se está discutiendo en la wikilist la composición del mismo. ¿Hacemos lo mismo?, de momento lo he traducido. Puede que sea un tanto estricto, pero creo que el resultado de que discutamos previamente las entradas de este listado será positivo, sino puede que cada uno "tiremos hacia lo que más nos atrae" y, al final, terminemos creando un listado bastante distorsionado de lo que realmente es básico y fundamental en una enciclopedia. Incluso, podríamos discutirlo en este página de discusión, no hace falta que vayamos al wikilist, donde supongo que hay que saber inglés.
Osea que propongo que sea aquí donde quien quiera que haya más entradas en esta lista lo pueda proponer y lo podamos discutir entre todos. --Javier Carro 16:40 9 jun, 2004 (CEST)
¡Curioso! En el apartado de materiales no aparece ningún metal ¡ni siquiera el acero! Willy 13:48 21 jun, 2004 (CEST)
Otra curiosidad ¡ninguna referencia a la economía! ¿? ¡Ah, que no os importa el dinero! jeje Willy 13:50 21 jun, 2004 (CEST)
- Cuáles crees que deberían ser los puntos esenciales para tratar economía, Willy?--Javier Carro 14:30 30 jun, 2004 (CEST)
--- El otro día intenté acceder al supuesto listado (en español) pero creo que aún no existe , ¿me equivoco?... ¿es probable que se quiera basar en el listado inglés, y como mucho modificarla en algo aquí?. Me parecería pobre, pero en fín...
Yo propongo, primero elegir 100 materias y después 20 temas específicos a cada materia (serán más de 1000 artículos, pero tampoco es cuestión de ceñirnos a n número exacto , ¿no?.
Es más, una vez elegidas las 100 materias (que podríamos proponer, muchas y después votarlas para elegir las 100), luego se podría en función de la amplitud de abarque de una materia concedérsele un número de temas. (por ejemplo sea la materia aviación: podría concedérseles 10 artículos ; historia de la aviación (intentos antiguos, e historia actual), fundamentos y/o funcionamiento básico de un aeropuerto; clases , tipos y usos de los aviones, (en el ejemplo pongo 4 temas de artículos)...
Un tema tan amplio como las biografías, necesitaría al menos 100 artículos ( en relación a conceder número de artículos por materias)pienso yo, ya que poner 5 o 10 biografías sería casi imposible ponerse de acuerdo, cuáles deberían ser esas.
Por cierto como curiosidad sobre la ausencia de "economía", podría interpretarse como el interés denostado en wikipedia por el altruismo, ¿no os parece?.
--Crescent Moon 14:06 21 jun, 2004 (CEST)
Se nota que la lista está hecha por anglosajones, ¿a quién si no se le hubiera ocurrido poner en deportes Cricket (¿alguien sabe qué es eso?) antes que atletismo, natación, gimnasia, tenis, balonmano, esquí, motociclismo u otros muchos? --Sanbec 13:51 30 jun, 2004 (CEST)
Propongo que hagamos un criterio de votaciones similar al que se utiliza para otro tipo de decisiones en la wikipedia. Por ejemplo:
Tabla de contenidos |
[editar] Borrar X
- Votos a favor:
- Votos en contra:
==Borrarr Criquet== Que esté el béisbol que sólo tiene importancia en américa, vale; que no esté el atletismo ni los Juegos Olímpicos, vale. ¡Pero que me pongáis el cricket! Eso si que es colonialismo cultural del bestia. --Ecelan 19:33 14 ago, 2004 (CEST)
Fallo de no leerme toda la discusión, mea culpa. --Ecelan 19:37 14 ago, 2004 (CEST)
[editar] Incluir Y
- Votos a favor:
- Votos en contra:
Otra cosa que no me cierra es lo de la Coca-Cola. Seguro, es un producto masificado pero en todo caso debería estar la gaseosa o la soda en la lista y no aparece. Paz.ar 15:52 1 jul, 2004 (CEST) ===Cambiar coca-cola por gaseosa / soda=== como sugiere Paz.ar
- Votos a favor:
--Crescent Moon 17:08 1 jul, 2004 (CEST) : creo que wikipedia no debería asumir marcas , pero si productos, de lo contrario deberíamos admitir también Pepsi-cola o..... prica-cola o semejante a Juan Valdés por Café.
- Votos en contra:
- JorgeGG 17:14 1 jul, 2004 (CEST) Porque no, de hecho la historia y origen de la Inka Cola (y no es chiste) es interesante. Tambien el caso de la Bilz en Chile y la Brahma en Brasil.
- Lourdes Cardenal 17:24 1 jul, 2004 (CEST) Hemos admitido el Pisco peruano y chileno, y es una bebida con denominación de origen con su marca y todo (por cierto, para relamerse).
[editar] Borrar Cricket
- Votos a favor:
- --Sanbec
- --Javier Carro 14:30 30 jun, 2004 (CEST)
- --Lourdes Cardenal 16:01 30 jun, 2004 (CEST)
- --Sabbut 21:57 30 jun, 2004 (CEST) ¿Hay algún país no anglosajón donde el cricket sea mínimamente relevante?
- --Crescent Moon 15:48 1 jul, 2004 (CEST) :antes del fricket como deporte, es más sensatro el parchís como juego.
- --Ecelan 19:39 14 ago, 2004 (CEST): que se incluya el béisbol, vale, ¿pero el cricket? Mejor poner los Juegos Olímpicos o el atletismo
- Votos en contra:
[editar] Incluir Acero
- Votos a favor:
- Lourdes Cardenal 16:02 30 jun, 2004 (CEST)
- --Javier Carro 16:06 30 jun, 2004 (CEST)
- --Sabbut 21:57 30 jun, 2004 (CEST)
- --Sanbec 15:44 1 jul, 2004 (CEST)
- --Ecelan 19:47 14 ago, 2004 (CEST)
- Votos en contra:
[editar] Incluir Atletismo
- Votos a favor:
- --Sanbec 15:44 1 jul, 2004 (CEST)
- --Lourdes Cardenal 16:05 1 jul, 2004 (CEST)
- --Javier Carro 22:56 1 jul, 2004 (CEST) Creo que debería ser el principal deporte que apareciese.
- --Ecelan 19:47 14 ago, 2004 (CEST)
- Votos en contra:
[editar] Incluir Cervantes
- Votos a favor:
- --Ecelan 19:47 14 ago, 2004 (CEST): echo de menos a Cervantes. Con eso me conformo, aunque en mi opinión deberían aparecer también Calderón o Quevedo.
- Votos en contra:
[editar] Una idea
Una posible idea antes de poner cosas. En la Wikipedia en portugues han creado dos listas
- Lista de 1000 artigos esenciales propuestos internacionalmente que se ha actualizado según lo que esta en MetaWikipedia.
- Lista dos 1000 artigos essenciais|lista local, o relacionanada con el portugues - lista local, creada y discutida por los usuarios de la pt:
Seria bueno hacer lo mismo. Sus contenidos deberian estar en Wikipedia:Artículos solicitados. Para mi estas listas constituirian una suerte de control de calidad. Articulos esenciales que deberiamos tener y redactados en forma clara e informativa. Así como los no incluidos en la lista de Meta. Pero eseneciales en una doble dimension. De indole internacional y de un indole más local (España y América). JorgeGG 18:00 1 jul, 2004 (CEST).
- Estoy de acuerdo contigo en crear ese segundo listado y que su contenido se vote en su página de discusión. Por otro lado, votar aquí cuestiones de este listado podría ser útil para los usuarios de wikipedia en español que no saben inglés y no pueden ir a IRC a votar. Lo que se podría hacer sería llevar los resultados de las votaciones que hagamos aquí a IRC en conjunto para que se puedan reflejar en el resultado general de la votación de todas las wikipedias.--Javier Carro 23:15 1 jul, 2004 (CEST)
Yo no puedo acceder al lugar señalado en el enlace del artículo de Freenode, de la red IRC, me dice el explorer que hay un error de sontaxis, . Sobre los 3 enlaces me sale lo mismo. alguna idea de la razón,? existe algún condicionante previo que se deba cumplir para poder acceder?.. --Crescent Moon 18:12 1 jul, 2004 (CEST) Ir a [[1]] y ver talk. ¿Tienes un cliente IRC y cuenta en irc.freenode.orgt? JorgeGG 18:41 1 jul, 2004 (CEST).
Una pregunta ingenua: ¿Qué hace el dinosaurio en el apartado de Historia?. Joselarrucea
Propongo la supresión del apartado 20. Colores. Está bien en Física
La Arquitectura es una de las bellas artes, como la música o la poesía, por lo que debería estar incluída en el apartado Cultura, Artes. El actual apartado de Arquitectura podría llamarse Construcción e Ingeniería Civil. Joselarrucea, 1 de octubre de 2004.
[editar] La otra Lista
Ya esta hecha Lista de artículos que la Wikipedia en español debería tener, por supuesto esta como propuesta y necesita crear los vínculos, ortografía y etc. etc. JorgeGG 06:04 2 jul, 2004 (CEST)
[editar] Terrorismo
El término "terrorismo" es muy subjetivo. Por esto pido que sea eliminada esta categoría, moviendo a otra categoría a las personas mencionadas. Debo pedir que si se deja la categoría, entoces Harry Truman debe ser movido a esta lista: él era el lider de un ente que lanzó dos bombas atómicas sobre población civil. Y resulta evidente que matar más de 200.000 personas (sin destruir casi ninguna instalación militar) tiene una finalidad terrorista.
Folio 22:09 23 dic, 2004 (CET)
No me cuaja el deseado debería tener en una lista en la que el deseado ya existe. Machicu 19:58 11 mar, 2005 (CET)
[editar] No a la censura
La información debe ser libre, ¿no?, y más en internet. Que a nosotros, yo incluido, no nos guste el cricket no significa que deba ser eliminado, o que no sea importante. A mí no me interesa la ínformática profunda pero la información sobre ese tema puedes ser útil a otras personas. La censura no debe estar ni por un momento en la wikipedia, o de ese modo perderá credibilidad que falta le hace. Mi opinión es libertad ante todo siempre que se respeten las norma de "Qué no es Wikipedia"
