Neoliberalismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puede consultar el debate al respecto.

El contenido de esta página tiene un carácter poco enciclopédico y por eso se puede considerar un artículo con mala calidad. Puedes ayudarnos Ampliándolo para mejorar a nuestra enciclopedia, Wikipedia.
Puedes ayudarte con las wikipedias en otras lenguas. También nos puedes colaborar con éste artículo mejorándolo de acuerdo a las convenciones de estilo de Wikipedia.

Este artículo o sección necesita fuentes o referencias que aparezcan en una
publicación acreditada, como libros de texto u otras publicaciones especializadas en el tema.

El neoliberalismo es un término que se utiliza para referirse a diversas corrientes de pensamiento económico, que enfatizan el libre mercado y la desregularización, especialmente a partir del fin de la Guerra Fría y del inicio de la globalización. A menudo, el termino tiene carácter peyorativo para referirse al liberalismo extremo e incluso a otras formas no liberales de gestión macroeconómica como el corporativismo. Sus partidarios no suelen emplear el término y argumentan que el llamado neoliberalismo no es distinto del liberalismo.

Se denomina neoliberalismo a ciertas propuestas de política económica de diversos economistas (o escuelas de economía), políticos o personajes de la cultura en general. Las dos ideas principales son:

En cuestión de política económica internacional, el favorecimiento del libre comercio y la supresión de las fronteras del capital.
En cuestiones de política económica interna, el apoyo de la desregularización de los mercados (incluido el laboral) y de una menor intervención del Estado en la economía (incluyendo la privatización de empresas públicas).

El neoliberalismo así definido está impulsado principalmente por la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional. Expone como economía-modelo (salvo en cuestiones de libre comercio) a la economía estadounidense y, en latinoamérica, suele identificarse sus políticas con el nombre de Consenso de Washington, término acuñado en un documento de 1989 por el economista John Williamson para referirse precisamente al tipo de políticas fiscales y monetarias recomendadas por los organismos de Washington (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y el Tesoro entre otros) para los países en desarrollo.

El término es frecuentemente motivo de discusión, en primer lugar, porque no es un término económico si no más bien político utilizado por creadores de opinión, intelectuales y medios de comunicación. No existe ninguna escuela económica llamada neoliberal ni ninguna teoría económica que describa la Economía desde el punto de vista neoliberal. También es discutido el término ya que la mayoría de los que son calificados desde el progresismo como neoliberales se consideran a sí mismos como liberales. Básicamente significa nuevos liberales y nace de la necesidad de diferenciar entre los liberales clásicos de los surgidos tras la segunda guerra mundial cuando la confrontación en el nuevo mundo bipolar lleva a algunos liberales a extremar su ideología como contraposición al comunismo soviético. Esto es, de hecho, el liberalismo austríaco que es en realidad el tipo de liberalismo de nuevo cuño al que se refieren con el prefijo "neo-". La bonanza económica estadounidense de esos años, en parte debida a los grandes dividendos que les aportó la guerra, permite que el liberalismo recupere el prestigio perdido durante el periodo de entreguerras. La nueva corriente liberal surgida de la escuela austríaca es duramente criticada por la izquierda y desde dichos sectores se le acusa de ser mucho más fundamentalista que sus predecesores. A continuación se citan las principales características que les diferencian y definen a ojos de los que así les denominan.

Tabla de contenidos

1 Diferencia entre liberalismo y neoliberalismo
2 Historia del neoliberalismo
3 Pros y contras de las propuestas económicas neoliberales
4 Pros y contras del neoliberalismo en la práctica
5 Véase también
6 Enlaces externos

[editar] Diferencia entre liberalismo y neoliberalismo

La diferencia principal que se le atribuye con respecto al liberalismo clásico es que en éste se sacraliza el mercado hasta el punto de considerarlo el motor del progreso humano. En el liberalismo económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser salvaguardadas para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos. El neoliberalismo, en cambio, va más allá. Las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político no debe, según ellos, tener influencia alguna en las relaciones económicas entre los agentes, aunque ello vaya en detrimento del propio país que lo permite. Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza de plano cualquier política intervencionista que regule en lo más mínimo a las transacciones. Se opone a cualquier medida proteccionista. Propugna que el interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos hará que la sociedad se mueva sola hacia el interés común de ésta.

[editar] Historia del neoliberalismo

[editar] Antecedentes

Esta corriente liberal extremo surgió como contrapunto al keynesianismo en el contexto más convulso del siglo XX. El keynesianismo, llamado así por su principal valedor John Maynard Keynes, propugnaba la temporal intervención del estado para resolver los problemas de desempleo. Con la Primera Guerra Mundial y la Depresión de 1929 se perdió la confianza en la doctrina liberal. De forma paralela surgió el auge de los fascismos, anunciados como solución a los fallos del capitalismo. Así mismo, parecía dar razones al comunismo ya que Rusia no se vio tan afectada por la crisis al ser éste un régimen de economía centralizada. La burguesía que se sustententaba ideológicamente en el liberalismo y el librecambismo en seguida vio con buenos ojos la solución fascista al problema liberal ya que parecía ser la única alternativa buena para preservar sus negocios y privilegios ante el avance de los socialismos, ya que el fascismo si bien es fuertemente intervencionista no es anticapitalista y defiende férreamente la división clasista de la sociedad. En el mundo obrero el acogimiento estuvo más repartido entre ambas corrientes. Siendo Alemania un caso único al desaparecer de ella casi toda la conflictividad obrera y volcarse su ciudadanía al completo en torno al Führer.

El delicado equilibrio de fuerzas entre los dos bloques antagónicos, fascismo y comunismo, acabó por estallar durante la segunda guerra mundial. El resultado de la invasión nazi de la Rusia soviética supone el descrédito final y definitivo del fascismo desde el momento en que empieza a sufrir derrotas militares de manos de quienes ellos suponían inferiores.

[editar] El resurgimiento del modelo

Ante el nuevo mapa político que se dibuja tras la toma de Berlín a manos del Ejército Rojo empieza a resurgir la idea de oponerse de forma clara y visceral a la planificación económica del Gosplan soviético. Empieza la guerra fría y en ese contexto se traza el mapa del Nuevo Orden. Así mismo tras la guerra mundial se reinstaura el libre mercado y las reglas del cambio monetario. Amparado por la primera potencia mundial el plan neoliberal se irá imponiendo progresivamente hasta el dominio actual.

El neoliberalismo empieza a construirse en los años cuarenta con importantes ideólogos, como Friedrich Hayek o Milton Friedman, partidarios de las escuelas Austríaca y de Chicago respectivamente, que revitalizan la ideología liberal con los nuevos ingredientes de la lucha contra el comunismo y cualquier movimiento de izquierda amparándose en la lucha contra la intervención tanto del Estado como de cualquier estamento de sociedad en el mercado capitalista. Pero no logra expresarse hasta las crisis de los años 70 desencadenadas, fundamentalmente, por la crisis del petróleo del año 1973. Se dice que el estado es el problema, no la solución. Durante esa década EE.UU. abortará los intentos transformadores de Chile promoviendo el golpe de estado por parte de Augusto Pinochet. Siguiendo la máxima neoliberal de que ningún estado debe anteponerse a los intereses empresariales Kissinger, en 1973, dirá: "No podemos dejar que Chile se vuelva marxista porque su pueblo sea irresponsable".

Esta nueva doctrina liberal alcanzará su plenitud durante los años 1980 con la llegada de Ronald Reagan y Margaret Thatcher al poder en EE.UU. y el Reino Unido respectivamente. Ambos se centraron en la única piedra que detenía el avance de sus ideas, el Bloque soviético. El avance del neoliberalismo en Europa se detenía en el Atlántico propiciado, sobre todo, por la siempre presente espada de Damocles del comunismo. Es en esos años cuando Francis Fukuyama lanzará su famosa cita de el fin de la historia. Pero no será hasta la década de los 90, con el desmantelamiento de la URSS, cuando, por fin, esta ideología observe su máxima expansión a lo largo de todo el globo. Las socialdemocracias europeas instaladas, hasta entonces, como contrapeso social, pero liberal a la vez, sufrirán retrocesos en el estado del bienestar una vez que la amenaza comunista ha desaparecido. Se preconiza que el neoliberalismo es la solución a todos los problemas pero pronto surgen las primeras dificultades.

[editar] La era de la información

El siglo XXI amanece con lo que muchos analistas de mercado denominan como la Nueva Economía. Los sociólogos lo llamarán globalización. En realidad se trata de la irrupción de las nuevas tecnologías de la información (Internet, telefonía móvil, etc). El resultado es que las transacciones ya no se realizan a mano sino que todo ocurre y sucede a través de kilométricas y extensas redes de cables y satélites. Ello propicia el engaño digital, el maquillaje de las cuentas, la ocultación de las pérdidas y la ingeniería fiscal para vender falsos beneficios a los nuevos accionistas, más inexpertos e impulsivos. También es ahora más fácil la evasión de impuestos y la ocultación de capitales bajo el amparo de los nuevos paraísos fiscales. Así mismo también surgen multitud de empresas que hacen negocios enteramente por la red. Son las llamadas empresas punto com. Sus salidas a bolsa son, muchas veces espectaculares, a pesar de sus grandes pérdidas, basándose en la promesa de futuros beneficios, verBurbuja .com.

Pero la globalización afecta no solo en el plano económico sino también a todos los niveles. El conocimiento se difunde con mayor fluidez y las relaciones entre diferentes culturas se aceleran tendiéndose a una homogeneización de las sociedades. Las críticas surgen en las prisas de unos por globalizar el libre mercado y la lentitud en hacer lo mismo con los derechos humanos. Desde los ámbitos más liberales se alega que los derechos humanos vienen después, una vez la sociedad entra en el libre mercado y que no hace falta, por tanto adoptar mayores medidas al respecto que coarten la libertad empresarial en esos países. La globalización del conocimiento tendrá también efectos positivos para los movimientos antiliberales ya que les permitirá, en adelante, globalizar sus protestas. Así es como surgirá paralelamente el movimiento antiglobalización.

[editar] Crisis del modelo y movimientos antiglobalización

Un cartel protesta contra el neoliberalismo

En Asia y América Latina se prueban experimentos desastrosos. El caso Argentino o el de Malasia y Corea son buenos ejemplos pues en todos ellos el estado se ve obligado a volver a políticas más intervencionistas para salvar sus economías interiores. A pesar de todo el retroceso social continúa hasta nuestros días. Por su parte, África sigue sumida en un mar de pobreza más profundo cada vez.

Sin el bloque antagónico que lo frenaba, la nueva doctrina pretende hacerse con el poder mundial haciendo uso cuando es menester de la nueva hegemonía militar estadounidense.

Ante este panorama, muchos movimientos sociales alzaron la voz cada vez con más frecuencia. Primero había sido la crisis en Japón, que aún perdura. Luego sufrían los Tigres Asiáticos, Argentina, Venezuela, y otros países latinoamericanos. Las críticas desde los ámbitos sociales crecían y el año 1999 en la reunión de la OMC en Seattle estalla el movimiento antiglobalización, contestatario de las reformas neoliberales. Desde dichos sectores se acusa al neoliberalismo de ser un modelo ligado a los intereses de la política estadounidense, de no tener en cuenta los derechos humanos y de empobrecer más las economías de los países del tercer mundo.

En el 2000, se produce la denominada Guerra del agua en Cochabamba- Bolivia contra la gestión corporativa de la multinacional Bechtol. Durante el año 2001 el hundimiento de la burbuja tecnológica y los valores de empresas como Amazon o Terra se ve rematado por el atentado de las torres gemelas el 11 de septiembre del 2001. Wall Street cierra durante unos días, algo inaudito que paraliza buena parte de las finanzas mundiales.

El ciclo de crisis continúa hasta nuestros días con la bancarrota de Enron y el escándalo en Arthur Andersen, la quiebra de Parmalat así como de otras empresas que habían manipulado sus cuentas para hacerse más atractivas en bolsa. Durante esos días se acuña la expresión de manzanas podridas o bad apples para referirse a las empresas que una tras otras van quebrando por cuentas falseadas.

[editar] La situación actual

Tras la explosión de la Burbuja .com la Nueva Economía pierde peso y se vuelve la mirada hacia los viejos recursos, más tangibles que el mundo de Internet: el petróleo y el gas natural. En los EE.UU., el nuevo presidente Bush, amparándose en la llamada "lucha contra el terrorismo", retrae el país hacia una posición mucho más conservadora. Tras las guerras de Afganistán e Irak, EE.UU. pone nuevas bases en Oriente Medio y en el centro de Asia asegurándose el suministro de los preciados recursos de la zona.

La nueva política no obliga a dejar en paz a países enemigos del modelo neoliberal como Venezuela y, hasta cierto punto, Cuba, siempre y cuando aseguren el suministro de recursos. Debido a esto, a los nuevos ideólogos de este tipo de políticas se le tiende a llamar neocons o neoconservadores en vez de neoliberales. Esto es porque se les acusa de ser, además de liberales, militaristas.

[editar] Pros y contras de las propuestas económicas neoliberales

Las políticas macroeconómicas recomendadas por teóricos e ideólogos neoliberales (en principio tanto recomendaciones a países tanto industrializados como en desarrollo) incluyen:

Políticas monetarias restrictivas (aumentar tasas de interés o reducir la oferta de dinero). Con ello se supone que se disminuye la inflación y se reduce el riesgo de una devaluación, con sus consecuentes efectos desestabilizadores. No obstante con ello se inhibe el crecimiento económico y se perpetúa el nivel de deuda interna y externa denominada en monedas extranjeras.

Políticas fiscales restrictivas (aumentar los impuestos sobre el consumo y reducir los impuestos sobre la producción y la renta; eliminar regímenes especiales; disminuir el gasto público). Con ello se supone que se incentiva la inversión, se sanean las finanzas públicas y se fortalece la efectividad del Estado. No obstante no se distingue entre los niveles de ingreso de los contribuyentes, donde unos puede pagar más impuestos que otros, y se grava a las mayorías mientras que se exime a las minorías, deprimiéndose así la demanda, si bien se busque apoyar la oferta. Tampoco se reconoce que el gasto público es necesario, tanto para el crecimiento como para el desarrollo (comparar históricamente ejemplos de países industrializados); para la protección de sectores vulnerables de la economía y la población; y para la estabilidad social y económica en general.

Liberalización. Tanto la liberalización para el comercio como para las inversiones se supone que incentivan tanto el crecimiento como la distribución de la riqueza, al permitir 1.- una participación más amplia de agentes en el mercado (sin monopolios u oligopolios), 2.- la generación de economías de escala (mayor productividad), 3.- el aprovechamiento de ventajas competitivas relativas (mano de obra barata, por ejemplo), 4.- el abaratamiento de bienes y servicios (al reducirse costos de transportación y del proteccionismo), y 5.- el aumento en los niveles de consumo y el bienestar derivado de ello (en general aumento de la oferta y la demanda en un contexto de “libre” mercado, con situaciones de equilibrio e utilidades marginales).

No obstante, en primer lugar no existe evidencia empírica o teórica conluyentes de estos efectos positivos a escala nacional (o macro) en los distintos países (empezando por los industrializados). En segundo lugar, se desconoce 1.- la situación real de las diferencias de ventajas que existen entre los distintos “agentes” del mercado, donde unos pueden beneficiarse más que otros, no por ser más competitivos, sino más poderosos (monopolios y oligopolios privados), sobre todo a nivel externo, con la presencia de oligopolios transnacionales. Con ello 2.- se propicia una distribución del trabajo internacional donde unos países se ven reducidos a explotar sus ventajas comparativas que consisten en actividades económicas de menor valor agregado, mientras que otros pueden incrementar sus ventajas comparativas de actividades económicas con cada vez más valor agregado (innovación tecnológica, disparidad creciente en los términos del comercio internacional). Además, 3.- se propician procesos de desindustrialización y de concentración de los factores de producción y de los recursos, inhibiendo el crecimiento de pequeños y medianos agentes y en general de la productividad a base de factores como la innovación tecnológica . 4.- Algunos bienes y servicios se ven abaratados, pero a costa del abaratamiento del ingreso de amplios sectores de la población. 5.- El consumo, consecuentemente, aumenta para bienes y servicios de poco valor agregado, pero no de aquellos con mayor valor agregado relativo.

Privatización. Se considera que los agentes privados tienden a ser más productivos y eficientes que los públicos y que el Estado debe adelgazarse para ser más eficiente y permitir que el sector privado sea el encargado de la generación de riqueza. No obstante se olvida que una empresa pública puede ser también administrada con criterios de eficiencia y productividad (al respecto existen diversos ejemplos, incluidos en países industrializados) y que existen sectores económicos estratégicos (dependiendo de cada país) donde la participación y propiedad pública son importantes (para efectos de reducir vulnerabilidad, y para permitir el aseguramiento de la prestación del servicio u ofrecimiento del producto).

Desregulación. Se considera que demasiadas reglas y leyes inhiben la actividad económica y que su reducción a un mínimo necesario (sobre todo la garantización del régimen de propiedad y de la seguridad) propician un mayor dinamismo de los agentes económicos. No obstante, no se considera que las leyes también pueden contribuir a la seguridad social, la estabilidad económica y la distribución de los recursos, por no mencionar aspectos de promoción como políticas de industrialización y desarrollo.

En todos los casos, los teóricos neoliberales afirman que la mejor manera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al total de los integrantes de la sociedad (la llamada trickle down policy ). Sin embargo, se olvida considerar que para que esto llegue a suceder el crecimiento total tendría que ser tan elevado, como para permitir que escurra hasta las escalas inferiores del sistema socio-económico. Y esto lamentablemente no se da en la realidad, quizá sólo en algunos casos excepcionales (entre los cuales no se encuentran los países desarrollados, que supuestamente debieran servir de ejemplos). Además se olvida que la pobreza y la riqueza (bienestar) son términos relativos, por lo que su diferencial no puede ser reducido mediante cambios absolutos.

[editar] Pros y contras del neoliberalismo en la práctica

Pros

Aumento de nivel de vida de ciertos sectores de la población que antes no tenían. Muchos productos destinados para gente rica ahora puede ser obtenida por la clase media.

El neoliberalismo ha ayudado a desarrollarse a países como Singapur (claro, con cosas muy mejorables). En el caso de México le ha ayudado al igual que perjudicado.

El aumento de la tecnología; el que existan empresas transnacionales compitiendo, se obliga a sacar productos más novedosos. Productos como el automóvil, el teléfono móvil (celular) , y la computadora les ha hecho más fácil la vida a la sociedad, además de poder hacer el trabajo con más eficiencia, que si no se tuvieran estos recursos.

La libertad de hacer negocios, al no haber un intervencismo (esto se puede volver un defecto cuando los negocios no se hace legítimamente) como en el socialista, cualquier persona puede poner un negocio propio para subsistir.

Oferta diversificada de "productos" culturales. A pesar de que mediáticamente tiende a imponerse por razones mercantiles la "estandarización", las libertades de expresión, permiten un sin fin de tipos de expresiones y el rescate y divulgación de señas de identidad regionalistas y/o localistas.

Contras

Polarización acentuada entre ricos y pobres. Los pobres son cada vez más pobres, y los ricos suelen ser más ricos. Lo cual trae como consecuencia una explotación de mano barata en países como Malasia, Tailandia, China, Honduras.

Crisis económicas. El mantenimiento artificial de los bajos precios de las divisas y tipos de cambio fijos suele ser insostenible a mediano plazo, y provocar estallidos económicos como la crisis asiática de 1997 o la crisis argentina de 2001, asociados a devaluaciones inevitables.

La globalización y la falta de regulaciones suelen provocar crecimientos especulativos, desmesurados e inestables (popularmente llamados "burbujas") en ciertos sectores de la economía, que tarde o temprano pueden acabar en estallidos estrepitosos.

Condicionamiento conductual. En el neoliberalismo, al haber competencia entre transnacionales y empresas, buscan diferenciar sus productos, usando técnicas de [publicidad] y [psicología], donde al consumidor se le incite el producto, hasta aquí no hay nada malo; el problema empieza cuando se utilizan sentimientos y sentimientos de pertenencia, lo cual enajena a la persona, y lo insita al consumismo, consumir en exceso, para sentirse satisfecho. Lo cual ha provocado una tasa alta de suicidios, obesidad en la población y mujeres con problemas de anorexia y bulimia.

Estandarización de las masas y formas de pensamiento. Por el mismo concepto anterior, los objetivos de vida de las personas, se enfocan hacia la recolección de bienes. Se busca la poca crítica al sistema (como en la mayoría de los sistemas que han existido) exponiéndolo a metodos como programas de televisión sin mucho contenido, y demás cosas superfluas, que hacen que tengan poca crítica hacia algunas cosas más profundas de la vida.

La gente tiende a competir entre sí, lo que genera poca comunión entre la sociedad y más hipocresía.

Daño irreversible a la naturaleza al explotar en demasía los recursos naturales, para poder alimentar el consumo desenfrenado.

Una de las últimas corrientes autenticas en la música popular fue el Grunge. Ahora generalmente este tipo de grupos se mueven en el Underground, al no ser un producto de consumo para las disqueras.(información a comprobar, a mayor libertad, mayor diversidad de oferta)

[editar] Véase también

Relacionado

Contrastar

[editar] Enlaces externos

NEOLIBERALISMO ¿UN CAMINO VIABLE? por Dulce María Bazán Canales
"Globalización" = Capitalismo + Neoliberalismo” por Pedro Montes y Diosdado Toledano
Pobreza mundial, pauperización y acumulación de capital por Samir Amin
El mito del neoliberalismo por Enrique Ghersi
Friedrich von Hayek, el padre del neoliberalismo por Denis Boneau
Neoliberalismo en el Diccionario Crítico de Ciencias Sociales de la UCM
En defensa del neoliberalismo (sitio web)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org../../../n/e/o/Neoliberalismo.html"