Usuario Discusión:Rataube

De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:35 25 dic 2005 (CET)

DelftUser: Happy now? And by the way, happy christmas to you to.--Rataube 20:33 24 ene 2006 (CET)

[editar] Universidad Hebrea de Jerusalén

Hola Rataube, primero quiero explicarte que cuando quieras dejar un mensaje, lo mejor es editarlo apretando el signo + que te aparece en las pestañas de arriba; de esa manera, se crea una seccion nueva para el mensaje, y se lo ubica abajo del todo en la pagina de discusion, que es donde se estila dejar los mensajes nuevos. Con respecto a los premios Nobel, si leés la autobiografia de cada uno de los que borraste al recibir el premio, vas a ver que los tres son egresados de la Universidad Hebrea, tanto David Gross, como Aaron Ciechanover y Abraham Hershko. Eso se dice tambien en los articulos correspondientes a la Universidad tanto en hebreo como en ingles; asi que te pediria que reinstales la informacion. En mi intuicion yo tambien creia; ahi tenes que solamente agregue a David Gross en mi segunda edicion, yo tampoco habia escuchado nada de el hasta ese entonces; pero los hechos son los hechos. Saludos, Cucaracha (Mensajes) 00:11 26 ene 2006 (CET)

[editar] Murga

Si vas a añadir datos, hacelo, pero si borras mis aportaciones, entonces encargate vos de las faltas de ortografía y de wikificar.--Ellibriano2 13:49 30 ene 2006 (CET)

Me disculpo. Ocurrió un conflicto de edición, los dos estabamos editando el articulo al mismo tiempo. Para que no se perdieran los cambios que estaba añadiendo hice copiar/pegar sobre lo que ya estaba y eso eliminó tus correcciones. Era más facil hacer eso y luego agregar las correcciones, que escribir todo de vuelta a partir de tu versión. No tengo problema en wikificar y corregir. Igual te agradezco tu aporte y te pido acpetes mis disculpas.--Rataube 15:51 30 ene 2006 (CET)

Ok!, pero veo que sos nuevo, cuando alguien te mande un mensaje, respondeselo en su pagina de discusion, asi es como se hace aquí, asi esa persona sabe que vos le respondiste su mensaje. Saludos. --Ellibriano2 17:58 30 ene 2006 (CET)

[editar] Usuarios de Uruguay

Te invito a unirte a la categoría de usuarios de Uruguay. Para hacerlo debes poner: [[Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Uruguay|{{subst:PAGENAME}}]] en tu página de usuario. También te puedes unir a la categoría de usuarios de Israel.--beto29 17:40 18 feb 2006 (CET)

[editar] La Pasiva

Te agradezco la corrección que hiciste en el artículo de los chivitos, a partir de una nota mía en su página de discusión. ¡Los de La Pasiva , deben estar contentísimos con la publicidad gratuita! :))). No, hablando en serio, la verdad es que para mí no es el mejor lugar para comer chivitos, pero eso es algo muy subjetivo, así que no te estoy sugiriendo que cambies nada, es sólo un comentario para intercambiar opiniones, nada más. Un abrazo. --jdottone - Puedes contestarme aquí 22:14 18 feb 2006 (CET)

[editar] Inciclopedia

Felicidades. Me encanta la Inciclopedia (especialmente como seguidora de la frikipedia), así que gracias por tomar el listón.

[editar] Sharón

Hola, Rataube. Veo que estás llevando bien el tema adelante, así que no me meto. La verdad es que me pareció desproporcioando decir que las eliminaciones selectivas fueron uno de los puntos principales de su gobierno; con la poca simpatía que me merece Sharón y el resto del establishment de los alufim-vueltos-políticos, tal como estaba era pura y simple propaganda antisemita. Estoy seguro de que vas a ser capaz de llegar a una solución elegante, de todos modos. Un saludo, Taragüí @ 17:13 6 jul 2006 (CEST)

Hola, Rataube. Primero te aclaro, que tu reversión a la versión de Taragüí fue por que pusiste el cartelito de {{noneutralidad}}, en el que, como dirían en mi pago, «te has pasao como tres pueblos, paisano». Segundo, que mi discusión con la IP anónima no empezó ni por el גדר ההפרדה ni por los סיכולים ממוקדים, sino por el borrado persistente de las conclusiones de la comisión Mitchell, aceptada por las potencias para dirimir el conflicto entre israelíes y palestinos acerca de si la visita de Sharón en la Explanada de las Mezquitas fue la que inició la segunda intifada, o no. Qué le va a hacer, que la comisión exculpó a Sharón, y eso no le gustó al anónimo. Se lo expliqué muy educadamente en la discusión, como viste puse en el resumen de mi edición el link a la explicación; y como respuesta, el anónimo vandalizó mi comentario, metiéndole errores de ortografía. Desde el momento en que el anónimo se convirtió en vándalo, y fuese bloqueado por dos bibliotecarios a falta de uno, no tengo ningun interés de dialogar con él en la discusión. En general, opino que hay que ser precavidos al meter información tangencial en un artículo: no hay necesidad en Wikipedia en irse por la tangente o «por las ramas», en nuestro caso con el asunto de la valla o de los he:סיכול ממוקד, por que tienen ambos temas sus respectivos artículos, y es en ellos en que hay que discutirlos en profundidad, no derej agav el artículo de Sharón, que ni inventó las eliminaciones de terroristas (Barak las usó mucho; y te acordarás también del informe de la comisión Landau, sobre «bombas de tiempo»), ni fue el de la idea de la valla; al contrario, él se le opuso en un primer momento y luego la mandó a construir a un ritmo muy lento (vos sabés que cuando Sharón quería que algo se hiciese rápido, se hacía), por que sabía que estaba delineando el futuro límite. Por lo demás, ningún problema; pero cuidate de poner el cartelito de "No neutralidad" sin razón, sin que haya nada que tenga que ver con Ariel Sharón mismo que esté en disputa. Un saludo y Shabat Shalom, Cucaracha (Mensajes) 09:25 7 jul 2006 (CEST).

[editar] Líbano

Hola Rataube. Hemos trabajado las ideas y hemos llegado hasta este punto. Si algo te parece mal o a cambiar, me lo dices si te parece. Gracias. petronas 20:31 6 ago 2006 (CEST)

Hola ratube. Leí tu respuesta y como la discusión fue archivada mejor te lo respondo por aquí. Verás no es que no mataran a nadie antes del 10 de junio. Por supuesto que si, que también había ciertas hostilidades. Pero cambian bastantes cosas a partir del dia 10. Fíjate que hasta entonces Hamas mantenía con Israel una especie de tregua tácita con la cual Hamás de hecho tuvo autoridad para presentarse y ganar las elecciones algo que no debió agradar mucho a Israel o sí, no se. El caso es que la tregua se mantuvo en cierto modo con Hamas. Pero a partir del dia 10 en cierta forma eso se rompe. Y bueno, por más que digas, las cosas se calientan mucho a partir de ese día. A ver no es la primera escalada de violencia que se da en la zona. No soy tan ciego para no ver eso ni probablemente sea la última escalada. Lo único que decía es que el detonante de "esta" última escalada de violencia en Gaza fue lo de la playa. Eso es un hecho.. hasta entonces la violencia en la zona era... la normal. Es decir bastante claro. Porque en esa zona paz lo que se dice paz nunca hay. Pero convendrás conmigo en que a partir de lo de la playa y yo ya te digo que siempre me veo las noticias... cada día y cuando vi lo de la playa pensé ui como la van a liar. Como no hagan algo para remediar eso la van a liar mucho y efectivamente. Esa acción para Hamás fue intolerable y el gobierno acabó justificando el lanzamiento de qasams y de todo para responder a israel y acabó también justificando, apoyando y dando cobertura política a la acción de los milicianos contra los soldados pero es que les estaban bombardeando en fin... que se puede decir que el inicio de esa escalada de violencia en gaza es el incidente de la playa. Hasta entonces había violencia sí... pero la normal.

Esto siguiente ya es un poco offtopic y opinión personal pero pienso que el probelma es que solemos pasar por alto ciertas cosas. Si aqui una fragata dispara contra una playa... se pieden explicaciones y por lo menos que sean condenados los que lo hicieron el pais pide disculpas etc. Allí simplemente trataron de decir que no habian sido ellos luego cuando las pruevas les dejaron en evidencia pues dijeron que habia sido uno error... no podemos imaginar lo que puede llegar a acabrear eso entre una gente la palestina ya con un odio de per se a los israelíes. Pero esta actitud es constante y lo cierto es que la hostilidad se incrementó muchísimo tras ese día lo que dio la excusa a israel para iniciar los bombardeos lo que no hizo sino subir la tensión pero solo eso. Apréciese el punto clave que dispara la tensión. El incidente de la playa. Solo te escribo para eso. Para decirte que sí cambia algo. Se rompe la tregua que duraba ya bastantes meses con Hamas y se intensifican las hostilidades que concluyen con el secuestro del soldado.

Bueno un saludo. --Xenoforme 14:20 13 ago 2006 (CEST)

Hola, no es mi intención insistir en el tema de playa sí playa no. La verdad es que esto de la violencia en oriente medio es como una especie de dejavu. A uno le parece siempre que ya lo ha visto antes y es que siempre estamos en lo mismo la verdad. Pero bueno. Es posible que tengas razón. Lo cierto es que el incidente de la playa fue de los más graves aunque me gustaría que me pasaras algun enlace hacia algún incidente anterior, sobretodo de esos que dices que fueron igual o más graves que ese. Yo no tengo constancia de ellos pero es posible que sea más por mi mala memoria. La verdad es que quizá un día me pase por la hemeroteca y me lo mire a conciencia. Esta escalada es digna de analizar concienzudamente si. En todo caso yo no recuerdo que antes de la playa hubiese tanto follón pero bueno. Vayamos por pasos. En agosto de 2005 Sharon ordena la retirada unilateral de Gaza. El 26 de enero de 2006 Hamas gana las elecciones parlamentarias [1]. Quizá habría que mirar que pasa a partir de esa fecha. Es decir básicamente habría que analizar los meses que van desde febrero hasta junio del presente año. La verdad es que no falta razón cuando uno dice que esto se pierde en una niebla de acciones y reacciones pero si que es cierto que hay ciertas acciones que disparan la chispa. De hecho lo de la esplanada de las mezquitas fue una chispa pero es chispa no hubiese llegaodo a más si probablemente la policía Israelí del gobierno de Ehud Barak no hubiese matado en las manifestaciones a varios civiles. En realidad fueron más esas muertes en las manifestaciones lo que acabó por desencadenar la intifada que el paseo de Sharon por las mezquitas. El paseo desencadenó las manifestaciones pero los muertos desencadenaron la rebelión. Y una pregunta los misiles Qasam los lanzaban milicianos de hamas o de otra organización... porque no estoy seguro yo e.. No es lo mismo criticar a Hamas por lanzar misiles que por no condenar el lanzamiento de misiles o por darles cobertura política. En cualquier caso si es cierto que convendría señalar aunque sea a un nivel más general como tu dices que el número de víctimas civiles en Gaza se había incrementado mucho durante esas fechas. Acepto lo de no citar los caso en concreto pero si citar ese hecho incontestable. Al menos porque uno se explica mucho mejor las reacciones palestinas y el secuestro de ese soldado queda mejor contextualizado, que no se hizo porque les dio la gana, que los estaban machacando bastante vamos. --Xenoforme 20:07 13 ago 2006 (CEST)

Hola de nuevo Ratube, gracias por interesarte por el tema. La verdad es que llevo muchos días leyendo cosas sobre esto y en fin uno llega a "calentarse" un poco. Mira quizá lo más grave del incidente de la playa es que se produjo sin provocación, contra una playa donde solo había bañistas y niños haciendo sus castillos de arena etc. Es decir que es un ataque muy difícil de explicar. Y si a eso le añadimos que inicialmente los israelíes escurrieron el bulto y trataron de hecharle la culpa a Hamas diciendo que había sido una mina suya en vez de asumir su responsabilidad en seguida y tratar de calmar los ánimos... pues que quieres que te diga. Luego tuvo que ser Human Rights Watch quien dejara en evidencia a los israelíes [2] y estos a regañadientes reconocieron el "error" y se quedaron tan panchos. A ver... disparador disparador no hay ninguno pero si es cierto que el incidente de la playa de Gaza es un punto de inflexión importante que acelera una escalada militar que posiblemente ya estaba en marcha pero que aun no había llegado a su cénit. Y según la BBC es a raíz de ese incidente en el que Hamas rompe la tregua informal. Lee la noticia de BBC World, está en castellano y es muy aclaratoria. Matan a una familia entera de una niña y todo en fin que fue un dramón aquello. Te copio un fragmento textual sacado de la noticia de la BBC.

El ala armada del grupo militante Hamas -cuyo brazo político dirige el gobierno palestino- interrumpió una tregua informal de 16 meses y disparó una docena de cohetes caseros a Israel, causando pánico y varios heridos.

En esto parece estar de acuerdo la wiki en inglés. Lo enmarca como un incidente importante. Yo creo que si se contextualiza con lo ocurrido en Gaza se puede decir que el 10 de junio tras una matanza en la playa de gaza pues hamas rompe la tregua informal de 16 meses. Cuanto menos pienso que sí es un suceso relevante.

O sea que quizá sí se habian lanzado cohetes Qasam antes pero no lo devía hacer Hamas. Hamas no se implica de lleno hasta el incidente de la playa y esto lo cambia todo porque claro entonces Israel se siente legitimada a ir contra el gobierno. No entraré en si israel buscaba una situación así o si lo de la playa fue a drede o fue un error. Eso evidentemente que cada cual piense lo que más le guste pero.. lo cierto es que la cosa va así. 1. Misiles Qasam hostigando desde la retirada de Gaza 2.ataques limitados de repuesta, 3. incidente de la playa enmarcado dentro de esas teóricas respuestas "limitadas" de Israel 4. se rompe la tregua y el brazo armado de hamas entra en acción 5. israel intensifica bombardeos matando a varios niños en ellos 6. acción conjunta entre milicianos palestinos de varias organizaciones contra unos soldados y secuestran a uno. 7. El gobierno de hamas no critica la acción y la considera justa. 8. Israel secuestra a medio gobierno de hamas. Entonces hizbullah en solidaridad con la situación de palestina y en especial con hamas actua de forma semejante para demostrar que no estan solos y mata a siete soldados y secuestra a dos. 9. Israel bombardea Beirut y el sur del Líbano.

Bueno este es el resumen de hechos tal y como lo veo igual me dejo algo. Es curiosa la lección que se puede extraer. Los conflictos se sabe como empiezan pero no como acaban. Hombre creo que lo más destacable es que tras el incidente de la playa Hamás da por rota la tregua y a partir de ahí se lía definitivamente por lo que yo creo que sí tiene importancia ese incidente. Porque ya no es solo el bombardeo israelí sino la actitud posterior del gobierno tratando de escurrir el bulto es decir la actitud de siempre del "aquí no pasa nada". Pero resulta que en vez de alfatah que les condenaba pero no hacía nada más estaba hamás en el gobierno que dijo hasta aquí hemos llegado. Y así estamos hasta hoy.

Bufff me he extendido. Por cierto veo que han retirado mi última incorporación sobre las víctimas civiles. Parece que no se puede ni mencionar voy a hablar en la discusión del artículo sobre el tema porque los qasam no provocaron ni un muerto y parece que se quier ponder de igual a igual la accion de los qasam más de amedrentamiento ya que verdaderamente son casi como petardos de feria con la acción de las toneladas de explosivos arrojadas contra gaza desde aviones, tanques y navíos que mataron a decenas de palestinos muchos de ellos niños. --Xenoforme 02:04 14 ago 2006 (CEST)

PD: Por cierto existe una página en la wiki inglesa dedicada en pleno al incidente de la playa. Y bueno una de las consecuencias que cita (aftermath) es la implicación posterior en los ataques a Israel de Hamas. te paso el enlace al artículo. Muy interesante todo y como la propia Human Rights Watch tiene desbarata las tesis "escurrida de bulto" que daba Israel para no asumir su responsabilidad criminal. De pena. [3]

Hola Ratube. Bueno creo que tienes razón sí. A ver cuando dije que eran de juguete lo dije sobretodo por comparación a las poderosas armas israelíes claro está. Evidentemente es lo que tu dices. Aterrorizar lo hacen porque aunque no maten potencialmente lo pueden hacer y el riesgo siempre es el riesgo. Y es cierto, si yo fuera un judío de Sderot pensaría eso "joder que paren ya". Eso no te lo discuto porque seguro que es así. Pero el problema es que yo no se si es cosa de dar excusas o no quiero decir que a estas alturas... el odio es mutuo. Y no se. A ver, cuando abrí la discusión sobre la playa lo dije porque había sido un suceso importante que entre otras cosas había conducido al fin de la tregua con Hamas por razones obvias. Pero sí que es cierto que el lanzamiento de qassms por parte de otras milicias como la "yihad islámica" ya venía produciéndose de antes. Pero también me pongo en la piel de un palestino y también puedo comprender perfectamente que haya muchos con un odio visceral hacia los israelíes. Y creo que en Gaza viven hacinados y... que eso parece más un campo de concentración que otra cosa. He mirado en googleearth la zona. Y la verdad me impresionó ver que Gaza es un islote aislado con grandes ciudades que cubren casi toda su superficie mientras que tras sus fronteras hay un vergel con campos de cultivo todo verde y con una densidad de población mucho menor. Vivir ahí sin esperanzas y ver que tras tus muros tienen un paraiso ha de ser una mierda y si a eso le sumas que por lo que sea error o no error unos misiles israelíes o unos buldozers destruyeron tu casa o incluso mataron a parte de tu familia pues no se. Sabes? Son gente atrapada en una vida sin salida con su libertad de movimientos coartada por los humillantes controles israelíes y... la verdad la unica conclusión a la que llego es que mientras la gente esté allí hacinada esto continuará. El problema es que ellos lanzan los Qassam también como venganza por otros actos que les han hecho otros y así todo... en fin esa es mi reflexión y al menos veo que coincidimos. Puestos a escoger mejor vivir en Sderot aunque sea con los qassam hehe. Pero claro ya se, no es eso. Lo ideal sería una situación de paz por ambas partes. Pero entonces tendríamos que acabar con muchas otras cosas más y desde luego Gaza debería integrarse dentro del estado Israelí y Cisjordania también. Eso estados divididos aislados... no son viables. Lo ideal sería un único estado arabe-israelí y que todos estuvieran obligados a compartirlo. Sería la mejor receta para la paz. No sería la solución a todos los problemas pero sí a muchos de ellos creo yo. --Xenoforme 13:15 16 ago 2006 (CEST)

OFFTOPIC. Por cierto ratube te puedo enviar un mail privado? Si tienes tu dirección bien puesta en wikipedia vaya. Es que hay una cosa que me ha llamado mucho la atención. En alguno de tus comentarios dijiste que vivías en Israel, en concreto en Ashkelon. Y la verdad. Me gustaría enviarte un mail privado para saber algo de ti. Jeje tranquilo, solo es curiosear. Es que siempre me ha intrigado la posibilidad de hablar con alguien que fuera de allí. Hace un tiemp,o en un intercambio, estuvieron en mi casa una pareja de Haifa. Pero de eso hace años. Era bastante pequeño y recuerdo que el tema de palestinos vs judios no se tocó casi nada. Supongo que para evitar roces jeje. En cambio si se toco otro tema, el de laicos vs ultrortodoxos. Porque se ve que su hija se habia hecho ortodoxa y ellos eran laicos y en fin había problemas en casa no se que... En algunos documentales sobre Israel he observado que es un doble conflicto del que a menudo no se habla porque queda enterrado por el de palestina pero... que hay muchas disputas entre los que quieren hacer valer los derechos laicos y los que quieren imponer las leyes judías ortodoxas. En fin, pareces saber bien como se vive allà porque... vives allá si no entendí mal no? Pues eso si puedo y me lo permites en breve te enviaré un mail cuando pueda para preguntarte algunas cosas, por si me las quieres responder. Además así dejamos de escribirnos en la discusión porque tampoco quiero inflártela más que yo me enrollo fácil como ves jaja. Mucho gusto. Si quieres responderme a mi por mail puedes hacerlo e.. yo no tengo ningún problema tampoco. --Xenoforme 13:15 16 ago 2006 (CEST)

[editar] De títulos polémicos

No me refiero a que los disparadores no existan, sino que a) en este caso son difusos en tanto cada parte dice cosas distintas, y b) son distantes no porque nadie los haya olvidado, sino porque no es el tema del artículo. El artículo no habla sobre el casus belli, habla sobre el conflicto en sí, más allá de que se trate su antesala. Tenemos títulos mucho más altisonantes que incursión israelí, sin ir más lejos invasión de Irak de 2003. Y sin embargo son hechos objetivos tanto la incursión israelí como la invasión estadounidense —nótese la diferencia terminológica—. Claro que Hezbolá es partícipe del conflicto, claro que sus misiles atacan territorio israelí, pero así y todo el grueso de las acciones tienen lugar en territorio libanés y qué mejor prueba que la presencia en él de las Fuerzas Armadas israelíes. Si fuera Hezbolá la que hubiera entrado en masa al territorio israelí, podríamos hablar de una incursión de Hezbolá en Israel, así ellos digan hacerlo en represalia por otra cosa y el ejército israelí responda atacando suelo libanés. Vos mismo lo dijiste, traté de que el artículo fuera lo más neutral posible. Y no creo que esto reste en ese sentido. Saludos, galio... любая проблема? 00:24 7 ago 2006 (CEST)

Lo de Irak lo di como ejemplo de títulos duros, no porque la situación se parezca. Ya te expliqué por qué a mi juicio el título no habla a favor de ninguna de las partes. El mismo ejército israelí habla de su incursión en el Líbano, los motivos y los resultados, ¿o no? Podría ponerme a acusarte de que tu postura favorable a Israel te impide ver lo que digo, pero lo mismo me decís vos en contrario y no vamos a ningún lado. Las votaciones llevan siempre a esto, diferencias de criterio que parecen insalvables. Hace un poco hubo una votación en ETA, fue muy dura, y posiblemente hablando y sin votos hubiéramos llegado a un acuerdo mucho más fácil. Hasta ahora nos manejamos bien con el artículo del conflicto y no dudo de que así seguirá siendo. Mientras tanto esperemos a los resultados de la votación. Acordate que tenemos dos votos positivos, por lo que incluso si votara incursión —estoy defendiendo la propuesta, no quiere decir que la vaya a votar— está la posibilidad de que coincidamos en otra opción. Saludos, galio... любая проблема? 00:44 7 ago 2006 (CEST)

[editar] ¿Comentarios despectivos?

¿¿?? petronas 11:34 16 ago 2006 (CEST)

Sigo esperando respuesta. petronas 11:42 16 ago 2006 (CEST)

Eso no es despectivo, Rataube. Y si tu afirmación no hubiera sido demagógica, no la hubieras tachado después. Sin duda te afecta en lo personal la guerra y, teniendo eso en cuenta, puedo llegar a entender algunas cosas. Pero no todas. Tengo una prima hermana en Haifa, casada con un judío israelí. Vive allí desde hace 12 años. Está aterrorizada. Tiene cuatro niños, el mayor de 8 años. Su marido es importador de calzado: hombre de bien donde los haya. Los críos son un encanto y los trato como sobrinos. Sin embargo eso no influye a la hora de redactar el artículo y, si lo hiciera, no intervendría. Sencillo. Hoy comeré con dos amigos: saharahuis. Buena gente también. Mi hija tiene por compañeros de clase a un niño iraní, tres de marruecos y tres argelinos. Más buena gente. Poco más. Y ahora me voy a tomar un café. Saludos. petronas 12:02 16 ago 2006 (CEST)

Veo que no has entendido lo que te he dicho. ¿Me puedes indicar las ediciones polémicas que yo he realizado? ¿Puedes indicarme cuando he utilizado yo a las víctimas de cualquier lugar?. Creo que te confundes de persona. petronas 17:42 16 ago 2006 (CEST)

[editar] Ideología

Gracias por la atención. Te respondo en la discusión, que la pueden ver todos, y te pongo esto aquí para avisarte por si no tienes vigilada la página. Responde allí si quieres o modifica el artículo si te parece conveniente (con prudencia).--Ángel Luis Alfaro 23:55 10 sep 2006 (CEST)

[editar] Simjat Torá

Échale un ojo, que si permanece así terminará por ser eliminado como infraesbozo sin contextualizar. Saludos y gracias. Petronas 22:23 14 sep 2006 (CEST)

[editar] Inciclopedia

Hola Rataube. Te escribo para preguntarte qué opinas tú para hacer una userbox para los que somos también inciclopedistas. Se escribiría así:{{Usuario Inciclopedista|Nick allí}} En mi caso sería así: {{Usuario Inciclopedista|Gudproyect}}. Creo que no hay ninguna plantilla para esto y somos bastantes los que la utilizaríamos. ¿Qué te parece?.--Alain Prostático (Discuta) 21:45 12 oct 2006 (CEST)

[editar] Oiga usted

Buenas Rataube... hace poco me registré en la Wikipedia, viendo lo importante que es para allí Bueno, estaba mirando por aquí cuando vi lo que le pediste a Gudproyect... la userbox del inciclopedista:

Este Wikipedista es amante del buen humor, por eso contribuye como Inciclopedista, con el nick {{{1}}}.

Ciertamente, no es una maravilla, pero hacerlas aquí es mas dificil. Por cierto, tambien cree otra, pero viceversa (es decir, este inciclopedista es wikipedista) Ale, solo era eso--FerYarea 17:47 14 oct 2006 (CEST)

Con esa combinacion de colores apenas se puede leer.--Rataube 21:04 14 oct 2006 (CEST)

A este paso no obtenemos una relacion estable Y ahora? Yo creo que la he adecentado bastante... a mi al menos me gusta--FerYarea 21:10 14 oct 2006 (CEST)

[editar] Distrito de Judea y Samaria

Estimado colega. Creo que has cometido un error al fusionar los articulos de Distrito Judea y Samaria con Cisjordania. Son dos cosas diferentes. El Distrito es una Region Administrativa de Israel. Y Cisjordania es una region geografica. Y como tal estaban los dos articulos. Considero que hay que volver a separarlos. Cansado 11:18 20 oct 2006 (CEST)

Disculpa. No habia visto que habia sido solicitada la fusion por Yonderboy. Hablare con el. Cansado 11:29 20 oct 2006 (CEST)

De acuerdo a tu razonamiento habria que fusionar tambien el articulo de la Península Ibérica con España y Portugal. Insisto que esta mal fusionado. Son dos cosas diferentes. El lugar fisico es el mismo, el tema es otro. Cansado 08:20 23 oct 2006 (CEST)

[editar] Help

Shalom, ¿me echas please, una manita aquí Discusión:Padre nuestro?--SanchoPanzaXXI 23:01 24 oct 2006 (CEST)

Si siguieras leyendo el artículo [Goy]], verías que según éste, la acepción primera del plural goyim es justamente cerdo. Hasta otra con buena fé, desde luego, siempre.--SanchoPanzaXXI 18:36 25 oct 2006 (CEST)

[editar] Comentarios en resumen de Avigdor Lieberman

Hola! Solo quería comentarte que, independientemente de la opinión que podamos tener de Avigdor Lieberman, comentarios como "dios nos libre de este engendro" no son propios de la Wikipedia y mucho menos en el resumen de una edición. Esto no se lleva para nada bien con el punto de vista neutral, por lo que te pido que trates de evitarlo en el futuro. Saludos! --Schummy (discusión) 19:02 26 nov 2006 (CET)

Bueno, efectivamente no está "prohibido" ni es ningún delito dar en el resumen de una edición ese tipo de comentarios. Yo, con mi experiencia de tres años aquí aconsejo no hacerlo porque puede dar lugar a discusiones encarnecidas que terminen en cosa fea. No sería la primera vez, así que... mejor no provocar. Un saludo para los dos. Lourdes, mensajes aquí 20:04 26 nov 2006 (CET)

[editar] Sobre la firma

Hola, mira, para configurar la firma, has de darle a "Mis preferencias", en la línea de más arriba de la página (donde está tu perfil, o sea, lo de Rataube - mi discusión - mis preferencias ...). Una vez dentro seleccionas la pestaña Datos personales y en la casilla Tu apodo (para firmas) escribes el texto que quieras que aparezca en tu firma en código wiki. Por ejemplo, este es el código para mi firma, compáralo con mi firma del final:

[[Image:Arda.Tengwar.png|15px]] [[Usuario:Kordas|Kordas]] (''[[Usuario_Discusión:Kordas|sínome!]]'')

Y ciertamente, existe una política respecto al uso de imágenes para las firmas, puedes verla acá. Espero haberte servido de ayuda, si no entiendes algo concrétame tus dudas. Saludos, Kordas (sínome!) 01:17 28 nov 2006 (CET)