Discusión:Traducción automática
De Wikipedia, la enciclopedia libre
En esta página se ha borrado aportaciones anteriores que eran interesantes. Habría que discutir si se funde la información que se acaba de añadir con la información borrada en esta última edición o si se recupera la edición anterior a la introducción de estos textos. Además, esta última edición no respeta la filosofía wikipedia de no firmar los artículos y puede que esté vulnerando los derechos de copyright de la página reseñada. Javier Carro 19:34 5 may, 2004 (CEST)
- Mis alumnos han demostrado ser demasiado osados. Habría que recuperar lo anterior y complementarlo con lo que se pueda conservar de lo nuevo. Desde luego, el artículo tal como está ahora es altamente mejorable.
- Veo que hubo una versión bastante buena del 16 de abril, basada en un artículo de Pilar Hernández del Instituto Cervantes. Quizá se borró por cuestiones de copyright , pero creo que injustificadamente. Pilar plagia un montón mis propios materiales (aunque citándome) y yo los cedo íntegramentes o como se quiera a la Wikipedia. No sé si Pilar no está de acuerdo en que se use su material. Si no lo estuviera, se puede utilizar el mío y añadir lo de las ventajas e inconvenientes de mis alumnos.--JosebaAbaitua 04:30 24 may, 2005 (CEST)
Tabla de contenidos |
[editar] Revertida la versión del 16 de abril
Pero he introducido cambios basados en mis propios apuntes con licencia GPL. Todavía queda mucho por mejorar. Merecía la pena recuperar la versión que se borró en abril. A ver si la vamos puliendo poco a poco.--JosebaAbaitua 23:21 24 may, 2005 (CEST)
[editar] Fusionar con traducción asistida
No me parece adecuado. Son tecnologías distintas, con bibliografía distinta y productos distintos. Ambas pertenecen al área de tecnologías de traducción o tradumática, pero no son fusionables.--JosebaAbaitua 23:33 26 sep 2006 (CEST)
[editar] Término en español y equivalente en inglés
Esta anotación terminológica es una opinión personal y no está autorizada ni puedo referenciarla. ¿Hay alguien que pueda convalidarla? También hace falta redactarla en un estilo enciclopédico.
El término equivalente en inglés es machine translation, usualmente abreviado a MT, y equivale a «traducción por máquina». A pesar de tener un matiz ligeramente arcaico, su uso desde los primeros tiempos de la informática le ha dado permanencia en aquel idioma. En español, los términos «traducción automática» y «traducción por computadora» (en la práctica, ambas denominaciones son casi sinónimos) son más precisos, y en mi opinión, preferibles.
[editar] Traducción del artículo correspondiente en en.Wikipedia
Hola. Traduje para cierto proyecto personal los párrafos iniciales de la versión 06-10-29 15:27 del artículo correspondiente de la Wikipedia en inglés, y pensé que podían ser útiles aquí. Creo que mi traducción corrige ligeramente el estilo (reduce la redundancia) del artículo en inglés, pero necesita ser verificado por un experto del área. Perdonarán que participe sin ponerme antes al tanto del trabajo realizado previamente (versiones anteriores, etc.): ésa es la razón por la cual no he insertado este material directamente en el artículo. ¡Saludos!
Actualización (06-11-17): Nadie se ha parado por aquí, así que procedí a cambiar el párrafo inicial existente por mi traducción.
[editar] Porqué creo que fue un cambio para bien
- El texto actual es mejor que...
- La traducción automática consiste en convertir un texto de un idioma a otro automáticamente, por medio del ordenador.
- Porque...
- Lo anterior equivale a:
- traducción = convertir un texto de un idioma a otro
- automática = automáticamente, por medio del ordenador
- Que no es una definición, sino una repetición.
- El texto actual es mejor que...
- Se trata de una disciplina que ha contribuido de manera determinante al desarrollo de la lingüística computacional.
- Porque...
- No soy experto, pero ¿qué no ha sido es al revés? ¿Qué no la lingüística computacional ha permitido el desarrollo de la traducción automática?
- El texto actual es mejor que...
- Es seguramente también una de las aplicaciones informáticas que mayores recursos humanos y económicos ha recibido.
- Porque...
- Seguramente lo es, pero, ¿referencias, números?
- El texto actual es mejor que...
- El mercado ofrece en la actualidad un amplio abanico de productos y es difícil para el profano elegir el más adecuado para sus necesidades.
- Porque...
- Creo que el mercado de los productos de traducción automáica no es tema para el párrafo inicial.
- El texto actual es mejor que...
- Con todo, es importante saber que un texto producido por un sistema de traducción automática debe ser revisado con cuidado antes de darlo por válido y publicarlo.
- Porque...
- Esta idea es importante, (muchos vendrán buscando precisamente esto), pero el enunciado no tiene tono enciclopédico...
- El texto actual es mejor que...
- Hay veces, sin embargo, que no es necesario obtener resultados de calidad y basta con una aproximación al contenido, si lo que queremos es detectar por ejemplo información relevante o crítica.
- Porque...
- ¿Se puede sostener que cuando se requiere detectar información relevante o crítica no es necesario obtener resultados de calidad?
No quiero hacer escarnio del colaborador anterior, seguramente bien intencionado. Lo que quiero es poner de manifiesto porqué creo que era mejor empezar de cero (cuando menos el párrafo inicial) que intentar corregir ésto o aquéllo. ¿Estamos?
- —Rafael Pi 11:30 17 nov 2006 (CET)
