Dyskusja wikipedysty:Ariosto
Z Wikipedii
- Aha, nie możesz jeszcze głosować na SDU, mogą tam głosować tylko userzy z setką edycji na koncie. Proponowałbym wycofać twoje edycje o dniu steka i loda z innych artykułów, co ty na to ? odder ?? 17:45, 13 mar 2006 (CET)
Spis treści |
[edytuj] dzień steka i loda
ek-iem oznaczyłem tę wersję: [1]. Ale mój błąd, nie spojrzałem do historii. Pozdrawiam. --Nurni 17:54, 13 mar 2006 (CET)
O ile wiem, hasło i dyskusję potem przywrócono i odbyła się ona do końca. W każdym razie zasadnicze zastrzeżenia nie dotyczyły formy, lecz w ogóle tematu hasła, który uznano za nie spełniający zasad encyklopedii (jako mało znaczące wydarzenie). Pozdrawiam, Shaqspeare 18:46, 19 mar 2006 (CET)
- Przepraszam, zostało faktycznie usunięte przed terminem - 33 głosy ważne za usunięciem przeciw 0 ważnym za pozostawieniem. Oznacza to de facto pełną akceptację społeczności dla usunięcia w trybie ek. Shaqspeare 18:53, 19 mar 2006 (CET)
- WP:SDU. Tam znajdziesz. Nie uznajemy takich głosów, nie tylko dlatego, że tak mówi regulamin - ale przede wszystkim dlatego, że życie nas nauczyło, że trzeba się bronić przed wygłupami. Shaqspeare 01:15, 20 mar 2006 (CET)
Jak widzę, sam sobie doskonale odpowiedziałeś. Nad wszystkimi zasadami góruje bowiem zasada zbiorowego zdrowego rozsądku. Koniec tematu, nie mam na ten temat nic więcej do powiedzenia, ewentualne dywagacje na ten temat proszę przedstawić gdzie indziej niż na mojej dyskusji. Shaqspeare 01:26, 20 mar 2006 (CET)
[edytuj] Wikipedysta sobol
nie dyskutuję z wikipedystą który nie ma 30 edycji z czego najzaszczytniejsze to typu Dzień steka i loda--Sobol 18:31, 14 mar 2006 (CET)
Hej jestem wysoce zdegustowany działalnoscia admina Szwedzkiego i chce wniesc o pozbawinie go tej funckji- czy moge liczyc na twoje poparcie??--Abecadło dyskusja 21:23, 16 mar 2006 (CET)
[edytuj] Oskarżenie o wandalizm
W związku z otrzymanym ostrzeżeniem i późniejszym zablokowaniem na 72h (przez które na mojej stronie widoczne było ww. ostrzeżenie) za rzekomy 'wandalizm' oświadczam, że
żadna z moich edycji na Wikipedii, na żadnej z jej wersji, nigdy nie miała charakteru wandalizmu.
Jeżeli ktoś posługuje się takimi oskarżeniami, powinien umieć je uzasadnić, albo powinien przyznać się do błędu i przeprosić. Ariosto 04:18, 18 mar 2006 (CET)
Wikipedia:Wandalizm - "Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii.". Stworzenie hasła o takiej nieency bzdurze jak ten "dzień steka i loda" to IMHO świadome obniżenie poziomu Wikipedii. Takie hasło miało prawo zniknąć w trybie EK. Roo72 Dyskusja
W podanej przez Ciebie formie (bez doprecyzowania) definicja jest bezużyteczna, ponieważ wymaga interpretacji 'złej wiary' a zwłaszcza 'obniżenia jakości' i przy odpowiedniej interpretacji mieści praktycznie wszystko. Właśnie dlatego Wikipedia:Wandalizm precyzuje dalej, czego nie uznaje się za wandalizm. Moja edycja, którą oceniono jako wandalizm, jest wymieniona w zasadach jako przykład, który wandalizmem nie jest, co zasady podkreślają pogrubioną czcionką.
Ocena encyklopedyczności hasła nie należy do Administratora, lecz do wspólnoty i jest podejmowana w trybie SDU. Zwracam uwagę, że artykuł istnieje w wersji anglojęzycznej. Fakt, że temat artykułu (nie treść!) być może jest bzdurą nie ma wpływu na ocenę zasadności artykułu. Istnieje wiele bzdur, których popularność sprawia, że hasła o nich są encyklopedyczne i użyteczne; przykład: Chuck Norris Facts. Pozdrawiam Ariosto 05:50, 18 mar 2006 (CET)
- Wspólnota w błyskawiczny i jednoznaczny sposób zweryfikowała nieencyklopedyczność tego hasła. BTW, odpowiada się na stronie rozmówcy, a nie swojej. Dla mnie EOT bo ile można rozmawiać o takich bzdurach. Roo72 Dyskusja
-
- W sprawie strony toczyło się gosowanie SDU Wikipedia:SDU/Dzień steka i loda, które zgodnie z regulaminem trwa 168h, a które zostało przerwane dużo wcześniej. W ogóle chętnie wypowiedziałbym się w dłuższej formie, bo uważam, że cała sprawa nadaje się do gruntownej dyskusji. Zgadzam się, że nie tu jest jej miejsce; niestety naturalne miejsce tej dyskusji, tj. strona dyskusji artykułu oraz strona SDU, zostało zablokowane. Pozdrawiam Ariosto 20:44, 18 mar 2006 (CET)
PS: chciałbym zaproponować nową wersję artykułu (m.in. anglojęzyczny tytuł i podkreślenie 'lokalnego' zasięgu), proszę o sugestie w jakiej formie miałbym to zrobić.
[edytuj] Wandalizm etc
Wikipedia:Wandalizm to propozycja zasad Wikipedii, czyli zalecenie, a nie reguła obowiązująca. W sytuacji, która miała miejsce 14 marca to uporczywe i siłowe przywracanie treści, z którymi nie zgadza się większość lub nawet wszyscy wikipedyści było w mojej ocenie wandalizmem - hasło po skasowaniu zostało przywrócone kilkanaście razy w krótkim okresie czasu, w tym kilka razy prezez Ciebie - zalogowanego i niezalogowanego --> [2]. Zasady i zalecenia Wikipedii nie obejmują wszystkich możliwych sytuacji, Wikipedia nie jest sformalizowana, nie jest też demokracją. W przypadku zorganizowanego ataku na Wikipedię obrona jest prosta - blokowanie atakujących. Szwedzki 17:07, 20 mar 2006 (CET)
- ODPOWIEDŹ (na własnej stronie ze względu na charakter zarzutów): # Ustaliliśmy zatem, że jedyną podstawą dla uznania mojego działania za wandalizm była subiektywna ocena administratora, stojąca w otwartej sprzeczności z pisemnymi zaleceniami Wikipedii. De facto oznacza to, że Administrator może zakwalifikować jako wandalizm i nastepnie ocenzurować właściwie wszystko. # Hasło przywróciłem dwukrotnie, po tym, jak zostało ono skasowane z naruszeniem regulaminu. Nie przywracałem hasła jako niezalogowany użytkownik. Jako administrator zapewne możesz łatwo to sprawdzić, więc dziwią mnie takie oskarżenia. # W tym konkretnym wypadku ciężko argumentować, że regulamin jest tylko propozycją, ponieważ głosy w SDU za pozostawieniem artykułu uznano za nieważne na podstawie dokładnie tego samego punkt regulaminu. Ariosto 18:57, 20 mar 2006 (CET)
